Рецензия на книгу Глиняный мост от XENochkA

Высшие книжные силы решили по-видимому в последнее время повести меня по авангардному пути построения сюжета. Сначала были Голоса Памано, теперь вот эта книга. Правда, общего между ними ничего нет, кроме необычности подачи. А вот с чем у меня точно проглянули конкретные такие ассоциации, так это с Изгои. Я готова деньги поставить на то, что Зусак читал это произведение. Потому что ну оочень похоже. При этом я с трудом могу сформулировать, что именно. Только у Сьюзан Хинтон мальчишки были просто друзьями, а здесь они братья. Но вот все то, как они общаются между собой, как живут, их сленг, бесконечные потасовки и драки, их внутренняя наполненность, которую они стараются никому не показывать - просто одно сплошное дежа вю.
Вообще, если бы нужно было описать этот роман с помощью какой-либо музыки, то это были бы одни сплошные отрывистые ноты, бесконечное стакатто, причем отдельной фишкой явилась бы постоянная смена с первой октавы на большую. Переводя на литературный текст - очень разрывное резкое повествование, обилие коротких емких предложений, и частые переходы от настоящего в прошлое, причем прошлое из разных моментов. И поначалу это все кажется довольно сложным, но постепенно начинаешь привыкать к такому вот изложению и уже больше не отвлекаешься на форму подачи, а концентрируешься именно на смысле.
Зусак рассказывает нам историю семьи Данбар. В настоящем - 5 мальчишек, 5 братьев, живущих самостоятельно, без взрослых и уже на этом этапе можно понять, из какого бардака состоит их жизнь. В прошлом - истории жизни матери - эмигрировавшей полячке, которая очень любила музыку и своих детей, истории жизни отца - талантливого художника, забросившего в итоге свою мечту стать таким, как Микеланджело. В настоящем - история жизни Клэя, 4-ого из братьев Данбар, история жизни подруги Клэя, Кэри - талантливого жокея, для которой лошади были смыслом жизни. В прошлом - история смерти мамы и боль всей семьи от невосполнимой потери, история бегства отца, бросившего 5-ых детей на произвол судьбы...
Мне кажется, что человек, который просто прочитает название и аннотацию, совершенно не поймет, в чем смысл произведения. Мост какой-то.. разве интересно читать о строительстве моста? Не волнуйтесь, никакого моста здесь нет. Ну, вернее, есть конечно, но вы его буквально и не заметите. Мне вообще показалось в процессе чтения, что название совершенно противоположно смыслу. Мост олицетворяет обретение чего-то нового, строительство, рождение! А читалось в основном про различные потери. Потеря матери, потеря отца, брата, подруги, собственных мечтаний.. Но в итоге строительство все же произошло. И речь совсем не о мосте.
Завершая свою череду сравнений этого, "глиняного" Зусака с другими авторами, могу сказать, что еще несколько раз мне вспоминался Фредрик Бакман. Что общего? Наверное, только у них двоих получается через призму таких простых невитиеватых предложений так пронзительно рассказать о самом важном.
И небольшой совет для тех, кто еще не читал Зусака - не начинайте с этой книги. Сначала прочитайте Я — посланник, потом Книжный вор, и только потом уже, если у вас сложится дружба с автором, этот необычный, но очень интересный роман.
О, а я всё пыталась вспомнить, какое произведение мне это напоминает. Я, кстати, начала знакомство с автором с этого произведения и воспринималось очень сложно. Нужно бы попробовать что-то из ваших рекомендаций.
Меня этот роман очень разочаровал, а вот Вор и Посланник действительно понравились. Согласна, что было бы сложно начинать с этой книги.
Интересная параллель с "Изгоями". Когда читала, не думала об этом. А теперь нахожу очень много общего. Даже перечитать оба произведения захотелось.
как долго я держу эту книгу в хотелках, и все к ней руки не дойдут. Необходимо срочно исправлять.
Хм, я считала и посланника и книжного вора, а об этой даже не думала, надо бы присмотреться
Я вот до вора даже не доберусь никак, ни книгу, ни фильм узнавать не хочется что-то, хотя все так рьяно говорят что нужно обязательно познакомится с произведением. А раз вы говорите что с этой точно не стоит узнавать автора, ну что ж, не буду, но рецензия интересная. Кажется к автору приду не скоро.
Очень противоречивые отзывы на этот роман, Книжный вор прочитан, посланника осилю и потом, по вашему совету, присмотрюсь к этой)
@Areliya, @beshenaia, о, значит я не ошиблась и вам тоже показалось похоже?) слаба богу, а то я думала, что у меня глюки))
я только видела фильм по книге Книжный вор, но не уверена, что творчество этого писателя зайдет)
Не читала Изгоев, но, может, много общего ты видишь, потому что, по сути, Зусак повторяет гомеровские сюжеты?))
@alyonaivanishko, к своему стыду, я такие умные и старые произведения не читаль еще(
@XENochkA, :D тем не менее, я тебя поняла))
А Зусак, если правильно помню, сам в какой-то момент сюжета выкладывает чуть ли не прямым текстом свои отсылки к мифам и легендам, примерно тогда же, когда про мост объясняет))
@alyonaivanishko, у него во всех книгах метафоры вкусные, но в это Маркус превзошел сам себя, здесь сплошная античность и сплошная жертвенность ради любви (во всех ее видах)...
@neveroff, это точно)
Ой, для меня, что Бпкман, что Зусак - целое открытие. Правда до глиняного моста я все так же и не дошла