Рецензия на книгу Мы от alyonaivanishko
Вот я и закрыла свой общеобразовательный гештальт по классическим антиутопиям. Скажу честно, я не впечатлена. По двум причинам: первое, я шла от более поздних произведений к более ранним, и совершенно закономерно, что идеи Замятина, который одним из первых почувствовал и описал тенденции меняющегося мира, повторяются и развиваются у Хаксли и Оруэлла. А второе – почувствовал то Замятин верно, но ставку сделал не на то, не сбылось.
И именно об этом я хочу рассказать в рецензии – какой мир будущего представлен в романе, ибо герои абсолютно органично слились с идеей (читай – безлики), а сюжет наивен до безобразия и не представляет для меня особенной ценности. Плюсом ко всему, рваное дневниковое повествование, которое мне не очень заходит, но облегчает прозу до минимума, так что тоже не заслуживает особого внимания.
С первых же строк роман меня завлёк идеей одного большого государства. Именно так я рисовала себе картинку лучшего будущего, и мне было крайне любопытно, как она будет представлена в антиутопии. Хочется же заранее знать все огрехи идеи, которая тебе близка. Но, по сути, это не играет большой роли и отходит на второй план, концентрируя повествование, во-первых, на тоталитарном обществе, а, во-вторых, на наличии стены, за которой живут «дикие» люди.
Внутри же полностью подконтрольный, управляемый, комфортный мир. С нашей точки зрения у них лишь одна проблема – отсутствие свободной воли. Нет больше индивидуальности, есть коллективное рацио – Мы. «Я» – от дьявола, «мы» – от Бога.»
В этом мире победила наука, люди овладели технологией, но утратили иронию, милосердие, человечность. Душа – это болезнь, что-то такое, что следует ампутировать.
И этот мир постоянно совершенствуется, сейчас у людей есть целых два часа в сутки свободного времени, но всё идёт к тому, что каждый будет абсолютно и тотально управляем. Интересной метафорой к этому является строительство космического корабля, который они называют интегралом. Это поиск того самого решения, которое окончательно объединит и уровняет социо.
В деталях Замятин очень точный предсказатель – мир из стекла, запреты курения, жизнь внутри цифр. И во всех скоротечных изменениях начала XX века он почувствовал главное –тенденцию к исчезновению личности. Но он сделал ставку на царство ума, рациональности, а в итоге победила дикость.
Всегда Ваш,
Алён
#полуночный_экспресс
P.S. Сначала я решила прочитать Приглашение на казнь, но она мне всё не поддавалась. Читаю сейчас википедию и вижу – «Набоков читал Мы, когда писал Приглашение на казнь». Забавно получилось.
Действительно забавно с Набоковым
Из всей "классической четвёрки" антиутопий "Мы" мне не понравился больше всего - уж слишком нереальный оказывался мир.
История любопытна, но Замятин не мог докрутить всю историю - тут я с тобой согласен.
Помню, читала его лет, наверное, в 14, если не раньше. Решила тогда по всем антиутопиям знаменитым пройтись. И как раз-таки эта осталась для меня самой непонятной и странной. Может, сейчас я бы что-то смогла осознать из всего описанного, но тогда, читая, я поняла, что в голове даже толком нет образов, картин.
Оно ж обычно как — читаешь и видишь фильм в голове, а с этой книгой такого не получалось. Я помню только пустое пространство, цифры и безымянного гг, который писал дневник (или что он там делал). Даже не смогу ни события припомнить, ни как-то местный мир описать...
В общем, я считала, что дело во мне и что я просто не способна осознать сей шедевр.
@vandal, а какая четвёртая антиутопия в "классической четверке"? Замятин, Оруэлл, Хаксли и...?
А про предсказания, Замятин про настоящее своего времени во многом писал, так что вполне закономерно, что в детали устройства тоталитарных режимов попал. Вроде бы там даже какая-то история была с тем, что он несколько раз менял год написания.
В школе когда проходили, я немного офигела, что после "стандартной" классики и такое изучаем) и на тот момент просто странно было. Потом чуть позже перечитала. И ещё раз. А последний раз слушала аудио. Прям запомнилось, особенно в аудио заметно, как бедняга герой охреневал от квадратного корня из минус одного:)
И в деталях и правда предсказатель. Вот мы все на виду: камеры, странички в инете и соцсети...и шторки на окнах открывать даже не надо
@Safoosha, Брэдбери и его "451° по Фаренгейту"
@vandal, я слышала, что у него рассказы гораздо сильнее, правда не такие популярные)
А я Брэдбери не считаю)) совсем его так не воспринимаю. У меня:
Мы
О дивный новый мир
Скотный двор
1984
@Rainier, мне тоже визуализация поддавалась сложнее обычного, я списала это на рваное дневниковое повествование и наивный сюжет :D
Но суть, как мне думается, с горем пополам уловила)
@Safoosha, про эту историю не знаю.. Знаю только, что описывал четвертую революцию в книге как образ третьей революции, по результатам которой и должна была одержать верх рациональность, по его политическим взглядам.
И всё-таки я не считаю, что он попал в цель, победила всё-таки "дикость".
@rina_rot, дааааа, я даже обращалась за помощью к другу физику в поисках метафор во всей этой математике) вот с интеграл ом очень интересно получилось)
@alyonaivanishko, почему ты обижаешь Брэдбери??? Он прекрасен! Остальные из твоего списка, кстати, тоже.
@beshenaia, этакая мнительность :D
Никого не обижаю, просто его 451 градус у меня отдельно от этих ребят)
@alyonaivanishko, как не характерный для автора жанр?
@beshenaia, не, просто вопрос восприятия. У тех, что я перечислила первостепенную роль играет общественное, оно на первом месте, оно и иллюмтрируется через какиз-никаких героев и сюжет.
У Брэдбери я всё-таки в первую очередь видела личное и уже через эту призму общественное
@vandal, интересно. Интуитивно про него и подумала, но у меня он как-то с ними не вяжется, другой совсем. Думала, вдруг пропустила что-то))
Приглашение не понравилось совсем, боюсь что за Мы и браться при таком раскладе не стоит((
Про Набокова не слышала, любопытная история. "Мы" в свое время мне очень понравилась, уж точно больше "1984", которая на ее фоне как раз для меня вторична.
@Safoosha, тоже вот фаренгейт не вяжется с антиутопиями, но мне и не особо понравилась та история.
@irina-green, при каком раскладе? Набоков читал не только Замятина, так можно очень много книг отмести..
А книги эти совсем разные.
@mariabobrova, видимо, это вопрос последовательности чтения книг)) но 1984 мне более целостным показался))
@alyonaivanishko, при любом :D Я просто смотрю, и понимаю, что не моё совсем. А у поминание Набокова делает это понимание ещё отчётливей, и не важно - имеют отношения книги друг к другу или нет))
@alyonaivanishko, думаю да, порядок решает)
а я вот никак свой не закрою((( у меня как раз Мы висит и еще парочку. банально не могу себя заставить себя до них дойти(