Рецензия на книгу Восемь от SKantor
Как же я устала от этой книги. Интересная задумка, с которой все началось, превратилась в тягомотный путь к... а ни к чему.
Проблемы начинаются еще на уровне аннотации. А точнее, на сравнении с Дэном Брауном. Это конечно круто, сравнивать два произведения в похожем жанре, но после этого я ожидала современную книгу, и лишь когда уж больно много странностей заметила, решила проверить год написания. И оказалось, что книга написана ещё в 80-ых. После этого некоторые моменты сразу прояснились.
Сюжет разворачивается сразу в двух временных линиях - в прошлом и условно настоящем. Одна проходит в XVIII-ом веке и начинается с одного богом забытого аббатства и его тайны. Другая же проходит в 1970-ых, в которой главная героиня оказывается втянута в игру, истоки которой восходят все к той же тайне. И тайна эта - старинные шахматы, которые могут дать огромное могущество, но только если собрать все 32 фигуры.
Непонятных моментов в книге так много, что описывать все подробно можно долго и нудно. А потому, буду сокращать и заодно по полочкам разложу:
1. Обилие исторических персонажей. Кого тут только не будет - Наполеон, Жан-Жак Руссо, Фурье (привет всем математикам), Фибоначчи и Эйлер ( привет всем программистам), Екатерина Великая и это только те, кого я вспомнила. Создалось ощущение, что в те времена Европа была такой деревней, что все друг друга знали.
2. Неисторическая история. Я, мягко скажем, не эксперт в этой науке, но некоторые явные промахи заметны даже мне. В те времена права женщин были не на высоте, им даже выходить из дома без компаньонки было неприлично. При этом главная героиня разъезжает в одиночестве по миру, спит с чужим мужчиной и рожает от него ребёнка, и никто даже раз косо не посмотрел. Как-то не вяжется у меня такое поведение с историческими эпохами. Сюда же отнесу волшебные перемещения шахматиста из СССР, который запросто уходит от парней из КГБ в Америке, и ездит себе по миру. Я конечно не эксперт по Союзу, но не думаю, что это так работало.
3. Деревня. Мир в книге просто одна большая деревня - все всех знают, кто кому не друг, так приятель как минимум. Причём это работает одинаково хорошо, что в восемнадцатом, что в двадцатом веке.
4. Размах. Автор пыталась собрать в кучу всё и вся, создав "реальную" шахматную партию с командой белых и чёрных. И на самом деле, задумка крутая, но исполнение вышло слабым. Погнавшись за широтой, она полностью упустила глубину, а потому картинка хоть и большая, но размытая и незапоминающаяся.
5. Концовка. Санта-Барбара, здравствуйте, иначе и не опишешь.
6. Стереотипы. Видимо я настолько разбалована толерантностью и нежеланием оскорбить, что мне ярко бросались в глаза некоторые моменты. Например, одна из героинь, шахматистка Лили, показана вначале толстой неприятной девицей, что правда не мешает ей быть отличной шахматисткой. К концу главная героиня меняет свое мнение о Лили, не забыв добавить, что та загорела и похудела. То есть, останься она толстой, её вклад никому не нужен? Или в чем вообще смысл упоминать её внешний вид в финале. Сюда же можно отнести "шикарные" русские фамилии. А у вас тоже каждый знакомый носит фамилию Бродский или Гоголь?
По итогу, скажу, что мне понравились отдельные моменты, но в основном это было плохо. Но, делая скидку на год написания книги, совсем низкую оценку ставить не хочется. А повествование бы сократить страниц на 150 и было бы сразу получше.
#буклайв_работа Задание 5.2
#буклайв_аудиокнига
