Рецензия на книгу Протагонист от alyonaivanishko

Как же круто снова испытать это забытое чувство – когда книга буквально не выходит из головы и так и тянет к ней вернуться. И дело не столько в сюжете, героях или авторском слоге, сколько в эмоциях, в которые погружает их симбиоз. Распробовав первые две главы я почувствовала себя влюблённым подростком, который не может ни о чём другом думать и только считает минуты, когда снова сможет окунуться в эти эмоции. Чем-то напоминает зависимость.

В основе сюжета лежит самоубийство, вокруг которого рассказано девять историй от лица девяти персонажей чем-то связанных с погибшим. Для каждого героя использован свой стиль повествования, и исполнено это настолько круто, что мгновенно погружает в их эмоциональное состояние. Где-то это достигнуто потоком мыслей и отсутствием знаков препинания, где-то плавными безучастными уставшими интонациями.. К слову, читать советую глазами, думаю, через чужую интерпретацию погружение будет не настолько глубоким.

Каждая глава – это рассказ от первого лица, и это поразительное перевоплощение автора, которое я раньше ассоциировала только с актёрской игрой. Скорее всего, в каждом герое и сюжете есть что-то из личного опыта, как правило, такие тексты самые сильные.

На верхнем уровне прочтения суть написанного сводится к тому, чтобы понять, что стало причиной самоубийства студента Академии, Никиты Буянова. И здесь ещё одно мастерство автора – чувствовать ритм и глубину погружения – истории расставлены очень грамотно как по темпу повествования, так и по ракурсам моделирования личности погибшего.

Всё начинается с небольших глав преподавателя и старосты, для которых Никита Буянов больше образ, чем живой человек. Дальше – глубже, с каждой историей нам открывается всё более объёмная и многогранная картина. А в конце ставится точка – погребение и поминки – мы прощаемся с романом, подводя итоги каждой его главы.

При этом Никита Буянов отнюдь не главный герой. Каждый рассказчик – протагонист своей истории, а все остальные отходят на второй и третий план, дейтерагонисты и тритагонисты. И каждый герой говорит о своих чувствах, о том, что важно и нужно для него, попутно затрагивая болезненные темы отношений.

А ещё уже название наводит нас на анализ происходящего через призму греческой драмы – в одной из первых глав недвусмысленной отсылкой очень метко задаётся тематика происходящего. И тем, кто не слишком разбирается в теме, достаточно немного погуглить, и в этом слое повествования появляется объём.

Если я смотрю на роман через призму греческой драмы, то текст выглядит чем-то академически правильным. Это не то чтобы недостаток, просто роман сразу становится чуть менее реальным – помещённым в некое эфемерное пространство.
Особенно это чувствуется в финале, который филигранно по порядку расставляет точки в каждой истории. Есть в этом что-то искусственное.

Но, как ни странно, прямого ответа о причине смерти парня для меня дано не было. А возможно, я просто настолько далека от идеи античного культа совершенства, что мне нужно время, чтобы принять его.

«Бабушка, бабушка, что делать, если волк – это я?
Бабушка?..»

Всегда Ваш,
Алён
#книжный_клуб