Рецензия на книгу О дивный новый мир от valeria_vesta
К прочтению данного труда я подходила с трепетным восторгом, который, казалось, с первых страниц захлестнет меня с головой. До этой книги я очень подробно разбирала антиутопию "1984", несколько раз перечитывала эту книгу, писала по ней пару научно-философских статей.
Позже в интернете я наткнулась на сравнение двух антиутопий: "1984" и "О дивный новый мир". Ознакомившись с зарисовками и открытым вопросом: "Кто же из двух авторов оказался пророком?" я решила прочесть вроде бы противопоставляемый Оруэллу роман Хаксли.
Первое, о чем хочется сказать, - это общественный строй в обоих романах, и особенно в данном. Отчего-то мне казалось, что в совершенно чуждом миру "1984" Дивном новом должна быть иная система построения общества. Но нет, разительных перемен не произошло - людей продолжают дурить, с самого рождения прививают необходимое воспитание и лишают свободы, заковывая в кандалы общей системы.
И конец у двух этих романов, по сути, один и тот же - система подминает под себя человека, тот не выдерживает и сдается. Человек слаб и не может в одиночку идти против общества, каким бы сильным ни был его дух и желание жить по-другому. (Кстати, конечную судьбу главного героя сам автор так любезно рассказывает нам в аннотации.)
Аннотация, кстати, так же по-своему интересна, но больше как отдельный текст, некая зарисовка философско-политических рассуждений о роли науки, великих революциях и атомной угрозе. Хаксли достаточно подробно разбирает предпосылки формирования общества, о котором идет речь в последующем романе, поэтому я рекомендую прочесть предисловие как до, так и после прочтения книги.
Так же порадовала последняя треть романа, где главный герой ведет разговор с одним из глав современного мира. Поднимаются очень серьезные темы: свобода, счастье, предназначение, бог и религия, философия, страдания во имя высшей цели. Этот отрывок представился мне крайне интересным, на его основе можно строить более фундаментальные рассуждения.
Так же порадовали цитаты из Шекспира. Безмерно порадовали.
В общем, от книги я ожидала захватывающего сюжета и полного погружения в историю, но вместо этого получила крайне колоритных персонажей и подробный разбор человеческой природы. Книга безумно притягательна, и многим может открыть глаза но то, как формировали и формируют угодных обществу людей. А тем, чьи глаза уже широко раскрыты - поможет укрепиться в своем понимании как мироустройства, так и места/роли человека в обществе.
Олдос Хаксли - гений! Книга потрясающая, актуальна в наши дни. Жаль, что не входит в школьную программу. Наверняка она намного полезнее, чем львиная доля того, что мы читаем на уроках)
Вы от куда-то к нам переезжаете? Или для Вас норма писать по 5 рецензий за день?
@lerochka, бдительность - конёк пользователей Ридли!
@katya, да, мы тут как сапёры уже, вечно осторожны)) Просто хотелось задать вопрос к автотору рецензии, а не знаю это, действительно, автор или как.
@lerochka, Простите, откуда я могу переезжать? Я не совсем поняла этот вопрос :)
Вообще рецензии я пишу редко, но собрав всю основную прочитанную литературу на этом сайте, решила так же оставлять здесь и небольшие зарисовки-рецензии - для себя на будущее и для других, если кому-то пригодится. Как раз вчера дочитала Хаксли и на волне прочитанного отписалась. Потом побродила немного по сайту, и решила написать еще парочку на те, что читала ранее.
@valeria_vesta, просто у нас некоторые приходят с других сайтов с уже ранее написанными рецензиями, мы называем это переезд. А кто-то просто тупо варует чужие работы с других сайтов и штампует здесь плагиат. Вот и спросила.
А вопрос у меня такой. Планирую прочесть две эти антиутопии, и не знаю с какой лучше начать. Хотелось бы по наростающему интересу, чтобы не разочароваться ни в одной. Или у меня так не получиться? Что посоветуете?
@lerochka, Понятно. не знала про такие термины, спасибо, что посвятили :)
Сложно советовать, с какой книги начать, ведь Хаксли и Оруэлл - два абсолютно разных по стилю и слогу писателя. И по построению, и по загруженности сюжета. Поэтому могу вещать только со своей субъективной колокольни.
Мне кажется, лучше было бы начинать с Хаксли. Его труд не очень тяжел в восприятии и чтении - его спокойно можно осилить за пару вечеров. Книга понятна и легка, интересна и в меру затягивающа. Так же общее впечатление от мира светлое. Труд же Оруэлла тяжелее, и в первую очередь по восприятию. Сам описываемый мир тяжелый и будто бы мрачный. Много внимания уделяет роли войны в существовании государств, идеологической диктатуре. В нем больше терминов, жестче и само произведение, особенно вторая его половина.
Поэтому, если вы планируете читать книгу за книгой - лучше начать с более легкой атмосферы, ибо она после Оруэлла может немного пошатнуться и померкнуть.
@valeria_vesta, может тогда начать с Оруэлла, чтобы закончить на более позитивной ноте?
Ещё вопрос.Что за статьи Вы упоминали?
@lerochka, Это как вам больше нравится. Не скажу, что нота более позитивная - конец-то по сути один, просто Оруэлл пишет тяжелее. Поэтому, тут уж как Вам будет легче воспринимать и чем лучше заканчивать.
Если Вы о статьях в самом начале - то это мои работы в научные сборники, писала по Оруэллу. В "1984" есть где развернуться :)
Хм, интересно. Сознавайтесь, что за научные сборники? Мы тут все любопытные))
@lerochka, Ничего особенного, такие сборники часто издают во время научных конференций, в большинстве своем - студенческих. Бывают, конечно, и более профессиональные, но туда попасть сложнее :)