Евгений Германович Водолазкин рецензии на книги - страница 6

 #ЭЭ1_3курс (Доп №1)

Моё впечатление от книги можно описать одной фразой: «Я не понимаю». Я искренне не понимаю, чем могла она зацепить стольких людей, поставивших ей высокие оценки. Для меня «Авиатор» стал книгой на один раз.

Начало напомнило историю про попаданца, очнувшегося в больнице в неизвестном времени и месте. В голове его воспоминания о начале двадцатого века, а на дворе совсем другие годы. Первая часть, его дневник, прочитана с большим удовольствием, чем вторая. Воспоминания о детстве и юности, пришедшие на страшные годы революций, вызвали много тёплых чувств. Они мне очень понравились.

Роман разваливается на части (в моём восприятии, конечно. Знаю, что многие находят его органичным). Я не понимаю, в чём его глубина. Слишком много ненужных слов, переливания из пустого в порожнее, бесчисленных повторений, особенно во второй части. Глубина для меня — это прежде всего многогранность. Если рассказываешь о страшных годах сталинского террора, то кроме ужасов (которых было предостаточно) опиши хоть что-то хорошее. Если рассказываешь о нашем времени (точнее 1999 г), то опять же добавь что-нибудь светлое. Ведь были у нас не только продажные чиновники, циничные журналисты и разруха.

У наших российских писателей неистребим пессимизм. Кого ни возьми, всё плохо, мрачно, беспросветно. Водолазкин туда же. Очень чёрный осадок остался у меня после романа.

Он открывает глаза... кто он? Где он? Неизвестно. Непонятно. Он не помнит ничего. Но в голове отдельными картинами всплывают воспоминания. Что это за кадры, из чьей жизни они взяты? А затем, в комнату входит человек, по виду врач, и говорит ему, что имя его Иннокентий Петрович Платонов. Так, неизвестный обретает имя..
Именно так как начинается новая история Платонова. Проснувшись в больнице, он постепенно начинает вспоминать свою жизнь. И чем больше он вспоминает, тем более цельной становится его биография. Отдельные кусочки мозаики соединяются, но все равно, что-то в ней не то, в этой головоломке, есть в ней странные пробелы. И пробелы эти длиною в без малого 70 лет.
Медленно, начинает Платонов познавать новый мир. Странно подумать, но каких-то 70 лет изменили повседневность до неузнаваемости. Вместо перьев - шариковые ручки, вместо тетради - компьютеры, а вместо СССР - Россия. А люди.. люди остаются людьми.
История Платонова делится на две части - старая жизнь и новая. Первая почти вся посвящена воспоминаниям, которые пишет по мере возвращения памяти - детство, первая и единственная любовь в лице соседки по коммунальной квартире Анастасии, выживание в лагере Соловки. Эта часть наполнена подробностями и описаниями, насколько это возможно, спустя столько лет. Большую роль играют эмоции и чувства Иннокентия и, насколько это возможно, окружающих его людей. А вот таким "важным для истории" моментам, как революция или первая мировая, и с подобным,  место особо не уделено. Видимо, 7 ноября 1917 года, было для ровесника века не таким уж запоминающимся днем. Зато, запоминаются такие мелочи, как запахи и цвета. А ещё, нельзя забыть попытки выжить. Читая про Соловки, я невольно сравнивала их с концлагерями Второй мировой. Тот же голод, холод, работа, жестокое отношение, и ожидание смерти. Никогда я об этом не задумывалась, а теперь меня аж передернуло.
Вторая же часть, посвящена жизни Платонова в (почти) наше время. И тут, у читателя есть очень интересная возможность посмотреть на современность со стороны. Благодаря тому, что дневник теперь пишет аж трое человек - сам Иннокентий, его врач, и жена, взгляд на происходящее становится много шире. И смотря на события с трех ракурсов, я поняла,как испортился наш мир, и как мы к этому привыкли. Главным примером испорченности стало отношение общества к Платонову. Он стал популярным в момент, но увы, не потому, что он уникален, но потому, что его просто сделать таковым. На него смотрят, как на карлика из цирка уродов, или как на экзотическое животное в зоопарке. Как-то противно стало читать об этом, но как же правдиво.
Странно, если два таких разных мира смогут соединиться в одно целое. А ведь, закрывая последнюю страницу, я поняла,что так они и не стали монолитом. Прошлое прошлым, настоящее настоящим, а реальность, она то все расставит по местам.
Очень сильная получилась книга. Эмоций вызвала много, причём и положительных, и отрицательных. Но главное, благодаря ей я поняла, есть ещё в России люди, умеющие писать. Обязательно продолжу читать другие книги Водолазкина, надеюсь, они не разочаруют.
#ЭЭ1_3курс
#БК_2017 книжная новинка

Первой (и, вероятно, последней) книгой г-на Водолазкина стал для меня по стечению обстоятельств именно «Авиатор». Никаким бэкграундом (имеется в виду знакомство с биографией писателя и другими его работами) для «более глубокого» восприятия романа я не обладал. Читал, что называется, «с листа». В итоге об этом произведении у меня сложилось двойственное (хотя в обоих случаях отрицательное) впечатление.

Если воспринимать книгу без историко-политической подоплёки – то перед нами беллетристическая вещь с околофантастическим элементом. Изложение ведется в эпистолярной форме – первую половину романа пишет один человек, во второй – к нему присоединяются еще двое. Скажу сразу – подобная внутренняя организация произведения никогда меня не раздражала, а иногда (к примеру, стокеровский «Дракула») даже нравилась. Здесь же текст выглядел профессионально вылизанным (оказывается, Водолазкин – дипломированный филолог), но монотонным и каким-то бесталанным, не чувствовалось «огонька». Характеризовать сюжет без спойлеров несколько неудобно, но попробую. По моему скромному мнению, с такой завязкой вполне можно было получить в результате гораздо более вкусную историю. Автор же сделал ее максимально унылой. Даже попытки внести в повествование эффект внезапности и почти детективности – не увенчались успехом. Особенно позабавил финал – это же надо было умудриться завершить так скучно.

Другой взгляд на произведение возможен при учете его идейных посылов. Недаром, как мне кажется, роман вышел почти к годовщине октябрьской революции. С одной стороны, автор всячески подспудно пытается убедить читателя, что события той эпохи складывались однозначно негативно для российской истории. Тут и негодяи-большевики и сталинский террор и подселение пролетариев к интеллигентам - в общем, вся коробка антисоветских конфет в сборе. Однако прямым текстом из уст главного героя следуют и другие тезисы – народ получает то, что он заслужил, он не готов сам за себя решать, нужна сильная рука, авторитаризм лучше демократии. Даже не знаю – неужели так сильно хочется получить какую-нибудь государственную премию «русскому Умберто Эко»? К слову, до итальянского медиевиста г-ну Водолазкину – как до Исландии ползком.

Читать не советую.

Оценки:

Язык - 7
Сюжет - 4
Персонажи - 4
Информативность - 4
Атмосфера - 5
Желание дочитать до конца - 5
Сверхидея - 3

Купили бы эту книгу в личную библиотеку - нет

Средний балл – 4, 57

Прочитала эту книгу буквально в один присест с небольшим перерывом на короткий ночной сон. Не прочитала, а вдохнула. Не могла оторваться ни на секунду, чтобы сделать записи каких-то мыслей, ассоциаций, теперь вот жалею, хоть перечитывай, честное слово, чтобы приличную рецензию нацарапать.

Бывает иногда, хотя и редко, что произведение написано так, как мечталось бы писать самой, если бы природа одарила талантом. Удивительный резонанс у меня произошел с “Авиатором”. Спасибо одному ридлянину, объяснил, что книга не про летчиков, а то не рискнула бы прочесть. Главный герой, Иннокентий Платонов, ровесник века, родился в 1900 году, был свидетелем событий начала века, в дальнейшем стал добровольным, но в тоже время и вынужденным участником эксперимента по заморозке живого человека. Роман начинается с того, что герой приходит в себя в больнице примерно в 1999 году (символично) и ничего не помнит о своём прошлом. Врач рекомендует вести дневник для фиксации своих ощущений и воспоминаний, которые постепенно возвращаются.

Каково это узнать, что все, кто был тебе дорог, прожили свои жизни и оставили этот свет без тебя. Все что было мучительно реально, стало для всех ныне живущих не более чем кадрами исторической хроники. Никто кроме тебя не помнит звуков и запахов, которые окружали каждый день. Не зря тема Робинзона Крузо звучит на протяжении всего романа. “Страшнее нету одиночества, чем одиночество в толпе…” Можно ли найти более одинокого человека, чем тот, кому не с кем разделить свои воспоминания?

Мне очень импонирует мысль о том, что на самом деле важное, вневременное и надвременное в мелочах. Постоянно во время чтения вспоминались слова Пастернака: “Я знал двух влюблённых, живших в Петрограде в дни революции и не заметивших её.”

Образ Петербурга на страницах книги абсолютно совпал с моим ощущением этого города. Да многое совпало! Картинки из детства, когда с родителями на даче, а папа привез арбуз, тревоги и радости первого чувства, все эти случайные прикосновения. Так чудесно описано! Само построение романа по-музыкальному гармонично, один голос переходит в полифоническое звучание, в конце это уже настоящая симфония.

Эта книга вызвала столько мыслей и эмоций, что мне не удаётся выразить и сотой части в рецензии. Я “Авиатора” не прочитала, а пережила. Такой тонкой и умной, предельно насыщенной прозы не ожидала встретить, и теперь немного задыхаюсь от книжного похмелья.

#ЭЭ1_3курс Предмет №1: Профессиональная этика
#БК_2017 Книга, которая довела вас до слёз

Не знаю, можно ли написать что-то ещё, ведь @nyut, выразила абсолютно все мои мысли по поводу этой замечательной, удивительной, потрясающей книги. А ведь все мы знаем, как сложно писать рецензии на Книги с большой буквы.

У него было четыре имени, четыре жизни, а, следовательно, и четыре смерти. Но только последняя дала ему вечный покой. За свои грехи он обрёк себя на то, чтобы четыре раза умереть, на то, чтобы отказаться от своей обычной жизни и прожить жизнь за другого человека, чью душу загубил.

Никогда не видела в книге столько чувств, как никогда не видела и столько смирения в них. Обычно, сталкиваясь в книгах со смертью героев, я плачу горькими слезами, здесь же всё было наоборот, я знала, что после смерти не наступает конец, да и смерть – не каратель, а многим – избавление.

Моя сестра говорит, что после прочтения хорошей книги ей хочется её обнять. С этой книгой у меня случилось как раз это – перелистнув последнюю страницу, я почувствовала физическое желание прижать «Лавра» к своему сердцу и больше никогда не отпускать

#откровение_2017
Я плачу и плакала последние несколько страниц. От всего пережитого, перечувствованного и перевиданного. Не знаю, как буду жить без этой истории под боком, с невозможностью снова пережить ощущения от первой встречи с каждой буквой. Они останутся в памяти, но будут стираться - так всегда происходит. Второй, третий и далее разы, если они случатся, она так уже не прочитается, будет больше наблюдения за словами, мыслями, меньше живой эмоции.

Жизнь человека, по всем приметам житие. Человека особенного или проживающего свою жизнь особенно. История о времени, которое истоньшается, закручивается в спираль и приходит к началу и вечности. История любви и плача, любви и исцеления, любви и прощения.

Как должен был быть счастлив тот, кто написал эту книгу, кто так сложил её слова. Мне кажется, каждая строчка должна была отрывать его от земли.

Могу ли рекомендовать? Да - тем, кто не боится чудес.

Это очень русский роман. По замыслу, масштабу и конечно трагизму. Языковых практик, к которым автор (филолог по образованию) прибегал при написании, конечно, хватает. Однако, главная задача романа - осмысление истории. Не конкретного исторического периода, а хода времени по отношению к событиям и личности в них. Жанры в романе препарируются где-то на дальнем фоне, почти мимоходом. Их масса: от жития святого, до православных баек и "хождения за три моря". В случае с "Лавром" постмодернизм романа - это не дань моде. Он позволяет Водолазкину проводить свое исследование вроде бы со всей серьезностью, но вместе с тем не без юмора. Одни пластиковые бутылки в средневековой Руси чего стоят. Книга с жадностью проглатывается за два дня и оставляет приятное послевкусие. При этом лишь разжигает читательский голод.

#БК_2017 15. Книга вашего любимого автора

Про любимого писателя хочется говорить нежно. Да, он во многом созвучен моему взгляду на мир (из того, что понимаю в его романах, и слышу в его выступлениях) в большом и в малом. Он часто использует фразу "войти в резонанс", в этом романе раза три точно, так вот его тексты входят в резонанс с моим мироощущением. Сложно разложить этот резонанс на составляющие и подробно описать, и даже нежелательно препарировать возникшую гармонию. Пусть она останется эфирной и летучей. Буду ловить ее фрагментарно и ждать нового произведения.

Из романов Соловьев и Ларионов у Водолазкина первый. Только-только к его бытию ученого прибавилось творческое, литературное бытие. И он от души опрокинул в роман будни учёного, поиски темы, сведений, документов, разгадки исторических загадок, общение с коллегами, руководителями, выступление на конференциях.

Вторая линия - линия объекта его трудов, белого генерала, его жизни и выживания. Особенности советского быта, красный террор у власти с его абсурдом и сумятицей. Фигура генерала таинственна и философски мощна, он живет, размышляя о смерти, умирает, оставаясь жить в своих потомках и исследованиях питерского учёного.

Любовь - тема центростремительная в романе. Соловьев переживает разные ее оттенки - и спокойные и ураганные и призывающие издалека. Водолазкин умеет без ханжества напрямик описать все ее стороны, дать почувствовать все движения и ощущения души и тела. Не знаю, кто с ним в этом может сравниться.

Юмор - подсыпан в невероятной концентрации в текст. Местами им начинена каждая строчка. Автор развлекает читателя и самого себя выворачивая наизнанку все детали, при этом не разрушая повествования, а наоборот делая его более целостным. Салтыков-Щедрин плюс Гоголь плюс Вудхаус - мои личные ассоциации по этому пункту.

В итоге - трогательно и повседневно, о вечном и о земном. Очень рада, что прочитала.

#флешмоб_Россия

Я с уверенностью могу сказать, что я люблю современную русскую литературу. Да-да, такие люди существуют) На Водолазкина в целом и на Авиатор в частности я смотрела уже давно, попадая в книжный, я подходила и обязательно трогала бумажный вариант, раздумывая, купить или нет. Но цена казалась кусачей, в голове бродили мысли "А вдруг все-таки не понравится?" и уходила. Но теперь жду снова похода туда, чтобы вернуться уже со своим экземпляром.

Иннокентий Платонов - один из участников эксперимента. В тридцатые годы 20 века его заморозили, с надеждой, что через много лет получится разморозить. Именно с надеждой, а не с уверенностью, кто же знал, что он откроет глаза в 1999 году? Без памяти, без прошлого - он один в этом городе, в этом мире. Но отрывками память возвращается, встает вопрос: что важнее? То что было или то что есть?

Книга представлена в виде дневниковых записей Иннокентия, которые он ведет по рекомендации врача, так проще контролировать воспоминания и не потеряться в них. Где-то на середине книги эти записи ведет уже 3 человека, что делает историю, моменты, мелочи разными, при этом оставляя их одинаковыми.

Выделю 4 момента, которые мне особенно понравились в книге.

Первый. Платонов пришел из прошлого, из времени, когда Россию сотрясали такие ужасные вещи, что помнишь о них и теперь. Но для него то время было привычным, обычным, простым. На вопросы о революции он отвечает, что не помнит даже, как она началась, чем разочаровывает журналистов. Ему важен запах волос Анастасии, важен звук стекающей из крана воды, важна улыбка мамы... На протяжении всей книги автор словами Платонова показывает нам, что человек строится из мелочей, что именно эти мелочи и важны.

Второй. Откуда пришел Платонов и куда ушел. И ушел ли?

Третий. Преступление и наказание. Наказание - оно внутри. Я настолько безгранично верила в голословность обвинений, что даже как-то сообо и не обращала внимание на слова авиатора, хотя все это так очевидно и просто. Но вообще я рада, что не сразу поняла, потому что для меня это стало дополнительным волнением.

Четвертый. Авиатор. Судьба повторилась?

Я как обычно в процессе чтения пробежалась глазами по нескольким рецензиям на других сайтах и увидела, что многим не понравился Платонов как раз тем, что он думает "неисторически". Что он должен рассказывать о мировых потрясениях, о том месте, где провел несколько лет, о революции, о Первой мировой, об НКВД, но почему? Разве если вас заморозить на 60 лет, вы начнете говорить о кризисе в России? О революции в Украине? Разве все ваши мысли будут посвящены этому? Надеюсь, нет.

#алфавитный_марафон С
Как же Евгению Водолазкин свойственно очарование, всему, что он пишет, какое-то уникально его собственное восприятие, подход к жизненным обстоятельствам и точка зрения - в буквальном смысле та точка, откуда он эти обстоятельства наблюдает.

В рассказе он едет из Берлина в Мюнхен через службу попутчика вместе с водителем Куртом и девушкой Хайди. Обсуждаются, что можно и нужно делать во время подобного путешествия, которое совершается на коммерческой основе, то есть главный герой и Хайди оплачивают своё нахождение в машине Курта; обсуждаются и наблюдаются национальные характеры, затрагиваются особенности русской литературы, традиции рассказывать случайным попутчикам в поезде всю свою жизнь. В результате поездки закрытая и молчаливая Хайди раскрепощается и раскрывается на всю катушку.

Радостный текст, читается с улыбкой и наслаждением.