Юваль Ной Харари рецензии на книги - страница 2

Возможно я ошибаюсь и про какую-то книгу и забыл, но вроде бы это лучший науч-поп, который я читал. Юваль Ной Харари рассказал не просто историю нашей планеты, а историю человечества как такового. История человека разумного. Того самого Homo sapiens, который мы и есть. И рассказал, нужно отметить, захватывающе. Очень увлекательно, очень простым языком и, пожалуй, очень вызывающе. Потому что если читателем окажется тот вариант Человека разумного, у которого ноздри смотрят на небо, или тот, который сидит с ногами на скамейке на корточках, то такому Сапиенсу будет весьма неприятно воспринимать данную информацию.
В общем, книга слегка эпатажная.

Автор проводит нас от Каменного века до сегодняшнего дня, акцентируя внимание на том, что человеку нужно с точки зрения биологии и прочего естествознания, а что - с точки зрения психологии и привычек. И вот получается, что очень много того, что мы считаем естественным и само собой разумеющимся, на самом деле естественным или необходимым для нас, как для вида живого существа, не является. А кое-что даже вредно. С определенного момента времени человек вообще ничего не делает по природным, естественным причинам. Все основано на культурном аспекте - как принято. Начиная с того, что мы едим и во что одеваемся до того как мы воюем и как вообще строим свои мысли...

Произведение не просто полезное и познавательное. Оно очень важное. Мне бы хотелось, чтобы каждый мыслящий человек однажды сел и прочел его. Хотя и есть у меня подозрение, что тот, кто поймет слова Харари, тот и так более-менее дошел до подобных мыслей. А кому информация окажется откровением, тот вряд ли с ней согласится или примет глубоко в сердце. Впрочем, все равно рекомендую читать по возможности всем.
Впрочем, я не могу утверждать, что согласен со всем сказанным автором от и до. Кое с чем я спорил или подвергал сомнению. Но это как раз и классно. Значит, человек заставил меня подумать и над чем-то, что оставалось вне поля моих стандартных взглядов.

Также тут я нашел и некоторые не усвоенные в школе факты. Например, я считал, что Хомо Сапиенс - это наследник неандертальца, как и Эректуса и прочих питекантропов. Т.е. один вид превращался в другой. Так я думал. Но оказывается, что неандерталец - родственник, но не предок. Типа кузена. В общем отдельный вид человека.
Кроме того, на пальцах объяснена работа кредитной системы со всеми ее плюсами и минусами и вытекающим из нее финансовым кризисом. И гонки вооружений буквально парой предложений разложены по полочкам.
Также хорошо продемонстрировано за счет чего наш вид сумел "побороть" как более многочисленные виды крупных животных, так и более сильные виды сородичей (тех же неандертальцев, которые физически значительно превосходили сапиенса). Не знаю, насколько это все истинные факты, но убедительно - однозначно.
А сколько важных вопросов поднято! Кладезь мыслей просто.

Ну и, конечно, я аплодирую стоя Ювалю за озвучивание факта отношения современного человека к диким животным как к природным ресурсам, а не как к живым и всё чувствующим существам, а к сельскохозяйственным животным и вовсе как к рабам. Это не откровение. Это мои собственные мысли, появившиеся несколько десятилетий назад. Поэтому и приятно, что есть кто-то еще понимающий, что именно так дела и обстоят: человек относится потребительски и одновременно с превосходством ко всему окружающему миру. Стоит ли удивляться, что искоренить не получается и идеи превосходства внутри человеческого сообщества (расизм, нацизм, национализм, деньжизм и т.д.)?

В общем, я остался очень доволен - и чтением, и совпадением мыслей с автором насчет многих вещей. Но, повторюсь, не всех. Хотя это и не говорит, что даже в них не прав именно он, а не я. Просто кое-что мне трудно представить. А ведь Харари и говорит - наш мир построен на воображении. К примеру, решили, что вот за такую конкретную бумажку можно купить кусок мяса и все верят. Сама бумажка ценность представляет только пока мы все согласны с этой мыслью. Аналогично и с религиями (как же идеально он про них расписал), и различными сообществами, и всем прочим.
Короче говоря, книга преотличная, труд автор проделал колоссальный. И очень нужный. И, наверное, очень своевременно.

Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные боги, так и не осознавшие, чего они хотят?
Я давно была наслышана о знаменитой книге Харари "Sapiens. Краткая история человечества". Люблю историю, и все что с ней связано. Поэтому когда книгу посоветовали в игре, то отказываться не стала, ведь надо понять из-за чего все так пищат.

Признаюсь, обычно я стараюсь просто читать такие книги, не прибегая к аудиформату, но в этот раз я не смогла противостоять. Мне было интересно до такой степени, что с книгой не расставалась даже на улице, когда гуляла с собакой. Делая повседневную рутинную работу, обстановку разбавляла книга. Если бы было возможно, то я и во сне бы продолжала читать. Короче говоря было на столько увлекательно, что я понимаю из-за чего книга стала столь популярной. Словно находилась в аудитории с прекрасным оратором, способным с первых же строк привлечь любую публику.

Но тогда почему столь невысокая оценка? Сразу скажу - я просто любитель истории, и за свою жизнь я прочитала и просмотрела столько документальных работ, что голова идет кругом. Даже если я и не могу с ходу взять и начать говорить внятно и последователь, как автор книги, это не значит что в ячейках отсутствует информация. Хаотичный разброс знаний не делает мне чести, но Sapiens. Краткая история человечества прекрасно подойдет тем, кто мало увлекался/-ется историей.

И все же мне книга понравилась. Из нее можно страницами выписывать цитаты. В большинстве случаев ловила себя на мысли, что во многом наши с автором взгляды сильно совпадают.
Пламенные дебаты вокруг «естественного образа жизни» сапиенсов упускают из виду главное: после когнитивной революции невозможно говорить о каком-то одном естественном для человека образе жизни. Есть лишь культурный выбор — среди ошеломительно богатой палитры оттенков.
Читать или не читать? Безусловно это Ваш собственный выбор. В любом случае я ничуть не пожалела, что взялась за данный нон-фикшн.
Большинство людей не готово признать, что порядок, управляющий их жизнью, всего лишь плод воображения — ведь воображаемый порядок направляет и формирует самые сильные их желания.

Чуть меньше месяца мы с этой книгой проводили уже темные осенние вечера, и, скажу я вам, это было сложно, но хорошо. Титанический объем – почти 2000 электронных страниц – может пугать. Учитывая, что это не захватывающий детектив с динамичным сюжетом, а вполне себе серьезный нон-фикшн. Но, знаете, я ни на минуту не пожалела, что начала читать.

Краткая история человечества начинается, ясное дело, с древних времен. Вот вы задумывались, почему в семействах, например, кошачьих и собачьих много видов, а человек всего один? А что если неандерталец – это не ступень эволюции Homo Sapiens, а отдельный вид, который мы, сапиенсы, уничтожили? С ответа на эти вопросы начинается книга и в ходе повествования затрагивает весьма интересные вещи:
• Почему от аргарной революции выиграла пшеница, а человек – нет;
• Какова роль воображения в том, что человек стал самым главным сверххищником на Земле;
• Как наука в связке с экономикой и политикой влияет на развитие общества;
• Когда человечество изобретет бессмертие и что с этим делать;
• И, наконец, стали ли мы счастливее за годы существования и изобретения вотэтоговот всего?

Где-то описываются прям капитанские вещи, известные еще со школы, где-то открывается что-то совершенно новое и доселе мне неизвестное. В общем, книга серьезная и достойна того, чтобы быть прочитанной.

( #БК_2018 Любимая книга вашего любимого ридлянина @wall-de-mar)

Люди всегда задумывались о том, кто они и куда идут. Начиная с древних пророков, пугавших апокалипсисом и фантастов современности, предлагающих на любой вкус свои версии будущего и антиутопии, и заканчивая философами и политиками, создающими свои варианты. Наконец и ученые тоже вносили лепту в этот весьма разноголосый хор. Книга Харари еще одна попытка взглянуть в даль с позиции последних научных взглядов на историю и человека.
Если очень кратко и примитивно, то можно сделать такие выводы из книги:
1) Бога нет. А как же все миллионы верующих по всему миру? «Бог умер, просто труп еще не убрали.» К тому же, как показала наука, человек просто не способен эффективно взаимодействовать более чем со 150 другими людьми без какой-либо религии/идеологии. «Вам не удастся эффективно организовать толпу без опоры на какой-нибудь выдуманный миф. Если вы будете оперировать неприукрашенной реальностью, без добавления соответствующего ситуации вымысла - за вами никто не пойдет.»
2) Души нет. По крайней мере ее не нашли, как ни искали, ни у животных, ни у человека. Люди, животные и растения лишь биохимические алгоритмы, и их отличие лишь в способе обработки данных. Зато животные (причем не только млекопитающие, а даже некоторые виды рептилий и рыб) оказались гораздо более эмоциональны и сознательны, чем было принято думать о них веками. И это тоже один из вызовов современности. Если «нет у человека преимущества перед скотом», тогда с точки зрения этики невозможно продолжать их есть и эксплуатировать, я уж молчу о уничтожении дикой природы и вполне вероятной экологической катастрофе.
3) Даже последний оплот гуманизма – индивидуальность и свобода выбора, тоже оказываются лишь мифом, разбивающимся о неумолимые факты научных экспериментов. Наше якобы неделимое «я» на самом деле не одиноко, у нас есть как минимум 2 «я». «Я» чувствующее и «я» комментирующее. Причем ни одно из них не способно смотреть на мир рационально и непредвзято (опыт с холодной рукой и у людей с разделенным мозгом подобны ушату холодной воды). «Если под свободной волей мы подразумеваем способность следовать своим желаниям, то да, люди обладают свободной волей. Шимпанзе, собаки и попугаи тоже. Только вопрос ведь не в том, способны ли попугаи и люди следовать своим внутренним желаниям, - вопрос в том, способны ли они выбирать свои желания.»
4) Исходя из предыдущих пунктов можно понять, что все заявки на уникальность и превосходство человека над другими существами и природой не более чем очередная сказка, которой мы привыкли себя тешить. Но большая проблема заключается в том, что все международные институты и большинство стран и людей, их населяющих, в это пока верят. В будущем же придется решать вопрос: «Если мы лишь алгоритмы, то все позволено?» Что более ценно - интеллект (неважно биологический или искусственный) или сознание?
5) Пока телевидение и политики пугают нас исламским государством, эпидемией вируса Эболы или даже третьей мировой (что якобы весьма маловероятные угрозы), Харари призывает нас задуматься над опасностями таящимися в лабораториях. Помимо алгоритмов, захватывающих потихоньку очаги влияния и рабочие места, есть еще сверх богатая элита, которая жаждет больше власти, здоровья и бессмертия. И науке уже есть что предложить им. 21 век может стать небывалым по развитию неравенства. Если раньше это было лишь имущественное неравенство и смерть уравнивала всех, то скоро возможен вариант вечно молодой верхушки, способной, в виду наличия средств, к постоянному высокотехнологическому и дорогостоящему апгрейду, этаких полубогов по сравнению с обычными смертными. Что будут делать с оставшимися ненужными людьми остается лишь предполагать, и предположения одно другого хуже.
Я не описала и десятой доли тех идей и мыслей о которых мы с мужем уже 4 день яростно спорим и обсуждаем. Книга не зря стала так широко известна в узких кругах. Многое из прочитанного я нигде больше не встречала, хотя читаю много подобных книг. Харари предупреждает, что предсказания не благодарное дело, и будущее меняется каждую минуту, как меняемся и мы сами. Но возможность структурировать разрозненные знания о мире, политическом устройстве, истории и человеке дорогого стоят. Вы несомненно узнаете много нового и сможете под новым углом взглянуть на собственные стереотипы мышления и верования. Рекомендую всем, книга написана очень простым языком на очень важные темы.

Книга здорово позволяющая проветрить голову от навязанных порой аксиом и перетрясти собственные верования и убеждения. И хотя с некоторыми выводами автора я не согласна (в духе Шарикова:), а кое-какие утверждения и вовсе вызывают недоумение. Пример с голодом - автор пишет что в наше время массового голода нет, и это при том, что только сегодня я читала в новостной ленте очередные цифры что-то около 11% населения земли, миллионы человек голодают, каждые сколько-то там минут от голода умирает ребенок, или это все ерунда по мнению автора? Конечно, сейчас главный парадокс в том, что больше людей обжирается, чем голодает (и автор об этом пишет), но этот факт не делает нашу эпоху эпохой изобилия. Во все времена были те, кто обжирался, но это не делало эти эпохи изобильными и сытыми. Пока хоть один человек на земле голодает нельзя писать о том, что голод побежден.
Вообще очень много написано с позиций среднего американца и в расчете на западный образ мысли. Например, о капитализме, что уже, как после аграрной революции невозможен был возврат к собирательству, невозможно теперь иное устройство экономики, да и не нужно. Даже упоминаемая то и дело возможность экологической катастрофы не до конца видимо осмысляется автором как возможная, он все приводит примеры, что ученые что-то изобретают и все становится норм. Особенно покорежило про кусок пирога и веру в бесконечный рост экономики, ну неужели не понятно, что нет никакого роста пирога, а есть мыльный пузырь, который рано или поздно лопнет, и есть эксплуатация, просто раньше эксплуатировались и грабились народы стран 3 мира, а с развитием глобального рынка и неконтролируемого роста потребления мы грабим сами себя и своих детей и внуков. Если кто не в курсе, 1 августа в этом году наступает день экологического долга (это день в который мир потратил воспроизводимые за год ресурсы земли), то есть мы уже живем в долг, а политики и экономисты все вещают о важности и нужности роста экономики. И каждый год этот день все ближе и ближе к началу года и нет никакого заметного движения, кроме кучки энтузиастов вроде веганов и последователей минимализма, кто бы серьезно что-то делал чтобы уменьшить этот долг.
Но в общем и целом книга просто очень нужная, слишком многое мы принимаем даже не на веру, а просто неосознанно, и в основном это очень важные вещи. В отличие от прежних эпох мы уже не можем себе позволить жить бездумно во всем полагаясь на доброго боженьку, пора сами отвечать за свои поступки и думать в каком обществе мы хотим жить, во что верить и каких взглядов придерживаться. Ну или хотя бы, как минимум осознать эти взгляды и верования.

Это книга об истории человечества, но это книга не по истории.
Она не рассуждает о деяниях правителей, о свершениях царств или, скажем, о мятежах. Она смотрит на 70 тысяч лет истории homo sapiens и задается вопросом, как человек стал тем, кем он стал. Мы все знаем, что человек – фактор планетарного значения, но даже не подозреваем, в какой степени. Вся масса людей сегодня составляет 300 миллионов тонн. Весь домашний скот – все животные, которых человек так или иначе выращивает для своих нужд – весят 700 миллионов тонн. А сколько весят все остальные животные? От дикобразов и пингвинов до слонов и китов? Попробуйте угадать. Менее 100 миллионов тонн. Человечество в самом деле, без всяких фигур речи - и есть планета Земля.

Как? Почему разумное существо, жившее на той же планете на протяжении по крайней мере 300 тысяч лет (неандерталец), не смог построить ни одного города, не смог одомашнить ни одно растение, а homo sapiens смог это сделать за первые 60 тысяч лет своего существования? При том, что половину этого срока два вида людей сосуществовали. При том, что мы с вами носим гены этих самых неандертальцев. Разум, речь, способность действовать сообща — все это не является «изобретением» homo sapiens. Тогда в чем же его отличие?

Наша победа над планетой случилась благодаря мифам, способности людей «создавать» невещественные, несуществующие «вещи» и «миры», а потом сообща в них верить. Наша вера в собственные фантазии сделала нас правителями Земли.

Один из самых ярких эпизодов первой главы – это попытка разобраться, что такое корпорация «Пежо». Эти французские автомобили со львом на капоте мы видим во множестве, но компанию-то мы не видим. Даже если бы все автомобили Peugeot одновременно отправились в металлолом, Peugeot SA не исчезла бы. Она продолжала бы производить новые машины и публиковать ежегодные отчеты. Компания владеет заводами, станками, демонстрационными салонами, нанимает механиков, бухгалтеров и секретарей, но и это имущество, и эти люди в совокупности тоже не есть Peugeot. Если бы стихийное бедствие сгубило всех служащих Peugeot, снесло и сборочные цехи, и офисы, все равно компания могла бы взять кредит, пригласить новых сотрудников, построить заводы, купить необходимое оборудование. Компания имеет руководство и акционеров, но и они не есть компания. Всех менеджеров можно уволить, все акции продать, а компания сохранится. Из этого отнюдь не следует, будто Peugeot SA неуязвима и бессмертна. Если судья вынесет постановление о закрытии компании, то заводы никуда не денутся, рабочие, бухгалтеры, менеджеры и акционеры останутся в живых, а вот Peugeot SA перестанет существовать. Короче говоря, Peugeot SA, по-видимому, не укоренена в материальном мире, но при этом она чертовски материальна.

Peugeot — это фикция, порожденная коллективным воображением. Слово «фикция» обозначает нечто вымышленное, то, что существует именно благодаря нашему общему согласию вести себя так, словно оно действительно существует. Юристы так и называют это явление: «юридическая фикция». Материальной реальности тут можно и не искать, но компания существует в качестве юридического лица. Как вы и я, она подчиняется законам, она вправе открыть банковский счет, владеть собственностью, она платит налоги и может отвечать перед судом по гражданскому и даже по уголовному делу самостоятельно, то есть отдельно от людей, которые работают в ней или являются ее владельцами. Люди создали этот продукт коллективного воображения, и этот продукт отделен от людей, которые ее основали, от тех, которые вложили в нее деньги или же ею руководят. Такие компании являются лидерами в экономике, мы привыкли к ним и стали забывать, что они существуют лишь в нашем воображении.

Каким же образом человек по имени Арман Пежо создал Peugeot, который пережил самого Армана? В сущности, тем же способом, каким во все века жрецы создавали богов и демонов. С точки зрения французского права, если имеющий лицензию юрист выполнит должным образом всю ритуальную последовательность своих шаманских действий, напишет правильные заклятия и заклинания на специально оформленном листе бумаги и скрепит своей подписью с завитушками, то — фокус-покус — появится новая компания. Когда в 1896 году Арман Пежо надумал основать компанию, он заплатил юристу за все эти священные процедуры. И поскольку юрист осуществил все предписанные ритуалы, написал и произнес все положенные заклятия, то миллионы французских граждан поверили в раздвоение Пежо на прежнего Армана-человека и на новенькую компанию Peugeot SA, к которой они стали относиться со всем подобающим такой корпорации почтением.

Сочинить жизнеспособный сюжет не так-то просто. Жрецы и священники должны были хорошо разбираться в возможностях, предпочтениях и даже капризах бесчисленных богов, духов и демонов. Например, если во время засухи заклинатель хотел вызвать дождь, прежде всего ему требовалось знать, какое божество контролирует погоду. Можно ли, к примеру, выпросить дождь у владыки морей или же за это отвечает исключительно покровитель ветра? Чтобы выяснить это, колдун всматривался в мифы, в различные истории, которые его племя рассказывало о богах. Сходным образом, когда юристу нужно разобраться в правах и обязанностях компании с ограниченной ответственностью, он изучает набор правил, составленных его обществом (правда, свод этих сюжетов, «предпринимательское право», куда скучнее мифов). Юристы, занимающиеся предпринимательским правом, подробно, изо дня в день, изучают такие сюжеты и бесконечно дискутируют с коллегами, имеет ли корпорация такое-то или такое-то конкретное свойство или нет. Например, может ли она владеть территорией? Может ли вести войны? Монополизировать какую-то отрасль?

Все это стало возможно благодаря развитию языка воображения. В отличие от лжи, воображаемая реальность есть то, во что верят все, и пока эта общая вера сохраняется, выдумка обладает вполне реальной силой.

Но книга шире, чем ее первая глава. Она ставит множество других вопросов.

Почему первобытные собиратели в какой-то момент перешли к ведению сельского хозяйства? Думаете, это дало им какие-то преимущества? Похоже, нет. Во всяком случае, не первым поколениям трудившихся на полях. Кто кого приручил – человек одомашнил пшеницу или пшеница «обманула» человека, точнее, человек обманул сам себя, поверив в миф (а тогда это был именно миф) о более обеспеченном завтра?

Как много событий и свершений никогда бы не случились, если бы те, кто их совершал, верил не в мифы, а в реальность?

Зачем были построены первые города? Почему женщины на протяжении всей истории занимали подчиненное положение? Почему французы считали образцом мужественности человека, одетого в чулки и парик, носившего массу блестящих украшений, ходившего на высоких каблуках и всегда, даже в самых обыденных ситуациях, стоявшего в позе танцора? Как от языка народа человечество дошло до наднационального языка единичек и нулей? Насколько предопределен вектор истории – почему человечество движется по пути технологических совершенствований и одновременного ослабления общественных рамок? Может эти два процесса связаны? А на самом деле? Являются ли империи злом или благом? Можно ли «защититься» от экономической агрессии? Почему монотеизм победил политеизм, а дуализм проиграл? Почему буддизм не стал ведущей религией? Чем на самом деле эволюционный гуманизм (нацизм) отличается от социального гуманизма (социализма)? Почему последние семьдесят лет стали самыми мирными в истории человечества? Какова реальная цена информации? За счет чего одни страны побеждают другие в войне и мирном соревновании? Почему Америку открыли не китайцы и не арабы? И почему после открытия Америки арабы не ринулись ее покорять? В чем сила признания того факта, что мы чего-то не знаем? В чем планетарная сила кредита? Как именно бизнес управляет политикой (даже в самых не коррумпированных странах)? Почему пришел конец общине и придет ли со всей неизбежностью конец семье? И когда придет конец самому homo sapiens? Будет ли общество, открывшее бессмертие, счастливее нас, смертных? И, напоследок – а вообще, что такое счастье (ни много, ни мало!)?

Автор книги, конечно, приводит множество фактов, неизвестных общей публике, но ценность его труда заключается не в фактах, а во взгляде на эти факты. Он умеет ставить вопросы и находить на них ответы. Бывает, автор впадает в занудное морализаторство. Бывает, говорит прописные, общеизвестные истины. Однако в целом книга, что называется, «открывает глаза». Кроме упомянутых выше страниц занудства, книга читается легко, с интересом, захватывает, если это слово применимо к научно-популярным трудам. Возможно, для кого-то будет дополнительным аргументом то, что эту работу рекомендовал Дж. Даймонд.

Я хоть и не Даймонд, также ее рекомендую. Во-первых, тем, кто любит научно-популярные книги. Во-вторых, тем, кто ценит свежий, «незамыленный» взгляд на историю или самого человека.