Джордж Оруэлл рецензии на книги - страница 22

Оруэлл как всегда великолепен! Знакомство с его творчеством у меня началось с "1984", затем "Дни в Бирме" и несколько рассказов. Ни разу он меня не разочаровал. Так же и с романом "Да здравствует фикус!". Одно название чего стоит, и оно меня заинтриговало. Как потом стало ясно, фикус - это символ принадлежности и неотделимости от мира денег и какого-либо благополучия, пусть даже и самого мелкого.

Как всегда, Оруэлл неподражаем в создании отвратительных, заставляющих негодовать образы. Я всем сердцем ненавидела главного героя - Гордона Комстока. Он - целое собрание качеств, которые раздражают и вызывают ноющую боль. По отношению к нему не возникло ни капли жалости, хотя и было очень интересно узнать финал. Два вечера подряд я пересказывала прочитанное мужу и была в такой ярости, что можно было подумать, что Гордон - реальный знакомый нашей семьи!

Идея и попытка главного героя отказаться от мира денег и благополучия в пользу творчества сама по себе неплоха и в какой-то степени благородна. Отстаивание своих принципов и своё собственное мнение также ценны. Но.... Но то, с каким гадким убожеством он это всё осуществляет, его поведение, мысли в перемешку и противоречащие друг другу, одна хуже другой, отношение к окружающим - всё это опошлило бы даже более высокие идеалы.
Вечные жалобы и нытьё, злоба и мнительность во всевозможных ситуациях. Отсутствие малейшей благодарности родителям и сестре. Неуважение к девушке и взваливание на неё вины. Даже то, как он отказывается от финансовой помощи Филиппа Равелстона (богатого издателя) выглядит не благородно, а жалко и презренно. Самая ужасающая ситуация наступает, когда он спускает весь гонорар на ужин, а в основном на алкоголь и пьяный дебош. Этим ужином он оскорбил "всех вокург"!

Я бесконечно удивлялась терпению всех окружающих Гордона людей - его сестры Джулии, беспрекословно занимающую Гордону деньги и, к моему ужасу, чуть ли не боготворившую брата; девушки Розмари, терпевшей его неадекватное поведение; Равелстона, необыкновенно жалостливого,добрейшей души человека. Каким образом, Гордон заслужил такое окружение! И ведь каждый из них приложил столько усилий, чтобы вытащить неудавшегося писателя из полной нищеты.

За финал могу сказать Оруэллу огромное спасибо!
Я ждала совсем другого, более того, я от всей души желала главному герою раствориться в его нищете и бездарности, забытым всеми. Но, к моему удивлению, внезапная перемена произошла благодаря беременности Розмари. В результате, супружество, приобретение дома, принятие помощи Филиппа и возвращение к более достойной работе.

И, дочитывая последние слова, в голове проносилось в исполнении Станиславского "Не верю!" и одновременно чувствовалось облегчение.

Без сомнения, замечательное произведение. Очень интересное и читается на одном дыхании.
С таким юмором, сарказмом все описывается, и животные все подобраны не просто так - только к концу это понял. У власти - свиньи. Овцы блеют и поддерживают, псы - верные охранники режима. И только осел все понимал с самого начала.
Все животные равны, но некоторые равнее других. Революция, Скотская республика, идеи скотсизма - всё так хорошо началось. В конце концов ничего не изменилось: за моментом торжества началась эксплуатация равных более равными. Все более и более с каждым днем, даже страшнее и хуже, чем было прежде.
И смешно, и грустно читать. Как менялись заповеди, как друзья превращались во врагов, и наоборот. Репрессии, культ личности, зарождение новой элиты - всё так точно и тонко отмечено автором. А главное, это является правдой. Так было и будет. Идея свободы и равенства превратилась в диктатуру свиней.

Повесть явно написана для массового читателя. Перед вами классическая притча с, свойственным этому жанру, поучительным характером. "Скотный двор" написан простым, понятным языком и читается довольно легко.
Автор посвятил это произведение событиям в России 1917-1945 года. Это и представляет особую ценность книги. "Скотный двор" - некий взгляд со стороны. Стоит заметить, что при идентификации реальных политических фигур с их животным эквивалентом проблем не возникает.
Оруэлл всеми фибрами души ненавидел СССР и все что с ним связано(да,у него была на это причина,но сейчас не об этом) И произведение, бесспорно, пропитано этой ненавистью. С которой, на мой взгляд, он немного перегнул.
Лично моих ожиданий повесть не оправдала. Уж слишком она субъективна.
Но, несмотря на это, считаю, что "Скотный двор" прочесть стоит.

Когда в свое время начала читать "Скотный двор", ничего не было понятно,и я забросила читать книгу через несколько листочков. Оруэлл на сей раз приятно удивил! Несомненно, после прочтения одна из самых любимых книг! Главная героиня - очень чистый и светлый человек, девушка с тяжелой судьбой. Автор идеально описывает внутренние переживания героини, являясь сам по сути мужчиной. Хочется сострадать и сострадаешь Дороти, когда читаешь это все. Единственное, что не понравилось в книге - это диалоги лондонских кокни. Такие места я перелистывала, не видела в них смысловой нагрузки. Непонятные жаргоны, диалекты...

С этой книги я начала знакомство с творчеством Джорджа Оруэлла. По названию было непонятно, о чем пойдет речь, но что-то подсказывало, что это будет про людей. Язык повествования очень прост, иногда - незатейлив. Зато содержание весьма основательное. Несложно догадаться, о чем и о ком пишет автор. Очень интересно было взглянуть на оценку такого неоднозначного периода нашей истории английского писателя.

Отличительная черта "Скотного двора" - острая, даже скандальная сатира. Если бы нечто подобное было написано в то время в Советском Союзе, то автору можно было только посочувствовать. Местами в книге хочется смеяться, но этот смех смешивается с грустью, что это все не выдумка и, к сожалению, имеет место быть в нашей жизни.

Не понравилось, что непосредственно перед самой книгой идет предисловие, где автор раскрывает все идеи произведения. Я не люблю читать описания содержания (а тем более сути) книг перед чтением, смотреть трейлеры к фильмам; мне нужен секрет! Мне нужно самой до всего додумываться! Хотя, может, это есть не во всех изданиях, и мне просто не повезло.

Прочитать стоит как минимум для того, чтобы не было однобокого восприятия истории. Для формирования собственного мнения нам необходимо знать разные взгляды на одни и те же события.

Очень долго не могла решить, с какого произведения начать читать Оруэлла. Было 4 варианта, это всем известные: "Скотный двор" и "1984", и так же не такие популярные: "Да здравствует Фикус" и "Дочь священника". Выбрала "Скотный двор" на самом деле чисто из-за маленького размера книги, стыдно в этом признаться.
Так вот, сначала книга мне показалась очень даже, я не знаю какое слово подобрать, милой что ли, все животные восхищены речью Хряка, и далее все счастливы. Я уж было подумала, что слегла ошиблась насчет данной книги, но далее последовало то, что последовало и книга перестала казаться мне милой.
Читая далее, я начала проводить линию сходства животных и людей, да даже в нашем обществе:
1) Лошади (Кони) - а именно Боец, делает то, что велено и свято верит в то, что делает хорошее дело. Пашет день и ночь, потому что так сказали, а подумать то никак.
2) Овцы - но тут в принципе сразу понятно. Можно сравнить с толпой безвольных людей, которые кричат то, что им сказали кричать
3) Псы - ну это те, кто исполняет самую гнусную и грязную работу, лишь бы кормили.
Очень была удивлена, что Обвала не сделала козлом, думаю читавшие поймут почему.
В общем всех описывать смысла нет, ибо это очень хорошо написано и в самой книге. Скажу лишь одно, советую прочитать всем и каждому, поучительная сказка, которая очень близка к реалиям нашей жизни.

Пишу быстро, пока Большой Брат меня не видит. Нельзя, чтобы он узнал, какую литературу я предпочитаю.

Лишь бы никогда не стать мертвой, как это общество. Лишь бы никогда не пойти против себя и своих близких. Лишь бы сохранить в себе человека, не позволив насилию и внушению сломать свою хрупкую эмоциональную систему. Лишь бы мир развивался по другому сценарию, а не по сценарию Оруэлла.

В этой системе у тебя нет никого. Ты не имеешь права привязываться к кому-то и тем более любить. Ты обязан быть одиноким. Встреча главных героев - это счастливый случай теории невероятности. Маленькое, но крепкое сопротивление в попытке обрести себя и снова, хотя бы ненадолго, начать чувствовать. Но кульминация их отношений - лишнее доказательство слабости оруэлловского человека перед огромной машиной, в которой каждый вертится как шестеренка часового механизма, а выйди ты из строя - тебя или силой поставят на место, или разломают на части и выкинут в нескольких мешках.

Мы - никто против Системы. Мы - ее часть, и она всегда будет чем-то нас не устраивать. Но мы живы, пока в нас есть огонь возмущения. Лишь бы он не угасал.

Страшно... страшно, скажу я вам, даже представить, что мне или моим детям когда-нибудь придется жить в таком мире. Да и жизнь подобное существование назвать сложно.
Возможно, это характерная черта антиутопий, потому что подобные чувства испытывала после "451 градуса по Фаренгейту". Ощущение, что из тебя вытянули всю надежду - а что может остаться у человека, если отнять надежду? Ни-че-го.
Вот и после книги в тебе на время ничего не остается. Полное опустошение, полная пустота. И страшнее всего понимание, что каждого можно сломать, что любой может предать тебя, если знать, КАК воздействовать на него. Ведь у каждого человека есть порог боли и страха - но придет ли кому-нибудь в голову перейти его? В нормальном обществе, конечно же, нет, но только не обществе идеи и тотальной несвободы. Только не в обществе, созданном фанатиками, которые помешаны на власти, полном контроле и своих замыслах.

Когда прочла эту книгу, еще долго не могла отойти от перенесенного шока, настолько она поразила меня. До боли хотелось поделиться впечатлениями о этом романе в первое время. Во время прочтения почему-то щемило в груди, а когда я наконец дошла до конца, и вовсе там, внутри, что-то оборвалось. Надежды нет. Даже самый сильный и волевой человек ломается. И страшно, больно даже не от того, что героя убили, а от того, что он сдался. От того, что он принял ложную истину. От того, что он согласился с теми, с кем на протяжении всего романа боролся. Не знаю, почему именно, может, в силу своей сентиментальности и мягкосердечности, может в силу действительно волнительного сюжета, но я ревел. Да и вообще роман вызвал массу неоднозначных чувств.
На самом деле очень тяжело осознавать, что и наше общество движется медленными шагами к такому вот тоталитарному режиму.
Именно с этого романа впоследствии началось мое знакомство с другими произведениями Оруэлла.

Я не очень люблю антиутопии, как правило по двум причинам:
1. Есть хорошая общая мысль, философия, но довольно слабо прописан визуальный ряд, поэтому книгу приходится разбирать в два этапа, сначала пытаться визуализировать, а потом разбираться в том, какую мысль доносил автор, что он имел в виду (как пример - "451 градус по Фарингейту").
2. Довольно детально прописанный мир, красивая картинка, но какая-то однобокая, не терпящая критики вселенная, по ощущениям - дом из картона склеенный скотчем, конструкция не выдерживающая логического разбора, со слабым философским подтекстом (модные ныне "Дивергент", "Голодные игры" и пр.).

Поэтому я была очень удивлена, когда встретила в романе Оруэлла "1984" сочетание всего лучшего, что мне в антиутопиях нравилось, за исключением раздражающих или просто неприятных недостатков - я очень ярко увидела непростой мир диктатуры, мир двоемыслия, в котором министерство мира заведует войной, а министерство любви заведует смертью, где за тобой постоянно следят и подслушивают, при том этими наушниками могут быть не столько агенты тайной полиции мысли, сколько твои сослуживцы, друзья, родственники и дети. Оруэл преподносит мир 1984 года так, что чуть ли не физически ощущается положение "муравья под микроскопом", да и без микроскопа, тоже муравья, ведь тебя окружает "Партия", за тобой присматривает "Старший Брат", великий, вечный и непогрешимый. В существования этого строя не веришь, но он все равно пугает.
Еще мне безумно понравилась проработанность мира, его логичность - автор объяснил почему происходит то или иное, обосновал зачем трем сверхдержавам постоянная вона, зачем вводится "новояз", зачем рушатся какие-либо связи между людьми, что за штука такая "двоемыслие" и многое другое, выглядящее на удивление логичным, понятным, простым, а от того еще более ужасающим и даже знакомым.
Это по-моему единственная из прочитанных мной книг, которую я хотела порекомендовать к прочтению каждому, если "Скотный двор" аллегоричен, а "451 градус" слишком художествененнен, то тут все предельно понятно будет каждому, кто хоть немного умеет размышлять. А те, кто неплохо знаком с историей или интересуется политикой вообще должны крайне заинтересоваться.