Скотный двор

1945

Описание

"Все животные равны, но некоторые животные равнее других" - это, наверное, самая знаменитая фраза из классической притчи Джорджа Оруэлла о крушении революционных надежд в произведении Скотный двор. Трагический смысл "Скотского хозяйства" проступает сквозь яркий пародийный рисунок. В этой книге Оруэллу удалось выполнить две поставленные перед собой еще в 1936 году задачи: "разоблачить советский миф" и "сделать политическую прозу искусством". Притча Оруэлла, увидевшая свет в 1945 году, публикуется в новом переводе. В издание включены статья Оруэлла "Свобода печати", задуманная как предисловие к "Скотскому хозяйству", и очерк биографа Оруэлла Б.Крика об истории этой статьи.

8,6 (2 148 оценок)

Купить книгу Скотный двор, Джордж Оруэлл


Интересные факты

В 1943 году, задумав «Двор», Оруэлл сказал Эйлин (жене), что хочет сделать прозрачный, легко переводимый на другие языки текст. В первую очередь, на русский. Надежда, что читатели страны, о которой он думал неотступно, когда-нибудь прочтут его книги, не оставляла его.

«Скотный двор» - притча, аллегория на революцию 1917 года и последующие события в России.

В 1977 году группа «Pink Floyd» выпустила по мотивам повести альбом «Animals».

В середине 1990-х годов свои версии продолжения сказки (с доведением исторических аналогий до современности) написали депутат Государственной Думы Сергей Юшенков (опубликовано в газете «Комсомольская правда» в 1995 или 1996), писатель Дмитрий Быков (опубликовано в газете «Собеседник», № 52, 1993) и переводчик Владимир Прибыловский (первая версия, июль 1995 — в газете «Панорама», вторая, март 2000 — в Интернете, существует английский перевод — «Animal Farm-2»).

Цитаты из книги

<p>Животные слушали сначала Обвала, потом Наполеона и никак не могли решить, кто же из них прав; вообще-то, какой бы оратор перед ними ни выступил, они поддерживали его единодушно.</p>
Добавил: evse7
<p>Против голосовало всего четверо: три собаки и кошка, правда, потом обнаружилось, что она голосовала и «за», и «против».</p>
Добавил: evse7
<p>Они переводили глаза со свиньи на человека, с человека на свинью и снова со свиньи на человека, но угадать, кто из них кто, было невозможно.</p>
Джордж Оруэлл "Скотный двор"
Добавил(а): KorsNaike
<p>... настало время, когда никто не может говорить то, что у него на уме, когда вокруг рыщут злобные псы и когда ты должен смотреть, как твоих товарищей рвут на куски, после того как они признались в ужасающих преступлениях. </p>
Кловер
Добавила: miss.ju
<p>Было общепризнано, что, хотя все вопросы должны решаться большинством голосов, генеральную линию определяли умнейшие обитатели фермы — свиньи. </p>
Добавила: miss.ju

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написала рецензию30 сентября 2021 17:28
Оценка книге:
7/10
Скотный дворДжордж Оруэлл

Давно и много слышала об этом произведении, но все как-то не решалась за него взяться, потому что знакомство с произведениями Оруэлла у меня не задалось, но напрасно, книга совсем маленькая и читается быстро и легко, скорее брошюра, чем книга.
Всем прекрасно понятно о ком ведёт свое повествование автор, но думаю, что история рассказанная им уместна не только как описание работы политического аппарата, но и как описание работы более знакомых нам систем, например, работы какого-то конкретного предприятия. Поэтому, наверное, она никогда не потеряет своей актуальности и будет понятна и близка.
Оруэлл так четко всё подмечает и всё так до боли знакомо, что становится грустно.
Но мне почему-то обидно, что автор такой мудрый и всё понимающий только обличает наши пороки и не даёт готовых решений. И почему благие намерения приводят туда, куда они приводят? И что делать с Наполеонами и Джонсами?

написал рецензию21 мая 2021 10:43
Оценка книге:
10/10
Скотный дворДжордж Оруэлл

"Эти сверхурочные были объявлены строго добровольными, но каждый, кто отказывался, впредь должен был получать только половину обычного рациона."

Много кто ниже положительно отзывается об этой книге. И я такой же. Это очень детальная и наглядная по своей простоте притча о цикличности общественного строя при желании перемен. Это аллегория на общественные слои по роду деятельности. Это руководство по манипуляции для узурпаторов и жадных до власти людей. Это жизнь, полная неурядиц, о которой иногда говорит ослик Бенджамин.

Исторически, а может быть даже эволюционно, сложилось так, что есть узурпаторы и узурпируемые. Какие бы шажки в перемене общественного строя не происхоидили, жизнь выкинет за борт честных и порядочных, но рвущиеся к власти дегенераты за счет ударов в спину, дезинформации и интригантства приберут к рукам большинство ресурсов, подстроят систему под себя.

Притча содержит в себе кладезь архетипов, большинство населения - такие же овечки-обыватели со Скотского Хутора; есть и лошади-трудоголоики Боксеры, которые не получают заслуженный отдых и пенсию; есть мудрые и проницательные, но неконфликтные Бенджамины, смирившиеся с невозможностью что-либо поменять; песики-силовики; свиньи-чиновники; гламурные кобылки, готовые за яркую ленточку и бантик предать идеалы общества; религиозные проповедники вороны Мозусы; новаторы альтруисты, как Сноуболл.

Оруэлл очень красиво и поучительно описал процесс рейдерского захвата власти с постепенной дезинформацией и ложной пропагандой для подчинения большинства. Используются наглые и подлые манипуляции для контроля крестьян. Идеалы, заданные давным давно почившим боровом, искажены до предела и ввергают строй животных в бесконечную пучину страданий и рабского труда. Пресс-секретарь Визгун отрабатывает свою мерзкую роль, и льет в уши нескончаемый поток лжи простому, доверчивому, но глуповатому населению.

Во время холодной войны ЦРУ финансировало создание мультфильма по сюжету "Скотного Двора" для дискредитации политики Советского Союза. Как мне кажется, у всех верхушек конфликтующих сторон рыльце в пушку. Но советую всем посмотреть, если вас увлекло чтение этой книги.

10/10, за простую, понятную и поучительную историю; за пороки человеческой природы; за то, как лучших смешивают с грязью, а худшие занимают посты, которым не соответствуют.

написал рецензию23 марта 2021 9:22
Оценка книге:
6/10
Скотный дворДжордж Оруэлл

«Против голосовало всего четверо: три собаки и кошка, правда, потом обнаружилось, что она голосовала и «за», и «против».

Какой многообещающий момент в этой цитате. Он намекает на какое-то продолжение истории. Но нет, никакого развития кошкино поведение ни в этом случае, ни в следующих не имеет. Застыл в своей роли и другой интересный персонаж - ослик Вениамин. Я всё ждал, когда же он «выстрелит», но напрасно. Отличное начало с интригующими закладками на будущее потом выродилось во что-то общее, поверхностное. Словно и не написан этим же писателем пророческий и реалистичный до сих пор роман «1984». Словно «Скотный Двор» начал создаваться с тем же размахом, а потом был резко свёрнут. Из-за такого уровня проработки многое мне показалось упрощённым и недоговоренным.

Возьмём ту же мельницу, которую сначала предлагал строить Обвал, а затем начал Наполеон. Доведённое автором до малопонятного абсурда упрощение спора. По тексту это одна и та же мельница, но ведь масштаб их был разный. По плану Обвала мельница была огромная и строить её надо было всей Скотной Республикой. А для этого необходима победа над людьми по всей Англии (масштабируя по произведению). Наполеон же предложил сначала построить мельницу поменьше, только для нужд Скотного Двора. И в этом было их ключевое разногласие. Кроме того, мельница показана как что-то стороннее, отдельное, поэтому постоянная попытка её построить заново выглядит глупо. Не очень удачный образ. Здесь скорее подошёл бы Дом, внутри которого все живут. Тогда от толщины стен зависит твоя безопасность, а от целостности крыши - элементарный комфорт в виде сухости и тепла. У кого-то в этом Доме комнаты больше и светлее, у кого-то наоборот, но он один на всех.

Ферма до революции представлена как предприятие по экономике и управлению не хуже прочих. Автор мог бы уж показать Господский Двор реалистичнее: Джонса работники отстранили от управления фермой. Сами работники постоянно грызутся между собой, выясняя кто же теперь главный. Волки и лисы заедают животных Господского Двора, а собаки Ромашка, Роза и Кусай пользуются анархией и делают вид, что никаких хищников нет. В этом случае мотивация поддержавших свиней животных стала бы понятнее. В тексте Оруэлла никак не обыграно классическое «верхи не могут».

Сами животные Скотного Двора показаны как изначально стоящие на одинаковых позициях. Даже привилегированная серая кобылка Молли ведёт себя так по глупости, а не из-за особого статуса в прошлом. Свиная верхушка представлена монолитом, от которого иногда откалываются четыре её члена. Никакой борьбы за власть, никаких сфер влияния. Тот же Обвал показан как пугало, призрак, а не реальный конкурент из чужого огорода. Было бы гораздо реалистичнее, если бы теми же подросшими щенками руководила одна свинья и через это имела какую-то силу. А овцами, способными сорвать любое мероприятие, руководила другая. И так далее. И эти силы не всегда были бы согласны между собой. Кроме того, окружающие Скотный Двор фермы показаны как константы, словно там ничего не меняется. Это тоже слишком упрощает ситуацию и не даёт понимания, почему же людям было проще договориться со свиньями, чем задавить одну несчастную ферму всей Англией. Где та часть ферм, которая пошла по пути Скотного Двора? Где те увеличения пайков животным, на которое пришлось пойти остальным фермерам? Так что мне произведение показалось лишь первой редакцией будущего масштабного полотна, а не законченным текстом.

Финал же (учитывая время написания сказки) удивил своим пророчеством предательства партийной верхушкой интересов Скотного Двора ради желания стать равными людям. В итоге так и случилось, причём на всех уровнях: ЦК КПСС захотелось легализовать накопленную роскошь, членам КПСС - увидеть на прилавке сто сортов колбасы, а комсомольцам - купить американские джинсы. И все жертвы Бойца и Кашки оказались напрасными. Только вот получается по Оруэллу, что поддержишь революцию - окажешься в «Скотной Дворе». Не поддержишь - очутишься в «1984». Есть ли третий вариант?

написал рецензию6 декабря 2020 3:37
Оценка книге:
8/10
Скотный дворДжордж Оруэлл

Книга вроде бы небольшая, но впечатление на меня она произвела мощное.
В первую очередь хотелось бы сказать, что наиболее частой эмоцией, преследовавшей меня во время ознакомления с этим произведением было недоумение. Иногда натыкаясь на новости по ТВ я ловлю себя на той же самой мысли "как люди вообще могут в это верить?". И если в случае Оруэлла это хорошо продуманный сюжет, то в наших реалиях это суровая действительность.
Недостаток образования и инфантильность - те два кита, на которых держится современный тоталитаризм, и избавление от этих вещей может привести к скорейшей модернизации общества, но, к огромному сожалению, мало кто способен вообще воспринять сказанные мною слова.
Быть рабом и быть рабом ради якобы "общей идеи" - два абсолютно одинаковых понятия, но как же всё-таки иллюзия способна затуманить сознание, и в этой книге данный процесс проиллюстрирован наиболее ярко. А быть в кольце каких-то несуществующих врагов - так это вообще, повышает уровень патриотизма до высшего уровня.
Я был бы невероятно счастлив, если бы детей в школе знакомили с творчеством Оруэлла, но увы, в таком случае наше "сплочённое" общество уже давно потерпело бы крушение. Однако, так или иначе, прочитать всем крайне рекомендую.

написал(а) рецензию9 августа 2020 16:46
Оценка книге:
10/10
Скотный дворДжордж Оруэлл

Я довольно впечатлительный и эмоциональный человек, поэтому заранее извиняюсь за столь сумбурный отзыв - порой разбросанные в непонятной кучи из эмоций и слов предложения сложно собрать во что-то путное, но я попытаюсь:)

Пожалуй, "все животные равны, но некоторые равнее" будет крутиться в голове ещё долгое время, и я как одна из овечек буду это без конца повторять, и крутить, без конца крутить и, наверно, даже ощущать тяжесть этих слов. Одновременно хочется и смеяться, и плакать, беспомощно смотря на всё и чувствуя, как внутри кипит невыраженная злость. Даже если не проводить параллели персонажей с реальными личностями и событиями, притча сама по себе получилась интересной, сочной, с гнетущей обстановкой, полностью погружающей тебя в те события и заставляя ощущать страх и беспомощность. Персонажи яркие, запоминающиеся, а некоторые их речи слишком резко врезаются в память, оставаясь там как минимум навсегда. Даже отключаясь от прототипов героев и смотря на них как на оригинальных персонажей, не хочется и мысли допускать о том, что написанное выше - всего лишь моя излишняя впечатлительность. Обвал занял в моем сердечке особое место, и это похоже на то, когда мы влюбляемся в кого-то: он же очаровательный, разве это не очевидно? Так и тут: не хочется расписывать все его заслуги и преимущества перед другими персонажами. Боец также занимает отдельную позицию и, знаете, мне стало дико неловко и стыдно за себя, когда я увидела в нём свою полную противоположность: своим трудолюбием и упорством он идет к намеченной цели, не сбавляя темп, не жалея времени и сил. И мне, как человеку, который так и не может сдвинуться с мертвой точки старта для долгой дороги к своей мечте, захотелось пересмотреть свои привычки и принципы. Бенджамин - просто люблю загадочных интровертов:) А если серьёзно, то он, точно также как и Обвал, запал в сердце своей индивидуальностью и глубоким пониманием того, что вообще творится в их дворике. Ну и, конечно же, Наполеон. Персонажи, которые вызывают сильные эмоции - негативные или же радостные, так или иначе очень хорошие, яркие и динамичные личности, обладающие своим характером. Именно поэтому они врезаются в память лучше всего и о них хочется сказать хоть и немного, но что-нибудь да хорошее.

Как уже говорилось выше: отличный учебник истории СССР. И взяв на себя роль шутника-Петрушки, хотела бы заметить, что нынешние поправки в конституции и поправки в заветах немного да соприкасаются между собой (возможно, даже в принципе многие моменты идут параллельно друг к другу, и, наверно, прозвучало немного глупо, но все же). Книга просто замечательная, от концовки остаётся вязкое, горькое послевкусие, которое чувствуешь даже спустя долгое время после прочтения. Многое уже сказано в других рецензиях, и каждый человек понимает многие моменты по-своему, и это - самое удивительное и прекрасное, что есть в мнениях людей.

Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт