Джордж Оруэлл рецензии на книги - страница 8

#самсебедекан (9. Математический)

После прочтения знаменитой антиутопии Хаксли мне захотелось познакомиться и с противопоставляемой ей "1984". И могу уверенно сказать, что понравились мне обе книги. Хотя, сказав про эту книгу, что она мне понравилась, я не передала и малую часть своих эмоций. Дочитала и поняла, что даже не могу сформулировать текст рецензии. Но это произведение из тех, описать эмоции от которых сразу после прочтения всё же легче. По крайней мере, для меня это так.

Чтобы увидеть мир, описанный Оруэллом, даже не обязательно читать книгу, ведь всё это и так происходит вокруг нас или происходило в прошлом, пусть и не в таком масштабе. В своей книге автор показал, до чего может довести тотальное ограничение свободы, когда не только люди деградируют, утрачивая истинные ценности, но даже слов становится всё меньше и меньше с каждым годом, ведь если нет слов, то и мысль сформулировать не получится, а это один из способов избежать мыслепреступления. В этом мире есть только два авторитета - Старший Брат и партия. Ни семья, ни дружба, ни любовь больше не играют никакой роли. Наоборот, это то, с чем нужно бороться всеми силами, и партия очень старается. Это мир, в котором дети доносят на родителей из-за фраз, которые те произнесли во сне, а родители гордятся ими. Мир, в котором никому нельзя доверять, ни с кем нельзя делиться своими мыслями, ведь любой может оказаться тайным агентом партии, и ты в этот же день лишишься свободы. Хотя есть ли чего лишаться...

Персонажи показались мне слишком вялыми, инертными. Я не увидела здесь рьяной, отчаянной борьбы с системой, но в этом и суть. Ведь каким может стать человек, живущий в таких условиях? Тоталитарный режим убивает любую инициативу, любую мысль ещё в зародыше, и нужно быть невероятно сильным человеком, чтобы устоять перед этим давлением. Поэтому Уинстон таков, какой есть, и не мне его судить.

Прекрасная книга. Её однозначно стоит читать и перечитывать. Заставляет задуматься над многими вещами, над своей жизненной позицией... И подумать, как общество может избежать такого будущего.

#СВ1_2курс
Гордон Комсток... неоднозначный герой с сомнительными претензиями и странной философией жизни. Каково, презрев под видом земных благ "хорошее место" с нормальным заработком в пользу книжной лавки с маленьким почти нищенским доходом, жить, прикрываясь высокими идеями, псевдоценностями? Деньги, деньги... Наверно тысячу раз это слово повторяется на страницах книги. И сам герой, деньги презирая - постоянно думает, говорит о них и усматривает в поступках других людей этот единственный, основополагающий мотив. Но отказавшись от денег в пользу чистой поэзии, так ли оправдывает Гордон свои слова? И что это за жизнь, когда каждую копейку (простите, цент) надо беречь, не позволяя себе простых мелочей, не говоря о приличной одежде и жилье. И в такой жизни нет места искусству, потому что он все время думает о деньгах, однако на хорошую работу он идти не хочет, чтобы "Бизнесбог" его не поработил, следовательно...получается маленький замкнутый круг. Герой живет за счет других, беззастенчиво одалживает деньги у сестры (и никогда не возвращает). Мне до сих пор непонятно, каким образом у него могла появиться девушка, и здесь не до высоких претензий - неужели приятно быть с грязным, небритым, помятым, без одной дельной мысли полубомжом? Читая его речи не проникаешься великими порывами бросить все, посвятив служению Музе. Как будто нормальное существование убивает созидательные силы на корню, а грязный и неопрятный вид свидетельствует о писательской мощи.
Несмотря на отталкивающего главного героя, книга читается очень интересно. Пожалуй, следует что-то сказать и о фикусе. К слову, у меня фикусов нет (в силу моей низкой поливочной способности). Но как образ мещанской жизни - очень выразительно. Хотя я не согласна с главным героем, что вопрос выбора звучит именно так.

Дурак, эгоист, гордый идиот… На протяжении почти всей книги меня сопровождали такие мысли или же что-то очень подобное этому. Была бы моя воля, я бы явно не сдержалась и просто убила бы главное героя, Гордона, ещё до того, как он начал нормально и разумно мыслить. До этого почти все его действия и мысли были каким-то маразмом что-ли… Что-то такое, чего я не могла понять и в итоге, решила для себя, что это недалёкая фигня, которой он страдает.
Честно, говоря, общее мнение таково, что книга понравилась. Но, в какие-то моменты, я неимоверно злилась на Гордона, да чего уже там, я на парня своего не всегда такой злой была, как на Гордона. Почему? Он очень часто хотел просто взять и убежать от того, от чего никогда не выйдет убежать, ну как можно пытаться избегать очевидные вещи?! В этом мире так жить не выйдет, это уж точно. Из-за этих попыток, из-за своих дурацких бунтов против вранья, против какой-то несправедливости, он заставлял мучиться родных ему людей, которые, стоит отметить, к моему удивлению, не оставили его в таком сложном положении, и вот это мне очень сильно понравилось. Но, всё же, бунтовать в его возрасте, серьёзно? Это идиотизм, так как за 30 лет он не достиг, ровным счётом, ничего. Радует лишь то, что жизненные обстоятельства изменили его мысли и виденье этого мира. Хотя, стоит признать, что он этого хотел и ранее, но всё никак не мог признаться самому себе… А ведь давайте подумаем, часто ведь у нас такое бывает, правда? Часто мы не можем признаться себе в чём-то очевидном, так ведь? Как сказал сам Гордон: «Пришёл туда, куда хотел, сдался своим же тайным желаниям и успокоился в итоге.»
И мне кажется, что я догадалась, откуда пошло то, что парней хотят удержать с помощью ребёнка и страшат этим. Кажется, кто-то прочёл эту книгу и не совсем правильно её понял и туууут понеслось) Но, это всё уже не суть.
В итоге, что мы имеем? Каждому своё и как никак, а везёт, если мозгов и храбрости хватает признаться самому себе, что ты сам ничего не добьёшься… Хотя, почему? Смерти можешь и сам добиться.

В общем, книга мне понравилась, так что я рекомендую её к прочтению всем, кому интересно прочесть о человеке, который сверх наивен.

#СВ1_2курс (Доп)

#СВ1_2курс (Играющее Средневековье)

Ну что вам сказать?)
Не самые приятные впечатления после книги. Не мое.
На этом можно было бы и закончить, ахах)

Что мы имеем?
Гордон Комсток - поэт-неудачник, мистер «презираю-деньги-всей-душой-но-ною-что-их-нет" - одна штука.
Самокопание и возмущение несправедливостью мира - две штуки.
Фикус, как символ не ясно толком чего, - много штук.

В чем суть?
Гордон, такой весь несчастный, живет и ноет, что деньги правят миром. Конец)
И это я не шучу.

В романе есть сюжет. Он вращается вокруг Гордона и имеет финальную точку, но у меня сейчас впечатление «для чего я это прочитала?».
Это было не противно, не безобразно, нет. Это было откровенно скучно и бестолково.

Возможно, Оруэлл хотел донести, что деньги - беда нашего мира, что надо двигаться к мечте, заниматься тем, к чему лежит душа, но я не увидела этого всего в героях романа.

Гордон - озлобленная на весь мир тряпка, которая даже не пытается что-то делать. Он отказался от хорошей работы, потому что презирает деньги и тех, кто гонится за ними, но толку с того? Он, простите, просирает жизнь и плюет на своих близких, забивает на писательство и постоянно жалуется. Тошнило от него, серьезно. Другие герои тоже не блистают. Слонялись и показывали какой Гордон ущербный.

Не знаю, может я что-то не поняла, чего-то не увидела, но черт, у меня ступор когда думаю о ценности этой книги. Она не оставила после себя ничего кроме раздражения и сонливости.

Ох уж эти фикусы! Задумываешься, а ведь встречаются иногда люди с одинаковыми проблемами, образом жизни, ценностями и мыслями… А, Вы же не знаете о чём там речь? Сейчас я все поясню, а потом поговорим.
Кто же у нас в центре сего великолепнейшего романа? Гордон. Информации явно недостаточно, что ж, встречаем мы его в книжном магазине за свойственным для критически мыслящих и творческих (не всегда) людей – размышлением о своей жизни, о современной поэзии и читателях, а ещё, конечно же, о своих собственных творениях. Ход мыслей, а также попытку создать своё новое творение, прерывают клиенты магазина, типажи которых наш главный герой уже давно выучил наизусть. Да и как тут не выучишь? Скука смертная – выставляй/убирай товар, да в маленькой библиотеке, что при магазине, выдавай постоянным покупателям книги (не забудь помочь им с выбором). Что же интересного в Гордоне, почему это вдруг нам будет интересно следить за его судьбой и мыслями? Обычный служащий без перспектив, ему уже под тридцать, видно, что небогат, поэт – разве не много таких мы уже видели на страницах многочисленных книг? Конечно, но наш Гордон не совсем типичен – с самого детства он ведёт войну с деньгами, с принятыми для общества нормами «нормального» человека – «хорошее» место, трудовое время строго в определённые часы, обязательно жена, дети (не один!), стандартная квартира, установленные места отпуска и многое-многое… Но ещё он всё-таки хочет написать что-то стоящее, помочь немного семье, пригласить свою девушку или хотя бы покурить. А что нужно для этого? Его злейший враг. Как это решить и возможно ли вообще это решить – всё в книге.
Эту книгу уже в сторону не отложишь – путь Гордона быстр. А превращение денег из средства в цель печалит и вызывает протест, ну как же, как же так? Роман этот частично автобиографичен, что, лично меня, заставляло более внимательно вчитываться детали, а уж одно то, что автор не хотел его печатать заинтересовало ещё сильнее. Признаюсь, не такой концовки я ждала в начале, видимо, «1984» нужно перечитать ещё раз. Образы людей и страхи Гордона мне понятны и, отчасти, я с ним соглашаюсь и вступаю в конфликт с внутренними подростком-максималистом и рассудительным взрослым, иногда заглядывает некая творческая полу невидимая личность. Очень не хочется это признавать, но, конечно же, есть правда здесь, и ничего не меняется уже очень-очень давно. И одновременно здесь же можно задуматься и о личном выборе (как жить, работать) и собственном отношении не только к деньгам, но и всему миру в целом. Но уж эти мне фикусы… Если бы он у меня был дома, отправила бы его за дверь.

#СВ1_2курс (доп)

#СВ1_2курс (Играющее Средневековье)

Ну что вам сказать?)
Не самые приятные впечатления после книги. Не мое.
На этом можно было бы и закончить, ахах)

Что мы имеем?
Гордон Комсток - поэт-неудачник, мистер «презираю-деньги-всей-душой-но-ною-что-их-нет" - одна штука.
Самокопание и возмущение несправедливостью мира - две штуки.
Фикус, как символ не ясно толком чего, - много штук.

В чем суть?
Гордон, такой весь несчастный, живет и ноет, что деньги правят миром. Конец)
И это я не шучу.

В романе есть сюжет. Он вращается вокруг Гордона и имеет финальную точку, но у меня сейчас впечатление «для чего я это прочитала?».
Это было не противно, не безобразно, нет. Это было откровенно скучно и бестолково.

Возможно, Оруэлл хотел донести, что деньги - беда нашего мира, что надо двигаться к мечте, заниматься тем, к чему лежит душа, но я не увидела этого всего в героях романа.

Гордон - озлобленная на весь мир тряпка, которая даже не пытается что-то делать. Он отказался от хорошей работы, потому что презирает деньги и тех, кто гонится за ними, но толку с того? Он, простите, просирает жизнь и плюет на своих близких, забивает на писательство и постоянно жалуется. Тошнило от него, серьезно. Другие герои тоже не блистают. Слонялись и показывали какой Гордон ущербный.

Не знаю, может я что-то не поняла, чего-то не увидела, но черт, у меня ступор когда думаю о ценности этой книги. Она не оставила после себя ничего кроме раздражения и сонливости.

#свояигра
4. Книга, которую читал герой другой книги или фильма за 20

«… бытовало мнение, что Оруэлл силён как социальный мыслитель и относительно бледен, трафаретен как художник. Оказалось наоборот» (с) Дмитрий Быков

Я не просто согласна, я нахожу, что оказалось именно буквально наоборот. 1984 – это одна из самых известных антиутопий. Можно даже не подозревать, что же там внутри, но что будут ругать какой-то строй путем высвечивания прожектором его острых граней – понятно. И тут логично не ожидать какой-то особенной художественности в описании. Однако же, описывая именно своих героев, мистер Оурелл оказался весьма красноречив. А вот его антиутопия, на мой вкус, вышла довольно трафаретной.

Едва познакомившись с Уинстоном на первых страницах книги, я видела его как живого с его комбинезоном и язвой на ноге, тайным дневником и трусоватой покорностью. Не могу сказать, что я ему симпатизировала, слишком уж овечья в него вложена натура. Он трусоват, но осуждать его за это - дикость. Мистер Оурэлл изобразил государство, где живет и функционирует Уинстон, непогрешимой и безжалостной машиной. Любая вариативность мысли, в каком-то из исходов потенциально ведущая к протесту – и человека замучают и убьют. И убежать никому не удастся – у государства феноменальная память. Но сама тупость, заведомая бесполезность протестных попыток Уинстона действовала на нервы. Он как трусливый и порывистый солдат – выскочил из укрытия, но бежать к следующему или хотя бы отстреливаться – побоялся. А, кроме того, он, член внешней партии и середняк, высокомерен. Боится, превозносит и тайно ненавидит более привилегированную внутреннюю партию. И внешне не удостаивает вниманием, а тайно – презирает тех, кого поставили ниже. Пролов (пролетариев?). Он ведет бесконечный внутренний монолог о том, что вся надежда на пролов, ведь у внешней партии нет столько свободы. Но его надежда на них аналогична надежде армии на боевых слонов. Не видит ни малейшего противоречия самому себе в том, что относится к людям (да, нищим, да, людям физического труда) как к животным. Вишенкой на торте в моем к нему отношении стало то, что он, извините – маньяк. Джулия. Красивая девушка, также член внешней партии, со стороны – крайне преданная ее идеалам и даже член антиполового союза. Иначе говоря – холодная и недоступная. И Уинстон люто ее ненавидит. Он желает ее, а раз она недоступна, то лелеет мысли о том, что было бы неплохо надругаться над ее телом, изнасиловать, убить. Кстати, разок даже чуть не убил, да снова струсил. Эти метания, мысли, сложные контакты и взаимоотношения увлекли моментально, рассказали небанальную историю, практически в каждое слово которой я поверила. Разве что, сомнительным мне показался финальный факт предательства (не «возьмите ее вместо меня», а «хотел, чтобы ее замучили») – тут уже какой-то фарс. Хотя, с другой стороны, он же явно не обделен маниакальными чертами. Но фокус в том, что мистер Оурэлл вряд ли ставил себе целью рассказать нам о душевном мире Уинстона. Ему нужны были герои как лакмусовая бумажка – сделать очевидным ужас тоталитаризма на примере отдельно взятого человека. И тут мы переходим от художника к социальному мыслителю.

Мистер Оурэлл в своей книге решил выстроить идеальную государственную машину. Жесткая иерархия, четкая партийная линия, тотальный контроль. Что-то напоминает? Да он и не скрывал… Затасканное «Старший брат следит за собой» вызывает в памяти лицо Сталина даже у тех, кто не читал книги (хотя, вообще говоря, черные усы наличествовали и у Гитлера). По крайней мере, у меня этот образ всплывал всегда. Однако же, со словом «идеальный» плохо сочетается огромное количество перегибов, которыми Оурэлл щедро снабдил свою картину. В случае чего писатель не забывал напоминать, что «ну это же сатира». Все так. Но местами мистер Оурэлл скатывался в откровенный бред. И нельзя сказать, чтобы он этого не понимал – ведь прямо в книге он попытался оправдаться, объясняя, зачем то или иное абсурдное предприятие государству. Например, антиполовой союз – клапан гнева. Или перевернутые смыслы (война – это мир) – для слома самостоятельного логичного мышления. Или война как самоцель и средство от перепроизводства. И через раз его объяснения кажутся мне сильно натянутыми. Хотя не могу не восхититься очень точными терминами его изобретения вроде двоемыслия или мыслепреступления. С учетом того, что в книге содержится не сильно скрываемый намек на конкретную страну, перегибы и абсурды меня сильно нервировали.

Я не могу судить, насколько велики эти перегибы в силу отсутствия релевантного опыта. Читать, смотреть и слушать тут мало. Человеческое свидетельство, даже авторства самого честнейшего представителя нашего вида, будет окрашенным. Да и если бы и был релевантный опыт – все равно. Верить никому нельзя. И как это ни фрустрирующе – даже самому себе. Собственным свидетельствам окраски не избежать. Но ведь мистер Оурелл тоже не озаботился личным опытом, ограничившись одной лишь окраской, и вещал со своей колокольни без стеснения сгущая краски, чем сильно мне напоминает современные СМИ в плохом смысле этого слова. И я все время задавалась вопросом – а зачем это понадобилось мистеру Оурэллу? Что за стремление влезть не в свое дело и высказать не очень-то обоснованное мнение? Ну и пришла к выводу, что человек вопил от страха. Он увидел вдали что-то не очень понятное, но однозначно пугающее и запереживал, что оно придет и к нему. А вот его попытки расписать внутренний костяк этого «страшного» - что, как, зачем и почему – выглядят очень неуклюже. Такой домик стоять не будет.

В общем, перегибы и слабая теоретическая база ослабляет позицию книги в моих глазах. Однако нельзя сбрасывать со счетов, что доведенная до абсурда и до крайности ситуация – черта неотъемлемая для антиутопии. Это конечно примиряет с перегибами. Это, а еще то, что книгу в СССР запретили. Что такое? Как ни криво было зеркало, а портрет вышел узнаваемым? А временами на меня накатывал страх с рефреном «ну что он делает, зачем подсказывает ИМ, как еще можно мучать людей». Дикая, ничтожная надежда – ну, вдруг ОНИ не читали… и еще надежда на то, что проскочим - до пролов ИМ дела нет.

#СВ1_2курс

Бородатый анекдот:
Профессор на лекции:
- Как называется мужчина, который хочет, но не может?
- Импотент! - отвечает хором аудитория.
- А мужчина, который может, но не хочет?
Всхлипывающий женский голос с галерки:
- Да сволочь он, сволочь!..

Случай главного героя Гордона Комстока тяжёлый: он хочет стать известным поэтом, но не может. Он может сочинять рекламные слоганы, но не хочет. Налицо несоответствие амбиций и ресурсов для их удовлетворения. Под ресурсами в данном случае имеется ввиду недостаточность таланта и "абсолютное неумение как-либо действовать, ни грана храбрости куда-либо пробиться, хотя бы в автобус.”

Заняться рекламой - это значит признать, что поэт из тебя никудышний.
А кому охота быть неудачником? Поэтому Гордон свою несостоятельность решает прикрыть высокой идеей: не прогибаться под Бизнес-бога, не работать на "хорошей" работе для того лишь, чтобы обзавестись всеми необходимыми атрибутами мещанской жизни во главе с фикусом в кадке.

Ну ладно, в конце концов у каждого свои способы, как испортить себе жизнь. Хочешь жить бедняком - да пожалуйста! Однако герой проявляет непоследовательность: вместо того, чтобы радоваться, что освободился наконец от пресмыкания перед звонкой монетой, начинает ныть, что денег ни на что не хватает, и что все, кто зарабатывает больше 500 фунтов - козлы и гады.
Когда же ему нежданно прилетает случайный крупный заработок, то что он делает? Правильно: проматывает глупо, с помпой, "по-богатому".
Из чего вытекает вывод, что высокая идея все-таки всего лишь пшик, ширма для прикрытия убогой правды и психологических проблем.

Напрашивалось сравнение Комстока (не в его пользу) с Мартином Иденом, который не гнушался никакой чёрной работы и сочинял, сочинял, сочинял. Вспомнился и "Голод" Гамсуна и, конечно же, автобиографические "Фунты лиха в Париже и Лондоне" самого Оруэлла.

Короче говоря, Комсток, или усмири свои амбиции, или вкалывай для их удовлетворения.

#СВ1_1курс (Доп)

Дочь священника. Звучит как приговор. Особенно если на дворе уже двадцатый век. Особенно если твой отец выбрал служение не по велению души, а повинуясь традиции. Особенно если ты уже почти старая дева. Особенно если твою биографию пишет сам Оруэлл...
Лично я Оруэлла очень уважаю, не смотря на то, что мы с ним сильно расходимся во взглядах на жизнь. Его истории можно считать реалистичными или пессимистичными, кому как больше нравится. Но вот отыскать в них хоть каплю оптимизма практически невозможно. Вроде вот-вот забрезжит свет в конце тоннеля и мелькнёт надежда на лучшее, но чуть внимательнее приглядишься и поймёшь, это не свет, а огни несущегося на тебя поезда. Поезда, который собьёт, покалечит, уничтожит. Если повезёт, просто ошеломит и напугает. Но в любом случае, после такой встречи у читателя нет практически ни единого шанса остаться прежним.
Взять хотя бы этот роман. Всё начинается удивительно просто. Я бы сказала даже мило и наивно. Перед читателем предстаёт единственная дочь священника, вся такая бела и пушистая, и до ужаса правильная. Но при всей своей правильности она не может не вызвать симпатии: добрая, милая (опять это слово!), человечная, но при этом живая и обаятельная. Читаешь и от души погружаешься в перипетии её такой незамысловатой жизни. Заботы о церковном приходе и всевозможных прихожанах, тяготы жизни с деспотом-отцом и его вечным непониманием, почему нужно оплачивать счета за продукты питания, хлопоты со сбором средств для нуждающихся, острые языки местных кумушек... И при этом вечный самоконтроль и самоотречение. Хочется даже крикнуть: «Дороти! Плюнь на это всё. Живи и наслаждайся, жизнь-то одна и проходит мимо!» Но, увы, подобная власть дана только писателям.
Во второй главе Оруэлл всё в корне меняет. Первые страницы не только резко меняют жизнь главной героини, но и выбивают читателя из колеи. Непривычно, неожиданно. Зато интригующе и многообещающе. Сразу возникает вопрос: как такое могло произойти? Появляется какая-то тревога за Дороти, которая постепенно лишь усиливается.
Третья часть повествования лишь усиливает гнетущее состояние. Кажется, с каждым словом всё становится хуже и хуже. Интересно, что в каждой главе автор предлагает нам новый стиль изложения. Эта очень сильно напоминает пьесу Горького «На дне». Причём такое впечатление складывается в равной мере из смыслового и визуального восприятия. А далее Оруэлл создаёт некую зацикленность произведения. Четвёртая глава становится зеркальным отражением второй, а пятая, заключительная, – всё возвращает на круги своя, практически повторяя главу начальную.
Автор мастерски изображает своих персонажей в сатирической манере. Директриса школы, приходской священник, милая старушка по соседству срывают с себя маски добродетели и предстают перед читателем в неприглядном свете. Но как ни черны их натуры, в своём собственном мнении они стоят очень высоко, возвышаясь над нравственностью, порядочностью и бренностью бытия. Куда уж до них обычным смертным, той же Дороти?
А вообще книга мне понравилась, ведь всегда приятно взглянуть на знакомого автора с незнакомой стороны. Интересно, каким же он предстанет передо мной в следующий раз?

Долго не могла я взяться за эту книгу, и еще несколько лет бы точно не начала ее читать, если бы не #свояигра. Но сейчас книга пришлась прям в тему, потому что я давно уже созрела до мысли, что систему победить невозможно и "грести против течения" бесполезно и даже опасно для самого человека. А эта замечательная антиутопия только убедила меня в правильности этой мысли. Книга написана легким и простым языком, но не читается легко, поэтому в условиях ограниченности по времени мне пришлось приложить немалые усилия, чтобы ее "добить". Да, именно добить, потому что все темы, которые в книге поднимаются как мерзкие головы морских чудовищ поднимаются из пучин нашего бытия из года в года на протяжении столетий. И пока будет общество, пока будет живо человечество ничего не изменится. Эту книгу можно переименовать и в "2024" и "3025", вряд ли что-то изменится, ибо сущность человеческая порождает такие системы, которые потом этого человека пожирают, ломают, выплевывают.
Многие в своих рецензиях пишут, что книга излишне жесткая, мрачная, отдающая привкусом обреченности и безысходности. Мне так не показалось, ибо, если Оруэлл смягчил какие-то моменты, то повествование не представало таким ярко осознанным и и реальным. Я думаю, что данное повествование просто показывает каждому читателю, что он есть никто иной, как житель Океании, за которым следят, которому навязывают определенную догму и все мы так и проживем эту жизнь в системе, потому что не хватит ни сил, ни желания, ни стремления вырваться. И главные герои, на мой взгляд, ярко это показывают. Что остается нам делать? Этот вопрос остается открытым, и ответ явно будет у каждого свой.