Энтони Берджесс рецензии на книги - страница 10

Предыстория книги и ее аннотация уже готовит к тому, что все будет непросто в этой книге.
Если ты закален современным кино и телевидением – тебе легко будет прочитать все то отвратительное содержание событий, наполняющих книгу.
Итак, главный герой Алекс – бандит, садист, малолетний оторва и даже юное чудовище – попадает в государственную машину по перевоспитанию преступников (уже во второй части книги, совершив ряд вопиюще отвратительных поступков).
Автор показывает бессмысленную жестокость того времени (конец 1960-начало 1970 годов), и то, как государство борется с преступностью. Главный вопрос книги – может ли государство перевоспитать преступника, привив ему отвращение к насилию, и не будет ли это нарушением конституционных прав, а также морального права свободы выбора. И вообще – имеют ли право на выбор преступники? А еще автор показывает, что все мы – винтики в государственной машине, каждого используют для утверждения во власти, и нет гарантий, что на самом деле твои права будут соблюдать и ты не окажешься в этой бетономешалке..
Что мне не понравилось – так это то, что автор не анализирует причины: почему они такие? Эти жестокие подростки. Хотелось бы заглянуть глубже и понять, в чем же причина на самом деле: в том, что человек такой какой он есть, или все зависит от внешней среды?
Книга на любителя, в общем-то. И я не согласна, что ее нужно читать именно подросткам, как, например «Над пропастью во ржи». В «Заводном апельсине» много аспектов и вряд ли 16-тилетние подростки оценят все аспекты, а не только юношеский максимализм и жестокость.

В лет четырнадцать где-то увидела/услышала следующие: «Заводной апельсин» стоит прочитать, когда тебе шестнадцать, или не стоит читать его вообще». Книги я люблю с детства, читаю с раннего возраста. Тогда, в четырнадцать лет, я была практически уверена, что пойму эту книгу так же, как и через пару лет. Но вот это «практически» делало своё дело. Боялась, что все-таки не смогу по достоинству оценить книгу в силу возраста, боялась не понять чего-то или понять неверно, снова-таки в силу возраста. Поэтому решила, что прочитаю «Заводной апельсин» в шестнадцать лет.
И вот, за день до своего шестнадцатилетия я приобрела данную книгу, но приступила к чтению где-то через пару месяцев.

Если честно, отчетливо помню лишь то, что если бы у меня тогда спросили: «Как книга? Понравилась? Что думаешь?» и т.д. и т.п. Я бы ответила, что впечатления от книги положительное. Ещё помню, что на протяжении всего чтения, я чувствовала лишь жалость и сочувствие по отношению к главному герою, к Алексу.

Могу сказать, что точно не разочарована прочтением "Заводного апельсина". Наверное, когда-нибудь я даже её перечитаю, дабы посмотреть на всю эту историю уже более взрослым взглядом.

Моё первое знакомство с Энтони Бёрджесс, прошло посредством этой книги. Чтение давалось не так легко, как хотелось бы, в книге присутствует множество слов "надцата", что без знания минимального английского, осложняет чтение, но от далёкого школьного курса что-то осталось, и переводить слова не пришлось.

Повествование ведётся от имени несовершеннолетнего подростка Алекса, который представляет собой смесь жестокости, насилия и нецензурной речи. Алекс - преступник-подросток, со странным, для его общества, увлечением к классической музыке, которая вызывает в нем только величие насилия и жестокости, что уже вызывает отвращение к главному герою.

Название наталкивает на мысль о детской игрушке, которая выполняет только те действия, которые в неё заложены, что пожалуй отражает то, что сделали с главным героем. Тюрьма его исправить не могла, как наверное и многих других, потому что пока не решишь исправиться сам, ничего не произойдёт. Чтобы поскорее выйти и продолжить свою никчемную жизнь, он решается участвовать в новомодном эксперименте. Он заключался в физическом отвращении к насилию, и надо же это работает, хотя он и не исправился, но его организм реагирует, как собака Павлова, на любое проявления агрессии. В такие моменты появлялось даже чувство радости, что наконец он получил своё.

Роман был прочитан, без мысли отложить книгу в сторону, но без особо рвения, так что в итоге считаю его только желательным к прочтению.

«Железо, ржавое железо» - прекрасный и очень интересный роман. Слегка тяжеловат и если Вы хотите расслабиться и почитать что-нибудь нейтральное эта книга не для Вас.

Данное произведение заставляет читателя задуматься. Основное действие романа происходит в жестоком ХХ веке. Читателю представлена история двух семей в трех поколениях: русско-валлийской и еврейской. И все это на фоне мировой истории. Автор описывает события во времена революции в Петрограде 1917 года, обе мировые войны, послевоенный Ленинград и образование Израиля. Даже историю крушения «Титаника».

В романе фигурируют, и куда же без них, такие исторические личности, как Хаим Вейцман, Уинстон Черчилль, Энтони Иден и Иосиф Сталин.

За основу романа автор взял легенду о короле Артуре и знаменитом Экскалибуре, последний довольно часто фигурирует в романе.

Как уже было упомянуто выше, роман заставляет читателя задуматься, в нем автор затрагивает философию Гегеля и Канта.

Хотелось бы заметить, что лишь дочитав данный роман Вы поймете, почему автор выбрал именно такое название и для чего в его основу положена легенда об Экскалибуре. Если Вам интересна мировая история, а философские высказывания не кажутся скучными, тогда эта книга определенно для Вас.

#И1_5курс
#флешмоб_Ж

Тяжело далось мне чтение этой книги. Было так мерзко и гадко от картины, описывающейся в книге. Настолько неприятен главный герой Алекс - до отвращения. Если бы не ажиотаж вокруг книги, бросила бы после 5 страницы.

Книга поделена на три части. Сначала показывается отвратительное поведение героя, его жестокость и образ жизни. Затем за все злодеяния он попадает в тюрьму, где пытается осмыслить свои поступки. И третья часть это то, к чему пришёл мелкий злодеёныш в своей скеверной жизни.

Я понимаю почему автор написал эту книгу - неприятный опечаток жизни сказался на Энтоне Бёрджессе. Но вот для чего? Какую он мысль хотел донести до остальных? Что существует зло вокруг нас и не все так безоблачно? А то мы не знаем. Лишний раз напомнить о том, что мы пытаемся забыть, чтобы и наша жизнь стала печальней? Для чего?

Что удивительно, я даже фильм смогла осилить. Скажу экранизация замечательная. Не в плане интересная и увлекательная, а просто не меняя эпатажная. Стэнли Кубрик отлично справился с задачей и очень точно передал картинки книги.

#К1_2курс

Не зря говорят, с каким настроением за работу принимаешься, такой же результат получишь в итоге. Этот роман автобиографичен, Бёрджесс вложил весь свой негатив, всю свою боль в это поражающее своей омерзительностью произведение. Для меня было удивлением, что прототипом писателя, чью жену на его же глазах насилует Алекс и его шайка, является сам Бёрджесс и его жена. Остается только посочувствовать автору и его жене и понять, чем мотивировано столь обескураживающее содержание романа.
Мне кажется, что у меня до сих пор держится устойчивое ощущение тошноты и привкуса мерзости от «Заводного апельсина». Главный герой – Алекс, не то что не вызывает никакой симпатии, он с первых же строк вызывает в тебе желание устранить этого кретина с этой книги. Но все же если бы не он, произведение не вызвало бы такой резонанс.
Полностью согласна со своей одногруппницей @koheiri_kuroda по поводу того, что изначально смущают все эти слэнговые словечки, которые написаны латинскими буквами, из-за некоторых приходилось даже стопориться при прочтении.

Отдельно хочется обратить внимание на структуру. Роман разделен на три части, в первой части главное составляющей являются Алекс и его шайка с их злодеяниями во всей красе, во второй – прозябание Алекса в тюрьме и третья – как, наверное, хотелось бы всем читателям чудесное исправление Алекса, но увы «хэппи эндом» здесь и не пахнет. Видимо Энтони Бёрджесс специально хотел показать, что истинное зло ничто и никогда не исправит.
Если обратить внимание на судьбы всех членов банды, то, наверное, это прямая иллюстрация того, что происходит с подобными личностями с течением времени. Стоит отдать должное за отличные психологические портреты и за анализ так называемого жизненного пути данных героев.

Подводя итог, хочется сказать, что я абсолютно не знаю, как мне оценить это произведение. С одной стороны, во время и после прочтения у меня было четкое чувство отвращения к тому, что я читаю, а с другой, наверное, именно этого эффекта автор и добивался, показав всю жизнь без прикрас. Поэтому выносит четкий приговор о том, положительная эта рецензия или отрицательная я не могу. Пусть каждый, кто захочет прочитать эту антиутопию решит для себя сам.

P.S. Видимо антиутопии и тем более контркультура – это совсем не моё. Сколько бы не бралась, ни к чему моя душа не ложиться. Еще со времен школьной программы, когда надо было читать Замятина «Мы», пытаюсь найти хоть что-то , что в этом жанре понравится. Поэтому старательно берегу «1984» Оруэлла, опасаясь очередного разочарования.

#К1_2курс

Иногда я играю, игра называется: "Прочитала книжку хорошую - пофырчала на отзывы о ней".
Так я поиграла и с "Заводным апельсином".
Ну, что сказать. Не удивили претензии к тому, что "трудно читается", "много жестокости". Друзья, у нас есть аннотации, они ко всем изданиям очень прозрачные, не воспринимаете подобные описания, так зачем портить нервы? И, конечно, "автор должен", должен писать так, чтобы пролетало вмиг, должен предоставить главного героя, совсем не похожего на Алекса, а "хорошего" (кстати, точно такой же упрёк выслушал и Фёдор Михайлович Достоевский за своего Родиона Романовича, которого никак критики не хотели признать героем, достойным главенства в художественном произведении, а не на страницах уголовной хроники или медицинских заметок), должен на худой конец хоть одного "хорошего" героя вписать, чтоб хоть понятно было, за кого болеть. И много чего ещё должен.
Был забавный отзыв про "надсат", читатель явно желал, чтобы автор выдумал как минимум эсперанто2 в качестве сленга, и не понял простейшего и естественнейшего потому приёма калькирования, который автор и подсмотрел в Питере, должно быть. И получился "надсат", чистый сленг, очень немотивированный и вызывающий доверие. Но не затейливый, не по читателю.
Но больше всего меня посмешил и возмутил отзыв, где недостатком книги называли откровенность. И в виду имелись не откровенно описанные сцены насилия, а именно откровенность романа, его правда.
Там же очень много, в этом Алексе. В том числе и о том, что те, кто после прочтения романа орут капсом "СДОХНИ, С...А!" (пардон, но цитата) сами не кто иные, как Алексы. Такой вот парадокс.
И всё ж я не сказала бы, что он только метафора, чего бы то ни было. Безусловно, в нём и подростковость со всеми вытекающими, и насилие во плоти, и "заводной апельсин". Но всё это только до определённого момента, и это доказывает, что он и герой тоже, точнее, антигерой, самостоятельный вполне, и не позабыто, что человек. Отсюда, кстати, интересная чехарда с жанрами, многие ведь признают роман антиутопией, формально так и есть. Но только формально. Тут и философский роман, и психологический, и всё это с притчевыми такими нотками, облачённое в форму антиутопии. И вообще Вещь интересная. Но вернёмся к герою, мы остановились на том, что он человек.
Да, человек, хоть этот факт почти все отказываются принимать. Я иллюзий не питаю, и его поступков оправдать не стремлюсь. А вот его, может быть, и пытаюсь, да (самой от себя тошно, но мне жалко его, человека, в нём загубленного жаль). Да, я осознаю, что у восьмидесяти из ста повстречавших его выхода два - становиться его жертвой или его палачом. Но я так же осознаю, что есть люди, которых Алекс трогать и не собирался. Продавец в "Melodii", kisa у бара, доктор (поначалу, ну, доктор вообще особый случай). Их со счетов списывать тоже не стоит.
Почему-то многие накидываются на его любовь к Бетховену, Баху и Моцарту как на что-то отвратное. Видимо, считают, что автор таким образом нас с героем "помирить" старается. Но нет, всё гораздо проще - Алексу нравится эта музыка, вот и всё. Он её чувствует и жить без неё не может. Более того, это, пожалуй, единственное, что Алекс по-настоящему ценит. И вполне естественно, что она в нём будит сокровенное и самое "своё". И не виновата, что это насилие.
Ещё накидываются на страдания. Тут он сам пророчит себе: "Я страдал, страдал, страдал. И все хотят, чтобы я страдал ещё". И многие из комментирующих хотят тоже. Страдание же это не повод заставлять страдать других.
И какой из всего этого вывод? Кто же Алекс?
Пара человек, как мне показалось, к ответу приблизились, но признать правду не смогли. Алекс - человек. Скотина, но человек. Человек, который делает то, что делает, потому что ему это нравится, и только. Ему не нужны ничьи оправдания, его не надо исправлять, и "освобождать" его не от чего - ничто его не тяготит, ему нравится насилие, он им упивается. Человека вообще невозможно "исправить", а тем более - отняв выбор, это ясно показал эксперимент.
Есть там один герой, мерзкий тип, тюремный священник, так вот, его часто цитируют: "Человек без права выбора - не человек". И кидаются ломать копья под девизом "Таким как Алекс нельзя давать выбор, а то навыбирают!..", забывая об ещё одной цитате мерзкого товарища: "Быть может, человек, выбравший зло, в чем-то лучше человека доброго, но доброго не по своему выбору?" Автор тут, как мне кажется, свою идею подкинул, про то, что важно не само добро, а именно выбор добра. И если выбора такого нет, то и добро не добром обернётся. Что и вышло. "Заводной апельсин" резко расхотел жить.
А если мы примем Алекса таким, какой он есть, то и концовка нам не покажется абсурдной. Алекс не стал "хорошим" и не "исправился", если б это произошло, то как раз и было бы неправдоподобно. Нет, он изменился. Он всё ещё делает то же, что раньше доставляло радость. А теперь не доставляет. И музыка нравится другая. И появляется желание нового. И понимание, что это новая жизнь. Какой она будет, он не знает, и не сказала бы, что рад её приходу, если просит нас его запомнить таким, как был. И я не завидую той выбранной, если будет она.
Но она будет, эта новая жизнь. Он выбрал.

#К1_2курс

Такие книги - большая редкость, хотя бы потому, что не знаешь потом как ты к ним относишься. Не знаю даже положительная это рецензия или отрицательная. Пусть читатели сами решают.

Читать книгу тяжело из-за "надсата". Особенно в самом начале, когда еще и недоумевала почему так написано. У меня был вариант, где русские слова латиницей написаны. Плюс всю книгу коробило от слов "ротом", "глазья" и "зубья". А уж "Блин" там встречается так часто, что иногда задаешься вопросом "не кулинарную книгу ли я читаю?".
Однако именно вот этот язык - дурацкий, глупый, несуразный на первый взгляд - в итоге позволяет ярко представить себе главного героя. Я действительно верила, что это всё говорит мне мальчик-подросток, который каждый день только и ищет кого бы избить и ограбть. А ещё я вспоминала отдалённо знакомых мне криминальных личностей из реальной жизни и замечала поразительное сходство.

Акты насилия, действительно, описаны с такой игривой лёгкостью и циничностью, а первую треть книги и составляют именно криминальные "похождения" Алекса и его шайки. Иногда прям воротило от книги и от главного героя. Хотя... Алекса, пожалуй, постоянно воротило. Двуличный мудак, считающий, что виноваты все, кроме него.

Сюжет какой-то надуманный, но, думаю, автор ставил перед собой задачу донести до нас смысл, а не показать логичную историю. И этот смысл он доносит прекрасно. Автор показывает нам, что к насилию склонны все, поэтому нужно иметь хотя бы немного жестокости в себе, чтоб была возможность противостоять другим.

За время зимних праздников накопилось огромное количество литературы, которую давал себе честное благородное слово прочесть. Ввиду большого количества работы, слово сдержать было достаточно трудно, но за последнюю неделю поднапрягся и ударными темпами стал осваивать.
Вот и дошла очередь до подаренного "Тайным Сантой" романа Бёрджесса "Заводной апельсин". Стыдно сказать, но роман я до того не читал, фильм Кубрика не смотрел. Через это- воспринимал незамутненным.
Скажу сразу- книга не стала для меня каким-то супероткровением. Перед нами "житие" тупого и жестокого подростка, мамапапа которого постоянно работают и через это сынуля предоставлен сам себе. А к чему может прийти подросток, если им никто не занимается? Правильно! Возьмет опасную бритву, сколотит банду и пойдет грабить и насильничать. Потому что страсти и насилие- вещь неизбывная. Это культуру надо прививать годами, а для того чтобы из ребенка получилась ублюдочная мразь- времени нужно немного.
И вот, гражданин Алекс (который главный герой) являет собой как раз таки образец сферической мрази в вакууме. Но автор пытается показать , что у малчеГа не все так плохо- любит классическую музыку и вообще. Становится ли он от этого меньшей мразью- нет, не становится. Интеллектуальный маньяк - это все равно маньяк.
В один "прекрасный" день происходит то, что рано или поздно происходит в среде малолетних дегенератов- товарищи кидают нашего обаяшку Алекса и сдают его полицейским. Полицейские, понятное дело, будучи ребятами простыми, рихтуют "бедняжку" и вообще отводят душу. Осуждения, учитывая список "добродетелей" главного героя, данные действия не вызывают совершенно.
Далее все тоже развивается по законам жизни- малолетнего ублюдка быстренько судят и отправляют на тюрьму, где таких любят. Описание тюремного быта крайне скудное, но даже эти крохи написаны так, что им веришь.
Каким-то чудом вьюношу удается попасть в новую программу перевоспитания преступников. И вот тут начинается часть, вокруг которой, как я понял, стоит дичайший вой- мол, это негуманно, так жестоко обращаться с человеком. Сам автор устами тюремного священника глаголет, что " у него отныне нет свободы выбора, он не человек". Хотелось бы задать вопрос- а сволочь, за плечами которой немеряно убийств, изнасилований, избиений и грабежей- человек? Многим спорящим, наверное, неизвестно, но при тоталитарном и кровавом СССР людей расстреливали за меньшее (вспомнить хотя бы Указ 7/8). А тут- благость и гуманизЬм в чистом виде. Убивать касатика никто не думает- просто делают его менее опасным для окружающих.
Следующая часть книги описывающая отношение окружающих к Алексу после выхода из тюрьмы заставила выть в голос от восторга- юный кретин не понимает, что отсидеть на тюрьме-это не искупить грехи. "Вилки нашлись, но осадок остался". Через это- Ответ жестокостью в настоящем на жестокость в прошлом.
Финальные аккорды лично меня поставили в недоумение- Алекс внезапно "выздоравливает", то есть снова становится конченой тварью, но к концу книги понимает, что "вырос". Странно. Личное имхо- правдоподобнее, если бы забитый библиотечными старичками малчеГ тихо скончался в канаве, но это имхо.
Язык книги крайне интересен- мне попался перевод В. Бошняка, запись русских слов латиницей сначала ставила в тупик, но потом привык. Написано здорово и живо.

По итогу: Годная книга о важности воспитания детей. Читай, дабы быть в курсе.

Ранее я не читала ничего подобного. Во-первых, книга написана от лица несовершеннолетнего подонка Алекса, который не является положительным персонажем. Да, иногда он вёл себя довольно-таки адекватно, а иногда мне просто хотелось его убить. Я вообще придерживаюсь мнения о том, что неуравновешенных психопатов, причиняющих моральный и физический вред нормальным людям, нужно расстреливать. Во-вторых, стиль написания весьма необычен. Я читала журнальную версию книги (перевод Синельщикова), поэтому мои знания английского мне очень пригодились, без них читать было бы очень тяжело - много непереведённого жаргона.

Всю книгу можно поделить на две части: до и после тюрьмы. Спойлерить не буду, скажу только, что концовка мне не понравилась. Когда я спросила у своей сестры о "Заводном апельсине", она сказала: "Там про чувака, который бандюган, но любит классическую музыку".

В книге были затронуты многие актуальные по сей день темы. Шедевром не назовешь, но поучительного в ней много. Несмотря на общую мрачность произведения, лично мне читать было интересно, тем более страниц там всего ничего.

#К1_2курс