Айзек Азимов рецензии на книги - страница 9

Теперь я знаю, где находится Вторая Академия, и кто меня "обработал"...

Наконец-то я испытываю те самые эмоции, за которые так люблю фантастику!
Стремительные повороты сюжета, взгляд на одно и тоже явление с нескольких сторон и неожиданная концовка. Всё сплелось в этой третьей книге! А какой детективный сюжет?!
Меня всегда привлекали детективы своими поисками неизвестного, эдакой тренировкой ума. Но в тоже время атмосфера детектива как правило это убийство либо кража, не самые приятные поступки людей разумных, а душа требует не только интеллектуального развлечения, но и морального удовлетворения. А здесь какой приятный объект приходится искать: место, где находится Вторая академия, средоточие суперлюдей, или как их бы назвали сегдня людей Х.
А какие философские рассуждения, сродни Тютчевскому "мысль изреченная есть ложь".
Кстати, после прочтения вспомнился фильм "Меняющие реальность", где тоже следили, чтобы всё шло по плану.
В общем, книга замечательная, рекомендую к прочтению всецело!

Вторая книга из серии "Академия" состоит из двух частей.
В первой части автор рассуждает о потенциале провинции, находящейся на границе империи.
А вторая часть похожа на лихой детектив. На сцене появляется некий завоеватель по кличке Мул, которого никто не видел, и всё действие держится на вопросе: кто же он такой?
Известно лишь что он не человек в привычном нам понимании. Он - мутант. А дальше широкое поле для подозрений и гипотез читателя. Скажу сразу, я уже на середине книги понял кто такой Мул, и читал дальше только, чтобы подтвердить свою гипотезу.
Вторая часть книги порадовала интересным детективным сюжетом, но разочаровала в плане отсутствия философских размышлений и фантастических допущений, в отличии от первой части. Там было интересно погрузится в мир, где некая наука может предсказать настолько вперед развитие событий. А всё последующее развитие сюжета свелось к вопросу: прав ли окажется Селдон или где-то что-то пойдёт не по его плану.
В принципе, читать интересно, но, на мой взгляд, не хватает философской глубины.

#Г1_3курс
#Флешмоб_Пришельцы

Как и у всякого фантаста, у Айзека Азимова была своя философия относительно “жизни, Вселенной и вообще”. В частности, писатель настаивал на том, что земляне уже достигли того момента, когда особенно важно жить в мире и сотрудничестве, а не разорять планету, урывая себе по кусочку. Эти идеи прослеживаются и в романе “Стальные пещеры”.

Выбирая книгу, я заинтересовалась не только культовым именем автора, но и интригующим названием, хотя в итоге мои ожидания не совсем совпали с книгой. В нашем мире распространено понятие “каменные джунгли”, а “стальные пещеры” Азимова схожи с этим термином, с поправкой на отдалённость будущего и большую урбанизированность. Герои книги живут в гигантском городе, не сравнимом по масштабу ни с одним из современных мегаполисов, но беда в том, что другой жизни они и вовсе не видят. Даже космониты, прибывшие с другой планеты, больше любят Землю во всём её многообразии, чем сами земляне. Дошло даже до того, что когда главный герой вышел “из-под колпака” этого мирка на ясный солнечный свет, он показался Элайджу противным в сравнении с привычным искусственным.

И всё-таки книга позиционируется как научно-фанатастический детектив, и если первая часть этого жанрового определения вызвала у меня исключительно положительные впечатления, то по части детектива всё прошо не так гладко. Недовольна я оказалась тем, как легко было вычислить личность преступника, совершившего убийство представителя другой планеты. Не спасли ни уловки, ни заранее продуманные обманки, ведь автор так часто, так явно выставлял напоказ злодея, что финал вызвал недоумение попытками настоять на его неожиданности. Была разок надежда на то, что Азимов закрутит интригу чуть посерьёзнее, чем напомнил сравнение с другим научно-фантастическим детективом, но тогда отовсюду торчали бы белые нитки, и автор продолжил придерживатся изначально выбранной стратегии.

А вот что меня постоянно умиляло, так это отношения двух детективов: землянина и робота космонитов. От бурного неприятия со стороны человека до почти самопожертвования – они уже прошли долгий путь, но тем интереснее узнать, что же произойдёт с ними в последующих четырёх книгах пенталогии.

Книга сильная и требует предварительной подготовки.
Во-первых, неплохо бы знать о приоритетах управления, так как в книге описываются 3 из 6 рассматриваемых в Концепции Общественной Безопасности.
Первый приоритет – мировоззренческий «Хочешь победить врага – воспитай его детей»
(школы, которые настроила Академия)
Второй приоритет – хронологический (в книге нет)
Третий приоритет – идеологический (Галактический дух)
Четвёртый приоритет – экономический (Целая глава так и называется "Торговцы")
Пятого и шестого приоритета в книге нет.
А во-вторых, Империя действительно существовала в прошлом. Почитайте книги по новой хронологии Фоменко-Носовского, и тогда роман заиграет совсем другими смыслами!
Так что, с первого взгляда фантастика как фантастика, а на самом деле в книге делаются намеки на очень серьёзные вещи.

#Г1_3курс

Очень нравится в произведениях Азимова продуманность всего - робототехники, законов, миров и тд. То, как он описывает мир и всю окружающую среду. Это все написано так просто и понятно, но при этом все продумано и с научной, технической точки зрения.
Так и в этом романе Азимов рисует перед читателями новую Землю с новыми Городами, а также с Внешними Мирами. Но при этом это не просто фантастика о роботах, или детектив с убийством. Тут еще, можно сказать, социальный роман - описываются проблемы общества (или точнее, обществ), чувства и переживания людей, их настроения и недовольства сложившейся ситуацией.
И также не придраться ни к детективной составляющей романа. Буквально до последней главы остается непонятным, что же случилось на самом деле. Вспоминая рассказы из сборника "Я робот", начал было думать, что я разгадал тайну и знаю, кто убийца. Но не тут-то было! Всегда приятно строить догадки и так ошибаться.
Ну а про фантастику в романах Азимова, думаю, не стоит рассказывать. Понравилось, как меняется отношение героя к своему напарнику-роботу. Как и в реальной жизни, мы все относимся с недоверием к чему-то новому и неизвестному. А вообще отношение людей к роботам напоминает расистские предрассудки многих людей.
В целом, я считаю, отличное произведение, единственным минусом которого является то, что оно так быстро закончилось!

Великолепный роман! Рекомендую прочитать всем, очень помогает раздвинуть грани возсможного и расширить кругозор!
Особенно понравились две вещи.
Во-первых, мне почему-то всегда будущее виделось на 50 лет вперед, на 100, ну на 1000 максим, а дальше, казалось, что человечества уже не будет, а тут такой размах, что не годами, а столетиями измеряется течение времени и как представишь, что может произойти за 10.000 лет, не говоря уже про 100.000. Можно размечтаться на полную катушку. Собственно этим я и занимался, пока читал первую часть книги. Кроме того, представить, что можно путешествовать во все эти времена, почему-то раньше машина времени у меня ассоциировалась с перемещением в прошлое, но ведь куда интереснее посмотреть что будет в будущем, какие появятся технологии, собственно этим мне всегда и нравилась фантастика, даже если я сам не доживу до тех великих преобразований будущего, с помощью книг я могу перенестись туда мысленно и пожить там хотя бы виртуально.
Вторая мысль, которая пришла после прочтения половины книги, заключалась в вопросе: что есть всеобщее благо? Очень интересный философский вопрос и автор даёт такую пищу для размышлений, которая заставляет думать ещё долго, после прочтения всей книги.
В общем, книга СУПЕР! Я испытал удовольствие, которого давно не испытывал.

#Г1_3курс

Немного неожиданная книга, и хоть начало и показалось мне скучным, дальше всё закрутилось, завертелось и стало слишком непонятным и запутанным. Иногда я не успевала следить за мыслью автора, потому что главный герой живёт не в 21 веке, и мне было необходимо время на то, чтобы понять, что вообще вокруг происходит, и каков принцип строения общества этого мира. Ну что же, неплохо всё придумано.

Вполне хороший детектив, следить за мыслями героя было интересно, особенно когда он строил необычные версии и сам путался и был неуверен в своих словах. За это упрямство и веру в свою правоту он мне и понравился, потому что в итоге, если бы не его упрямство - дело осталось бы нераскрытым.

Однако, несмотря на это, моё первое предположение о том, кто же на самом деле убийца, оказалось верным - а это пришло в голову уже в 5 главе - поэтому впечатление немного смазалось, и оценка несколько ниже десяти.

И она была бы ещё ниже, если бы не показанные взаимоотношения между человеком - главным героем, который расследует это дело - и его помощником - роботом. Тем более в мире Азимова люди ненавидят роботов. И тут уж на протяжении книги и гордость, и предубеждение берут своё. Всё начинается с ненависти, которая в конце преобразуется в доверие и что-то напоминающее одностороннюю дружбу, потому что роботы не могут чувствовать.

Азимов показывает общество, которое нуждается в помощи - слишком много в людях предрассудков и злости. Тем не менее, в конце проблёскивает маленький лучик надежды для них, а это значит, что не всё потеряно и можно надеяться на лучшее.

Вот уже 9 лет прошло с тех пор, как я последний раз читала книги Айзека Азимова. И какой же детский восторг у меня проснулся, когда в списке литературы на третий курс Академии оказались "Стальные пещеры"! Так сложилось, что жанр "детектив" мне никогда не был близок, поэтому единственный шанс насладиться книгой - это взять книгу-детектив, на сто процентов сдобренную научной фантастикой.

Мне успело позабыться, как уникально Азимов умеет сочитать жанры, как лихо он закручивает сюжет, не скупясь на философские размышления. Сама идея отношений по параллели человек-работ, всегда была интересной. Думаю, эта идея служит источником вдохновения для многих писателей-фантастов, однако, не всем удается так живо и последовательно её раскрыть, как Азимову.

Вся история, помимо увлекательного ожидания развязки и ответа на вопрос "А кто же убийца?", заставляет также задуматься о более глобальных вещах, таких как наше будущее. Непроизвольно, начинаешь переживать не только о будущем всего человечества в целом, но и о будущем каждого конкретного человека, а именно о том, как внешнее изменение облика планеты, может повлиять на самосознание человека, на образы его мышления, на его внутренний мир.

Про язык автора могу сказать только одно, он фантастичен. Живой, лёгкий, цепкий, проникновенный, такое повествование приятно читать. Классика научной фантастики есть классика. Сюжет не менее крут, чем язык автора. Крут в обоих смыслах, и по своей витиеватости и по уровню читательского восприятия. В общем, спасибо Академии, за то, что напомнили мне, какой шикарный автор Айзек Азимов!

#Г1_3курс

Очень трудно писать рецензию на книгу, которую еще не дочитал, но я попробую...
Собственно книга "Я робот", не первая работа Азимова, которую я встретила, но для меня оказалась самой интересной. Здесь собраны настолько интересные истории о роботах - более совершенных машинах, созданных человеком, дабы помогать человеку и трудится там, где люди этого сделать не могут - к примеру управлять космическим кораблем или трудится на опасных рудниках. Одной из главных задач создателей этих машин - чем дальше шло повествование, и чем дальше в будущее уносила нас повесть, тем больше эти машины были очеловечены, - это то, как заставить машину не наносить человеку вреда и выполнять все его "приказы". Таким образом создались три основных правила робототехники, которые должны беспрекословно выполнять роботы. Но в любой ситуации может быть сбой, дилемма, парадокс. Любой фактор может сбить с толку робота. И как же быть в таком случае? Как искать выход из сложившийся ситуации? Благодаря сообразительности, знаниям и мышлению, которыми наградил своих героев автор, из каждой ситуации можно найти выход, какой бы сложной и запутанной она не казалась. Каждая история и каждая ситуация не похожа ни на одну предыдущую, ни на какую другую. Очень интересно читать про то, как роботы и люди решают поставленные перед ними задачи, и как важно правильно излагать свою мысль и расставлять приоритеты...

Первое впечатление все-таки самое сильное.
«Конец вечности», первый из прочитанных мною азимовских романов, просто взорвал мой мозг, а потом еще взорвал ошметки. А вот «Сами боги» так и не смогли «выстрелить», несмотря на то, что очень многими знатоками творчества А. А. этот роман ставится на один уровень с «Концом вечности».

Начнем с того, что это не роман. Это три относительно независимые повести, сюжетная связь между которыми начинает прослеживаться только ближе к концу каждой из них.
В первой части у нас имеется: вольфрам, плутоний и болтовня. Во второй: трансцендентные размышления о вечном и бушующее либидо. В третьей: вылазки на поверхность Луны и болтовня. Конец. Занавес. «Небьюла», «Локус» и «Хьюго».

Самая неоднозначная — вторая часть. Автор спускает свою фантазию с поводка и отпускает ее в далекие дебри болезненной фантасмагории.
Трехполые существа, размножающиеся синтезом, не имеющие постоянной формы и умеющие разрежаться — это, с вашего позволения, «Мягкие». Совершенно фантастическая раса, внешность и быт которой прописана весьма скудно, а психология — и того хуже. На протяжении шести глав эти Мягкие только и делают, что разрежаются, едят солнечный свет, флуоресцируют и мечтают о продолжении рода. Время от времени они еще общаются с некими Жесткими — про них нам известно и того меньше, ясно лишь, что они чем-то похожи на нас, людей.
Весь парадокс заключается в том, что про Жестких читать гораздо интереснее.
Да, вот именно так: Мягкие воспринимаются как бред воспаленного сознания, и погружаться в эту галлюцинацию вовсе не хочется, тогда как Жесткие окружены таким ореолом таинственности, что поневоле ими, простыми людьми, начинаешь интересоваться больше, чем расой трехполых аморфных созданий.

Первая и третья часть романа более традиционны: они рассказывают об обычных гомосапиенсах в нашей Вселенной (нет, не Жестких, а «других людях», тут все сложно).
Они повествуют нам об Очень Большой Политической Игре вокруг гениального изобретения.
Я очень люблю, просто обожаю политические интриги в книгах, а вы?
Но тут автор перестарался: три четверти наполнения романа — это разговоры. Герои разговаривают о сути изобретения, потом разговаривают о его патенте, потом разговаривают о том, как оно опасно, потом пытаются друг другу воспрепятствовать — опять-таки, разговорами.
Никакого экшена и почти никаких сюжетных поворотов. Никаких погонь, никаких «успеваний в последнюю секунду». Никаких космолетов и бластеров.
Сплошные бла-бла-бла.

Впрочем, все совсем не так плохо.
Эта бесконечная болтовня, если вникнуть в нее, оказывается достаточно увлекательной, а постоянные «перетягивания одеяла» привносят должную степень напряженности в политическую грызню.
Если же вам не претит мысль о трехполом размножении, а прочитав фразы «Дуа закоалесцировала» и «Тритт заструился» вы сразу понимаете, какие эмоции проявляют герои, то вы и от второй части романа получите удовольствие (я не смог: я очень плохо коалесцирую).

«Какова ответственность первооткрывателя перед его народом за его открытие?»
«Что это — рог изобилия или ящик Пандоры?»
«Можем ли мы доверять тому, чего не понимаем, даже если это „что-то“ приносит нам сиюминутную выгоду?»
— эти философские месседжи, обозначенные в аннотации, действительно прослеживаются в сюжете достаточно явно.
Вот только я почему-то не верю в них. Я вижу в них искуственные, противоестественные нагромождения над... чем?
Не знаю, но по-моему, над пустотой.

В конечном итоге: достаточно увлекательный и напряженный роман (хоть, на мой взгляд, и слегка переполненный болтологией и коалесцированием), но очень «идеологически-правильный», поднимающий извечные вопросы человеческой морали, этики и ответственности.
Но вот только какой-то, знаете ли, резиновый привкус на языке остается после этих истин. Как после синтетических продуктов.

Я знаю, что Азимов может лучше, и не понимаю, почему эту книгу равняют с поистине шедевральным «Концом вечности».

Хорошо.