Джон Уиндэм рецензии на книги - страница 2

Предположим, что вы получили/открыли/нашли философский камень, дарующий эликсир, продливающий жизнь, скажем, до 200-300 лет. Поделились ли бы вы этой искрой с человечеством или отдали бы просто так? Продали ли бы? Оставили бы только для себя или с близкими бы поделились? А с насколько близкими? А если для этого нужно принести что-то или кого-то в жертву? Как ученый, я бы смело сказала «это дар всему человечеству, знание, которое принадлежит всем». По началу, я так для себя и решила, но чем дальше я читала книгу, тем больше понимала, сколько проблем ждет впереди и человека, открывшего такое, да и наше общество, нашу экономику и далее по списку. Как раз на эту тему и ведет свое рассуждения Уиндем. Здесь не будет фантастических разумных цветков-пришельцев, или детей со сверхспособностями, появившимися после ядерной войны. Просто в нашей истории поменялось бы одно обстоятельство: человечество сможет жить до 200-300 лет. Мне симпатичны рассуждения типа «что если….», особенно если они правдоподобны. Очень понравилось, что автор заострил внимание именно на первом шаге принятия принципиально нового, что вот появился этот эликсир и какие за этим последуют проблемы. При этом история получилась очень камерная, действие сосредоточено, по сути, на 2-3 главных героях, но нет ощущения отрыва от реальности.
Слог автора приятный, читать очень интересно, персонажи тоже интересные, особенно главная героиня. Единственное мне не кажется уместным наличие любовной линии, да и закончилась она крайне нелепо, за что и снизила балл. Но автор прям мой, буду читать у него все, до чего дотянется рука.

#БК_2021 (15. Книга без рецензии)

Постапокалипсис, наконец-то ХОРОШИЙ качественный роман на эту тему. Здесь не будет акцента на «самом интересном», когда рушатся здания, всё уничтожает громадный годзилла, сотни тысяч людей проваливаются под землю вместе с асфальтом, а что было дальше – тут уж дорогой читатель ты сам думай. Не будет здесь также долгого обмусоливания возможной катастрофы, которая будет маячить неясным облаком большую часть повествования, затем наконец разразится на последних страницах, а тааам... Снова дорогой читатель твоя забота. Что было дальше? Может все умерли. А может и все выжили.

Нееет, Уиндэм начал с конца. То есть, катастрофа уже произошла. В один прекрасный день Билл проснулся в больнице после операции и к нему никто не пришёл. Не то, чтобы мама с апельсинами, а вообще никто. Даже медсестра с уколами. Оказалось, что прошлым вечером все насмотрелись на падающие кометы и потеряли зрение. Крутая закрутка постапокалипсиса! Зачем убивать население неведомыми газами или радиацией, лишите людей главного органа чувств – зрения, и смотрите, как они самоуничтожаются. Прочитав первые несколько десятков страниц (это всё, что вы получите непосредственно о самом дне апокалипсиса) я, признаюсь, начала забег по всем друзьям и знакомым с единственным вопросом: «А что бы ты делал, если бы все вдруг разом ослепли?». Ответы я получила самые удручающие. Поголовное большинство заявило, что они сиганули бы с крыши или приняли яд (огнестрел сослепу никто не осмелился выбрать). Лишь малый процент опрошенных показал готовность учиться языку слепых и адаптироваться к новой реальности! Это хорошо показывает, насколько мы избалованы, друзья мои. И насколько кошмар, описываемый Уиндэмом, соотносим с реальностью.

Мне практически не к чему придраться в этой книге. Всё, что только можно желать от хорошего постапокалиптического романа, здесь есть.
1. Грамотный обоснуй катастрофы. Нас вначале окунают в сегодняшний день, чтобы мы глотнули хорошенько пи***** хмммм немедленных последствий апокалипсиса, а затем отправляют в прошлое, где подробно нагружают ответами на как, почему, какого лешего. Прямо или косвенно произошедшее оказывается связано с кровожадными прямоходящими растениями, которых развели (где бы вы думали? :D) для выработки супер крутого масла, своими характеристиками много превосходящего все существующие рыбии жиры. Много ходило дискуссий о том, обладают ли эти растений интеллектом, способны ли к коммуникации и обучению (сюжет показывает, что очевидно способны). Тем не менее никто не воспринимал подобные толки всерьёз. Пока не случился день Х. Причём в лицо вам не бросят секретное послание некого профессора, который предсказывает грядущие события, но дадут СТОЛЬКО намёков, что ответ и так будет ясен.
2. Акцент на происходящем ПОСЛЕ кризиса. Показательная выборка из различных вариаций на тему того, как люди справляются с крушением существующей цивилизации. Появление организаций религиозного типа, в которых люди цепляются за старые порядки и находят утешение в ностальгии по ушедшим временам. Организации нового типа, радикально готовые отринуть старое и начать построение общества с нуля. Есть даже примеры военной диктатуры и феодально-крепостнического строя (на этом месте я не удержалась от апплодисментов). Поднимается вопрос о пересмотре морали как таковой. Что более морально: помогать всем страждущим и отправлять всех уцелевших зрячих на помощь тысячам слепых (причём помощь наподобие «сунуть в руки рыбку, а не научить управляться с удочкой»), либо обречь их на смерть, сконцентрировавшись на укреплении остатков дееспособной части населения с целью сохранения человечества как вида? Хороший вопрос, очень хороший. И ответ неоднозначный. Логика говорит одно, а сердце твердит иное. И автор показывает эти метания на примере главных и второстепенных персонажей (обратите внимание на Коукера).
3. Личное переживание случившегося. Главный герой вам много хлеба не даст, он вообще какой-то никакой, но я думаю, в этом и была задумка автора. Билл является своеобразным увеличительным стеклом, через которое мы смотрим на окружающих его людей. Сам он почти не испытывает сильных эмоций, ему некого любить и не по кому горевать, и это важно для сюжета, чтобы нас не заливало страданиями рассказчика, когда вокруг происходит столько всего ещё более ужасного. Просто грех было бы концентрироваться на безвозвратно утраченной тётушке/ однокласснице/ любимой собаке и тд. когда тысячи трупов гниют на улицах, слепые начинают охоту за зрячими, а маленьким детям сносят головы кровожадные кусты. Зато каждый из второстепенных героев так или иначе раскроет перед ним душу, не спрашивая совета или помощи, но с горькой целью выговориться и иной раз попрощаться. Только раз я ощутила сопереживание непосредственно к гг, когда он оказался в полном одиночестве в машине, окруженной враждебными растениями, с ограниченным запасом ресурсов, направляясь туда, незнамо куда, и размышлял об этом жутком, давящем страхе, с которым мы, социальные существа, расплодившиеся миллионами и миллиардами по всему миру, не сталкивались уже несколько веков. Остаться совсем одному. Это ли не значит по-настоящему ослепнуть? Кто-то (Кто?) сказал: «Мы видим себя лишь в отражении глаз другого». Остаться последним из рода человеческого – это и есть настоящая смерть, конец всего.
4. Любовная линия есть, но она не отвлекает от основного сюжета. И она очень практична, без романтичных соплей, которые смотрелись бы дико на фоне обломков мира, который нужно срочно спасать, а не держаться за ручки. Для любителей романтики, однако, автор тоже добавил пару сцен, маленьких, но достаточно мимимишных. Всем угодил в итоге.

Писать рецензии к книгам, которые тебе нравятся – дело неблагодарное. Что можно ещё добавить? Книга достойнейшний представитель своего жанра. Если бы у меня был личный рейтинг постапокалипсиса, «День триффидов» разделил бы золото с «Противостояние» Стивена Кинга. За что же я зажала один балл рейтинга? Хотелось бы ЕЩЁ, да-а многие мои вопросы остались неотвеченными. Что будет с героями на новом месте после переселения? Какими вырастут дети нового мира? Кто уцелел в других странах? Как растения провернули трюк с комметами? (И нет ли у них коварного союзника?) Что за болезнь скосила всех городских жителей? Почему зрячие не заражались? и тд.. И да, это цикл, так что ответы вы можете получить в продолжении «Ночь триффидов». Однако, эта книга написана уже другим автором и отзывы там такие себе. Словом, я пожалуй не стану рисковать.

Читать во время пандемии я всё же не советую. Может стать довольно грустно и жалко одинокого себя. А в остальное время – рекоммендую. Сразу начнёшь задавать себе вопросы в духе: а что я вообще умею делать полезного? И будет ли это всё ещё полезным в случае катастрофы? Что из вещей, которыми я обладаю, мне действительно нужно, а от чего я могу отказаться?

#буклайв_работа (прочтите первую книгу из любого цикла)

Эта чертова книга выявила мои неожиданные и неприглядные качества, чем заставила задуматься и расстроиться, потому что, глядя на пирамиду Маслоу, потребности мои остановились на первых 2-х низших уровнях)

В этом фантастическом повествовании случаются сразу две катастрофы. Во-первых, в один прекрасный момент подавляющая часть населения оказываются слепыми (почему так случается все тоже объясняется, так или иначе), а это равносильно концу света, потому что ну как можно выжить в нашем мире, будучи слепым? И когда это не один-два человека, а все, практически все! Это конец всему устрою человеческой жизни, всем ее нормам, правилам и привычкам.

Но это еще не все. О чем вы думаете, когда читаете название этой книги? Я почему-то думала, что это какая-то английская фамилия) И типа тут будет речь о некой семье Триффидов, с которой что-то произошло. Ха-ха, вот что значит, неграмотный человек, ничего не слышащий о книге, сериалах, фильме и тд.. В общем, триффиды - это такие плотоядные растения, которые мало того, что умеют передвигаться, так еще и обладают некоторым определенным своего рода разумом. Видели популярную игруху - Plants vs. Zombies? Вот мне кажется растения там как раз брались отсюда, по крайней мере идея возникла именно на основе этой книги, я практически уверена.

Так вот. Катастрофа произошла, мир уже никогда не будет прежним, все изменилось, а я, вместо того, чтобы читать дальше, начинаю думать о том, что бы сделала я, окажись в такой ситуации ( в качестве зрячей, разумеется). Ну и в общем, ничего лучше, чем запастись едой, газом, книгами, батарейками, генератором, дровами, всякой мелочью и заныкаться у себя на даче, я не придумала) Просто тупиковая ветвь развития))

В общем, книга мне понравилась, но немного не хватило какой-то кульминации что ли. Она как будто бы произошла в самом начале, а дальше только шла и шла на убыль.

#полуночный_экспресс
▫️▫️▫️
"Даже если много людей утверждают что-то, это ещё не доказывает, что они правы"
▫️▫️▫️
Кто вправе решать, что является нормой?

После катастрофы стали меняться люди, растения и животные. Но как не менялся бы мир, обязательно найдется тот, кто будет выдавать себя за Бога и своё мнение за Истину, которая не подлежит сомнениям и критике.

В мире, который создал Джон Уиндэм, любое отклонение от Божьего подобия и Библии является не Нормой. Растения и животные просто уничтожаются, а люди с отклонениями проходят процесс стерилизации и изгоняются. По большей части изгоняются дети, ведь отклонения стараются выявлять сразу после рождения, но находятся те, кто умело (хоть и не всегда) прячет свои способности. О них и будет идти речь.

Мне понравилась идея романа, особенно та часть, где становится понятно, что в случае необходимости можно любое отклонение зарегистрировать и одобрить. Невероятно удобно, правда? Вообще не пахнет лицемерием и двойными стандартами. И не жизненно совсем. Не-а.

Книга написана в 1955 году, но чертовски актуальна в наши дни. Да и в целом, если подумать, то тема была актуальна вообще во все времена. Извечные стандарты, придуманные кем-то, были всегда. Обязательно есть кто-то, определяющий норму и заодно придумывающий суровое наказание за отклонение от неё.

Мне понравилось почти всё. Единственное, что немного разочаровало - финал. В моей голове сложилась картинка с чем-то очень суровым и жестоким, но автор решил, что пора с жестью завязывать. Так что имеем то, что имеем. И в целом, такой финал тоже имеет место быть. На любителя.

Ранее я читала другую книгу автора и помню, что она показалась мне очень кинематографичной. Думаю, с этой книгой тоже могло бы выйти что-то интересное. Добавить динамики и эмоций, сразу получится "конфетка".

"Жизнь есть развитие. Если живущие не сознают этого, они обречены на гибель."

Постапокалипсис. Книги этого жанра, не смотря на привычную их яркую фантастичность, мне читать не просто. Смотришь на сегодняшний мир вокруг, с его беспрерывными войнами, Чернобылем, Хиросимой, нефтяными пятнами от утонувших кораблей, и понимаешь что такое будущее для нашей цивилизации более чем реально. И все равно - вроде как выдумка, значит может и не будет такого... Поэтому чувства всегда очень противоречивые.

Но в данном случае автор погружает нас в такое будущее, где не особо и важно что наш век сделал не так. Читатель в итоге и не узнает ни о катастрофе, ни о глобальных последствиях. Джон Уиндэм рисует новое общество людей, выживших после чего-то страшного. Судя по их основным страхам - это было связано с радиацией.

Маленький городок живет на стыке идей:
1. их религия, доведенная до гражданского закона, заточена на человеке прошлого - нужно быть таким, какими были праотцы.
2. все, кто хоть мало-мальски не соответствует образу "истинного человека, созданного богом" должны исключаться из общества самыми радикальными способами.

Это касается не только людей. Растения и животные, не похожие на описанные в Библии - уничтожаются сжиганием. А люди стерилизуются/кастрируются и изгоняются. И вот тут лично у меня включается скрежет зубов.
Дело даже не в том, что одни решают каким нужно быть другим.
Дело даже не в том, какими варварскими методами обходятся с теми, кто "не такой".
Дело в критериях.

Я выше сказал - "не соответствует Библии". Это не совсем та книга, которая сегодня нам рисуется при упоминании этого слова. Внук одного из выживших много поколений назад записал в книжку какими были люди, созданные по образу и подобию бога. Вот давайте прямо - опишите сами как должен выглядеть человек? Максимально подробно. И через 20 минут при желании кто угодно сможет вам найти людей, не соответствующих вашему описанию. А тут по рассказам предков. Чисто "наши деды так делали". Бесит.
Понятно, что две руки, две ноги, одна голова. А цвет кожи? А количество и цвет волос? А рост или вес? А длина рук/ног? Толщина кости? И так далее - что из них есть норма? И почему?

Еще страннее выглядит неприятие новыми людьми "мутантов" с отклонениями, учитывая, что в той же книге написано - предки умели летать и общаться друг с другом на огромном расстоянии. Это я, как читатель, понимаю, что тот диктователь библиосоставителю имел в виду самолеты и телефоны, но эти наши потомки же не в курсе. Из такого критерия они ВСЕ отклонения же, получается. Но двойные стандарты такие удобные...

Главный герой книги и его друзья изначально предстают перед нами в раннем детском возрасте. Они все считаются нормальными, но на самом деле ими не являются, т.к. обладают телепатией. Что впоследствии, во-первых, разбудит много бедствий, а во-вторых, окажется главным косяком книги. По крайней мере я этого не понял. Если по канону Прежние Люди "умели переговариваться на расстоянии" (с), то какие к малым претензии, собственно?

Благодаря тому, что в центре действия дети (впоследствии очень молодые люди), нам удается увидеть мир непредвзято. Они не глотают за аксиому все законы, и переваривают в голове вопрос "почему". И далеко не всегда этот процесс заканчивается согласием с старшими. Кроме того, благодаря их паранормальным способностям и удивительным снам читателю очевидно: мир не однородный, развитие в разных регионах находится на колоссально разных уровнях. Как и сегодня, собственно. Никто же не будет всерьез сравнивать технические возможности условной Японии и условной Уганды. Или духовное развитие условного Тибета с условным Лас-Вегасом.

В общем, автор поднял очень важную тему. Люди всегда, во все времена, с огромным скрипом принимали всех, кто не вписывается в рамки их мировоззрения, менталитета, уверенности в правоте и т.д..
Отвести глаз от калеки, потому что это видеть не комфортно.
Спеть маразматическую песню про счастливое детство без интернета (и выложить ее в интернет - выбешивает, честно).
Закозлить одноклассника с иными интересами.
Заранее составить мнение кто преступник, когда на дознании стоит четверо белых и один негр.
И так далее.
И это в наше время, когда с каждого угла кричат про равноправие и толерантность. А если за отклонение наказывать и сделать "нормальность" единственным вариантом, имеющим право на существование? Получится описанное будущее. Хотя и прошлое тоже. Или кто-то забыл про крестовые походы, святую инквизицию и кровавую борьбу православия против старообрядцев? А про гитлеровскую Германию, франковскую Испанию, мусолининскую Италию, сталинскую Россию?

Пара слова о недостатках.
1. Книга читается очень легко и в данном случает это не плюс. Язык слишком поверхностный, несерьезный. Вероятно, это способ показать, что рассказчик ребенок/подросток/юноша. Но из-за этого мне не хватило эмоциональной глубины.
2. Финал. Не знаю какой меня бы удовлетворил, но не этот. Или делать полноценный жесткач, с обманом и уничтожением, или если такой выбор, то описать сочувствие и сожаление - не чужие же люди, как ни крути.

В целом, хорошее психологическое произведение с философских подтекстом. Любителям фантастики и постапокалиптических книг понравится, полагаю, гораздо больше моего. Я же продолжаю думать о том, что в описанном мире персонами вне закона были бы все ирландцы, кавказцы, пигмеи (да и подавляющее большинство африканских народов), актеры Хавьер Ботет и Дэнни де Вито, модели Джуэлл Джеффри и Винни Харлоу... И Чебурашка с Карлсоном, кстати, тоже.

"Идея о совершенном человеке порождена величайшим тщеславием. Завершенный образ — это Кощунственный миф."

#полуночный_экспресс

#полуночный_экспресс

Этот роман существует ещё под несколькими названиями — "Хризалиды" и "Отклонение от нормы".
И если бы мне пришлось выбирать название, я бы остановилась именно на "Хризалидах". Во-первых, это полностью соответствует оригинальному названию — The Chrysalids. Во-вторых, это звучит гораздо изящнее "Куколок", тем более что хризалида имеет конкретное значение и не созвучна русскому слову "кукла". "Отклонение от нормы" хоть и кажется более понятным для читателя, но всё равно не выражает авторскую мысль в нужном ключе.

Очевидно, первое, с чем я столкнулась, это несколько переводов данной книги. Было проблематично решить, чей вариант выбрать: Коптюг, Левиной или Сарнова. Но я увидела несколько отзывов, в которых говорилось о переводе Коптюг как о самом гладком и захватывающем, поэтому мой выбор пал на неё.
Хочу сказать сразу тем, кто только собирается читать этот роман, не берите этот перевод)) Такое ощущение, будто редактор его в глаза не видел — количество ошибок просто взрывало мне мозг. Читайте перевод Левиной — у неё он получился наиболее плавным и художественным, аж смотреть приятно.

Теперь пора перейти к происходящему в книге. Я просто обожаю всякий пост-апокалипсис, антиутопию, много чего в таких жанрах читала, поэтому поначалу была даже немножко разочарована. Но вторая половина произведения изменила моё мнение в явную положительную сторону, поэтому не бросайте этот роман на полпути, он вас ещё удивит!

В новом мире мутаций и хаоса любое малейшее отклонение от нормы считается богохульством и подлежит немедленному уничтожению: двухголовые цыплята, неестественного размера овощи, ненормальной формы деревья. Но что тогда говорить о людях? "Их тоже уничтожают?" — спросите вы. На удивление, всё ограничивается стерилизацией и ссылкой в другие земли.

Люди цепляются за остатки былой цивилизации, которую разнесла в щепки ядерная война (это не было сказано прямо, но в тексте были явные намёки). В таких случаях часто обращаются к религии, пытаясь сохранить былые остовы. Именно так и произошло в небольшом городке, в котором проживает наш главный герой Дэвид: писания на стенах дома в качестве декора; вечные молитвы и проповеди, заученные наизусть с младенчества; жёсткий догматизм отца, имеющего непоколебимую позицию по отношению ко всяким отклонениям.

Но Дэвид ещё с раннего детства понял, что отличается от других, "нормальных" людей. Однако его отличие не было видимым, потому долгие годы он, и похожие на него, жили незамеченными. А всё дело в телепатических способностях — то, что нам на сегодняшний день кажется чем-то супергеройским, для Дэвида означало если не изгнание, то жестокую смерть.

Но в своём бремени Дэвид оказался не одинок и в итоге собралась целая группа телепатов. Сумеют ли они скрыть свой дар или их отловят по одному и предадут жестоким пыткам? Удастся ли им вырваться к лучшей жизни, где им не придётся скрываться?

На самом деле этот роман поднимает множество интересных тем для обсуждения, хотя на мой взгляд всё подано несколько упрощённо и односложно.
Прежде всего, перед людьми стоит выбор: истреблять всевозможные мутации и пытаться сохранять виды "чистыми" или же принять происходящее и привыкнуть к этим изменениям.
Честно говоря, я не знаю, как лучше. На самом деле очень тяжело принимать то, что выходит за границы привычного. Все эти аномалии и мутации сильно бьют по психике, поэтому уничтожать всевозможные отклонения — вполне нормально. Но, учитывая их количество в данных обстоятельствах, я не думаю, что это в принципе возможно. На это нужна изоляция, строгая система правил и долгие-долгие годы, но оправдает ли это себя в итоге?

• Далее, вопрос. А правильно ли это —  уничтожать отклонения?
Люди не щадят ни урожай, ни животных. А что же тогда люди с мутациями? Да, они их стерилизуют и ссылают. В итоге эти же сосланные собираются в группы и организовывают набеги на "нормальных" людей. С тем же успехом они могут брать в плен полноценных женщин и размножаться дальше.
Получается, надо или уничтожать всех без исключения или смириться с этим.

• Если принять мутации и с ними жить.
Ну, тоже так себе вариант развития событий. В книге люди имели разного рода отклонения: от чересчур длинных конечностей до отсутствия волос. И здесь пугает именно непредсказуемость генетических изменений. Если бы у всех просто по третьей руке выросло — это воспринималось бы легче, потому что это было бы каким-то стандартом, то есть тем, что есть у многих.
А когда даже нельзя предугадать, что с другим человеком будет не так, это действительно страшно.

• Дэвид — отклонение. 
У главного героя была мутация совершенно иного рода — телепатия. Естественно, многие в его общине задумались, а сколько их таких, скрытых телепатов? Внешне ведь они ничем не отличаются от обычных людей. Считать ли его телепатию отклонением или шагом к более развитой расе? Я без сомнений склоняюсь ко второму.

• Другие страны
Хорошо, автор нам показал, как обстоят дела здесь, на Лабрадоре. Но что происходит там, за океаном?
Автор даёт небольшое описание происходящего в Зеландии. Там удалось не просто возродить цивилизацию в нашем понимании, но ещё и достичь гораздо большего — того, что мы и на сей момент считает будущем. А уж что происходит в других странах, мы можем лишь гадать. Вдруг, там люди постигли телекинез или могут телепортироваться? Должны ли мы ограничивать наше миропонимание и загонять его под устаревшие рамки? Или же нам стоит открыться новому, пусть даже это переворачивает всё человечество вверх дном?..

Только представьте, маленький городок Мидвич покрывается невидимым и непроходимым куполом на сутки. Все находящиеся внутри купола ничего не помнят о том дне. И после этого события все жительницы городка внезапно беременеют. Через 9 месяцев рождаются дети с золотыми глазами. Довольно быстро становится понятно, что это необычные дети, их даже вряд ли можно назвать людьми. Но главная проблема возникает, когда дети начинают проявлять свою силу. Они могут контролировать людей, те беспрекословно выполняют их приказы. Убийство для Детей ничего не значит. Никаких моральных тормозов. Так что же с ними делать и как их воспринимать? Уничтожить чужую расу из страха быть порабощенными или же попытаться с ними сосуществовать? Насколько аморальны мысли об уничтожении?

Немного удивило, с какой легкостью женщины прощались с Детьми. Понятно, что это не их дети, но всё-таки они вынашивали их и рожали. Своего рода суррогатное материнство, только вот разрешения женщин никто не спрашивал.

Любопытно, что случившееся с Мидвичем – далеко не единичный случай. Подобное происходило по всему миру. И исход всегда был один и тот же.

#Когтевран_О #книжный_марафон2020

Разумы не все одинаковы. Есть получше, есть похуже, и чем они лучше, тем больше они значат. Видишь, к чему мы пришли?
Когда бралась за книгу, то совсем забыла, что читала ее два года назад! Удивительно, как память отказалась хранить сюжет! Хотя, антиутопия с религиозной основой — два литературных направления, которые стараюсь обходить стороной. Если от второй горит пукан, то первый просто не цепляет. Уиндему удалось, на мой взгляд, грамотно смешать ингредиенты.

Куколки — будущее после глобально катастрофы. Люди, вместо того чтобы двигаться дальше, вернулись к религии. Мыслишь иначе — тебя истребляют; лишний палец на ноге — дитя дьявола, которое надо стереть с лица земли!

…и каждое существо, которое имеет внешность человека, но сформировано не так, не является человеком. Это не мужчина и не женщина. Это Богохульство против Истинного Образа Божьего, и ненавистно оно перед лицом Божьим

Читаешь и ужасаешься. Родной отец может убить собственное дитя, если он имеет отклонение, при этом никаких душевных терзаний! Дикость и варварство! Но что делать, когда изъян не виден? Как отличить таких людей от нормальных?

Наш герой — Дэви, обладает телепатией. Это большой секрет, ведь его отец — проповедник, свято верующий в свою религию! Мальчик не разделяет взгляд общины:
...Отклонение, по крайней мере маленькое Отклонение, не делает человека чудовищем, как нам говорили. Оно никак не сказывается на человеке...

Если посмотреть, то небольшой роман, каких-то 288 страниц, вышедший в 1955 году (!), очень остро подчеркивает, как человечество может загнать себя в рамки слепой веры.

— Души — это всего лишь жетоны для церквей, чтобы их собирали. Все по одной цене, как гвозди. Нет. То, что делает человека человеком, — это разум. Это не вещь, это качество. Разумы не все одинаковы. Есть получше, есть похуже, и чем они лучше, тем больше они значат.

Я книжку обходила стороной, но опять же проверенные люди сказали, не бойся, книжка хорошая. И я решилась. И не пожалела! Как можно жалеть о времени на книгу, когда там есть такие слова:

"Каждый является в мир круглым невеждой, но на то Бог и даровал ему — и даже ей — мозги, чтобы приобретать знания. Неспособность пользоваться собственными мозгами не есть достойная похвалы добродетель, даже женщин следует порицать за это."

Это же дивный восторг, я же только за!

И, наверное, надо оговориться, что я была за полковника и Коукера, а не за главных героев. То есть я понимаю, почему главные герои такие, но следить-то интересно вот за теми, за деятельными, кто смотрит в будущее, кто бьет по голове ключом, чтобы люди не складывали лапки, а работали башкой. И таки тетка, что отправила в никуда - мерзкая тварь, которая опять же прикрывается именем божьим и ВРЕТ! тьфу, мерзкая двуличная сцука!

Я сильно вдаваться в подробности не буду, подозреваю, что каждая вторая рецензия описывает сюжет. Я все думаю над тем, как так получилось, что по всему миру разлетелась эта зеленая дрянь? Так сказать и днем и ночью и на всех континентах ее увидели. Учитывая, что это по задумке автора что-то со спутника громыхнуло, то не слишком ли много спутников с такой начинкой было. А если таки много, то тогда встает вопрос, как триффиды это сделали, потому что сказать, что это человеческая ошибка, язык не поворачивается. А если все же не везде люди зелень видели, то тогда почему в радиоэфире тишина? Ну, я не беру наших героев идиотов в пример, они с радио вообще дел старались не иметь, но другие-то другие?! В общем вопрос со всей планетой остался открытым. Я не поняла как и в Англии все все видели, и получается в Австралии тоже... а заодно похоже и в южной америке... Одно с другим в голове не укладывается. Опять же автора я понимаю, не о том его книжка, но все же хотелось бы внятности, чтобы я не сидела и не думала, да как так-то?!

Заодно у меня были еще придумки как выжить и я не могла понять, почему у автора этого нет, но тут тоже просто - книжка не полная инструкция по выживанию. Она просто обращает наше внимание на то, что должно быть в этой ситуации главным. Да и не только в этой. Что в объединении - мы сила. А когда одни - не, личности, конечно, кто же спорит, но только сожрут нас триффиды и на личность как бы не посмотрят)

Все мы чьи-то дети.

Судя по всему, Джона Уиндема надо читать больше. Его творчество красивое, продуманное, смысловое. Я могу не соглашаться с конечным результатом, для меня был бы выход именно дружба, умение научить дружить, но я принимаю и тот вариант, что дал автор, потому что у него не было героев, которые могли бы поступить иначе.

Давайте теперь по порядку, мы имеем один день, который пропустил городок в осенней Великобритании и последствиями кучу малышей с прекрасными золотыми глазами после девяти месяцев от этого срока. Малыши оказались не простыми, как и их отношения с окружающими, причем до поры до времени, дети вели себя прекрасно, пугались только их "родители" и то не все, но напряжение в воздухе витало. И вся книга как раз про напряжение в воздухе, про то, кто же тут главный царь горы, о возможностях иных форм жизни, взаимоотношений.

Я как человек может и ворчащий, но все же дружелюбный, не могу понять, почему оказавшись в таком замкнутом пространстве как маленькая деревенька Великобритании, люди не смогли передружиться, проявить любопытство к тому, что же происходит у них. Надо сказать, что Уиндем на этот вопрос мне ответил, рассказав о менталитете именно англичан и о том, что только тут действительно с детьми ничего не могло произойти и все действительно отнеслись к потерянному дню, как ко сну. И скорее всего и дальше все так продолжалось бы, если бы дети не испугались, если бы, не напитавшись "воспитания" не решили, что испуг других лучшее оружие остаться в живых. Монолог детей не доставил мне удовольствия, я считаю, что любая разумная форма жизни способна на дружбу и уж тем более та, которая создала средство передвижения в космосе с одной планеты на другую. Но забудем о том, что думаю я и поговорим о том, как прекрасен автор.

Уиндем умеет описывать людей и их характеры. Умеет увидеть этих людей в определенных ситуациях, он поразительно точен в поступках заданных характеров. Тут сплошное любование и оттого разочарование в том, что Уиндем описывает реальность. Пусть выдуманную, но будь поставлены люди в такое положение они поступили бы именно так.
От того так ценны его всплески, того что он на самом деле хотел бы видеть в людях. Их понимание, решения, действия.

"Тем не менее вечер получился приятный, и, когда ужин кончился, у меня осталось чувство недоумения, как можно столь легкомысленно позволять некоторым людям исчезать из твоей жизни?"

Ведь действительно так, мы очень расточительны в связях с людьми. Нам кажется мы все успеем или нам не так уж много людей рядом и надо, и в этой беспечности можем упустить того, кто может стать другом. А потом жалеть, что не сказали того, что хотели, что не задержались дольше, что упустили этого человека из своей жизни, а он мог бы сделать ее счастливее.

Или вот его прекрасные слова через героя о том, как мы разбрасываемся знаниями, как глупо просто складируем их. Мы становимся чем-то вроде энциклопедии, но не Человеком, который способен сопоставить факты, применить знания. Мы можем кричать, что знаем-знаем, но оставаться перед горой, на которую на самом деле нужно забраться и стоя перед ней кричать, что да знаем мы как восходить, да знаем мы что нужно восходить)

"Накопление знаний важно, хотя и не является само по себе главной причиной грозящей нам опасности. Помните, Фрэнсис Бэкон писал: «Nam et ipsa scientia potestas est»? (знание - сила) Следует пожалеть, что столь знаменитый ученый нес иногда сущую чепуху. Энциклопедия набита знаниями, но не умеет ими пользоваться; каждый из нас знает людей, обладающих прекрасной памятью на факты, но не умеющих хоть как-то применить эти факты на практике; компьютер может выдавать знания кипами и во многих экземплярах, но все эти знания никак не будут использованы, пока к ним не прикоснется понимание. Знание – всего лишь вид топлива, а нужен еще мотор понимания, чтобы превратить его в силу."

Кажется вся книга как раз и есть указание на то, как нужно понимание, а не просто знание.

Читать и не думать тут не получится. Читать и не сопоставлять, перерабатывать в себе написанное тоже. Уиндем не пишет книг просто так, он указывает на проблему, на людей, на те выходы, которые предлагают разные люди. Он не рассказывает, как могло бы быть, если бы... Если бы встречаются не так часто, как нам хотелось бы, потому что иначе и книги были бы другими.

Книгу, конечно, читать, но вдумчиво. Тут нельзя упускать ни слова, ни действия.