Пьер Леметр рецензии на книги - страница 2
В преддверии выхода экранизации чтение романа, к тому же удостоившегося Гонкуровской премии, показалось очень привлекательным. В итоге, премия мне представляется заслуженной, а книга - обаятельной, доступно-серьёзной, невероятно захватывающей и ещё безусловно кинематографичной, поэтому посмотреть кино теперь хочется ещё больше. Необычный и неожиданный случай того, как роман о послевоенном времени обернулся искромётным приключением с чертами детектива и плутовского романа, но вовсе не безвкусно радужным, так как во многом это ещё и роман социальный. А по списку благодарностей и некоторым объяснениям в завершении, можно увидеть, что Леметр старался объять и отразить целые пласты различной культуры, не только французской. Хотя "французскость", конечно, преобладает, она окутывает с первых и до последних строк. Лёгким слогом, иронично и порой сентиментально-драматично говориться о явлениях, о которых все уже говорили не раз, о которых все знают, но редко хотят их понять и прочувствовать по-настоящему. Это снова о войне и патриотизме с позиций гуманизма, но как бы скучно и банально это ни звучало, творение Леметра - элегантное, бодрящее и цепляющее.
Война - это мертвецы. И в таких мертвецах нет ничего героического, гордого, праздничного, есть только стыд и бесконечная печаль, о которых предпочитают забыть. И это мертвецы не только лежащие в своих могилах, это и те мертвецы, которые ещё дыша, возвращаются с войны и вынуждены существовать в мире, который вдруг оказывается продолжением войны, - приговорённые к жизни мертвецы, призраки. Они ведь уже давно сказали своё "до свидания там, наверху" и мысленно остались под завалами в надежде на забвение, только физически вдруг оказались рядом с живыми людьми, которым хочется насладиться победой (настоящей ли?), новым миром без войны и иллюзорными воспоминаниями о погибших. И никто не готов к жертвам войны в каком бы виде они не появились, в живом или мёртвом. Страна оказывается не готова ни нормально хоронить трупы, ни обеспечить помощью вернувшихся, которые начинают понимать, что проще было бы и для них, и чуть ли не в большей степени для окружающих, если бы они погибли. Вся атмосфера окутана идеей, что все герои войны - мертвецы, а если ты вернулся - ты не герой, даже, или вернее особенно, если у тебя нет рук, ног или части лица. Вернувшиеся с войны - не герои, а обуза и стыдное напоминание.
Именно с таким миром столкнулись главные герои после демобилизации. Бухгалтер Альбер, с вечно плачущим взглядом, внушающий жалость всем своим видом, и талантливый художник Эдуар, эксцентричный, наркозависимый и с дыркой вместо нижней части лица. Оба со стопкой психологических травм детства (заслуга родителей), которые изрядно пополнились поствоенным синдромом во всей красе. Два призрака, которые оказались намертво привязаны друг к другу по роковой случайности. Эдуар вернул к жизни Альбера, после чего Альбер отплатил ему той же монетой. Проблема только в том, что последний раз по-настоящему живым Альбер чувствовал себя под слоем земли, умирая и умерев от удушья, а Эдуар в примечательной сценке: "Вот он сидит на поле битвы, рядом с головой дохлой лошади, кровоточащая нога неестественно вывернута, он вот-вот лишится чувств от усталости, а рядом тип, который вернулся из мёртвых и теперь блюёт рядом с ним..." И эта голова дохлой лошади стала настоящим символом для Альбера, чем-то единственно близким, единственно понимающим и успокаивающим, отражением и мечтой. Такой критический разлад с окружающей действительностью напомнил абсурдизм Камю и несколько решений, которые так или иначе обнаруживаются в этом романе: физический уход из жизни, философское самоубийство, погружение в иллюзии или стойкое принятие страданий.
Потрясающий концентрированный злодей Анри д’Олнэ-Прадель - невероятный подлец, выжавший из войны все выгоды и продолжающий обогащение и в послевоенное время. Он архетипично сказочный в своих пороках, а ещё безупречно красивый. Ещё один плюс к желанию просмотра экранизации. Но если Анри - концентрация порочности, то другие персонажи не оказываются сказочно добродетельными и прекрасными. Каждый из персонажей - находка для психолога/психиатра.
Роман динамичен без каких-либо сбоев, а вот его комичность сосредотачивается в развёрнутых аферах: 1) с захоронением солдат; 2) с установкой памятникам погибшим. Посреди всей этой трагедии комедия только усиливает горькость ситуации, но ещё заслуженно опошляет патриотические настроения, пафос псевдоблагодарности и псевдоскорби. Народ включает защитные психологические механизмы и нуждается в фальшивой памяти о войне: празднование победы, открытие памятников, благоустроенные могилы. А эти народные психологические запросы - благодатная почва для коммерческих махинаций, преступных обогащений и пропагандистских настроений.
Две мировые закончились в прошлом веке, но даже не сильно приглядываясь, сейчас можно увидеть последствия поствоенного синдрома, переходящего из поколения в поколения, и нежелание признавать, что война - это мертвецы, а в таких мертвецах нет ничего героического, гордого, праздничного, есть только стыд и бесконечная печаль, о которых предпочитают забыть.
@bedda, не всегда, очень часто - именно баритон, а есть и тенора.
Не знаю, что у нее на уме, но сама мысль выбрать "понимающего психотерапевта" кажется мне идиотской. Почему бы не обратиться к хорошему психиатру ? К такому, который сведет вас с ума куда надежней, чем кто-то другой...
Я могла бы пропеть хвалебные оды относительно сюжета и мастерства автора, но тогда я бы обманула саму себя. Ведь это так банально, и в тоже время возмутимо-нелогично, что даже особых слов не подобрать.
Пьер Леметр – новый для меня автор. Все присматривалась к его книге «Алекс», но как и многие книги – ждет своего часа. Так что же так не понравилось в «Свадебном платье для жениха» - да практически все! Не знаю, может во всем виноват мой литературный вкус, из-за которого подобные книги кажутся уже слишком простыми, а может еще что-то. Трудно сказать. История с первых же страниц не вызвала положительных эмоций. Переворачивала листы и понимала, что, елки-палки, да я уже знаю в чем проблема и чем все обернется.
Вот схематичная картина: У Софи не все в порядке с головой. Она много чего не помнит и т.п. Устроилась няней при обеспеченной семье. Все тип-топ. Платят хорошо, да и работа не пыльная. Но вот однажды она просыпается в квартире, заходит в комнату к мелкому, а он убит, причем извращенным образом. Нет чтобы начать горланить во все 120 децибел, нет, мы тихонько соберем свои манатки и ушустрим из страны. Правда логично?
Капец просто. Меня просто убивала логика Софии. Нет чтобы лечь в психушку, а лучше всего, как только начала замечать свои отклонения – обратиться к специалисту. Короче сделать хоть что-нибудь, что бы избавиться от провалов в памяти. Нет, мы будем скрываться. Бесит, бесит, бесит.
Ну а что говорить, когда на сцену вышел Франц? Здесь все прям стало так посредственно, что даже продолжать не хотелось. Проблемы детства, сложные взаимоотношения с матерью и бла-бла-бла… Ой, да даже говорить не хочется. Просто скучно было.
Вся книга – заезженное клише. Концовка – предсказуема. Франца хоть и пытались сделать неким гением, но на деле оказался обычным маньяком с комплексами.
Очень неоднозначное мнение о книге осталось.
Скажу сразу, что если бы не мое "надо дочитать", то бросила бы я повествование на первой части, даже больше - на первых 50 страницах. И не от того, что автор рассказывает о девушке, которая судя по всему съехала с катушек, мне в принципе импонируют такие истории. А вот настроение....оно очень мрачное, депрессивоное, тягучее и очень неприятное. Хочется поскорее закрыть книгу и взяться за более светлое и положительное. А еще, как по мне вся тема сумасшедствия несколько кажется неправдоподобной. Вроде и поступки и эмоции, все в тему, но вот чувствуется наигранность. К слову, мне все события книги отдавали театральностью.....так что создавалось негативное ощущение от книги....
Произведение состоит из 4 частей: "Софи", "Франц", "Франц и Софи", "Софи и Франц".
Первая часть, как я описала выше - тягучая, сумасшедшая и очень мрачная. Здесь и убийства, и агрессия, непонимание и таки принятие. Для меня это была одна из самых неинтересных частей, но без нее по сути нет книги, именно она создает напряжение, это та музыка, которая и задает атмосферу всего.
Вторая часть является дневником. Было любопытно, ведь все таки дневник - это нечто сокровенное и откровенное, здесь можно найти самые тайные желания и самые искренние мысли. Но интересно было только в начале, дальше уже как-то приелось и наскучило.
Две последние части - это ответы на все вопросы, которые могут возникнуть у читателя. Но как оказалось, суть я поняла еще в первой части, у меня были догадки, которые полностью оправдались, а от того и радости от раскрытия интриг книги не было. Но в то же время соединение этих двух персонажей, переплетение историй, рассказ от разных лиц - это было хорошо. Очень даже хорошо. Да и само построение книги как по мне очень выиграшное. Автор смог погрузить читателя в мир одной женщины, смог открыть ее мысли и желания, смог немного окунуть нас в атмосферу безумия.
Вот и получается, что много плюсов появилось, но и много минусов, и я не понимаю как отнестись ко всему. Ведь и плюсы и минусы чисто в моем эмоциональном восприятии - подавленность и заинтересованость. Они одинаково лягли на чашу весов и пока ничего не смогло ее наклонить.....
@katya, Спасибо, все таки попахивает раскрытие сюжета?) прошу прощение (
@popillon92, концовка точно уже раскрыта) Можно же отредактировать рецензию и спрятать ее под спойлер
@katya, да, в курсе, спасибо, спрятала)))
Как же я во всем поверила автору в первой части, как же я ужаснулась в начале второй, как же я переживала дальше, болела, подобно фанату на трибунах, и выдохнула в финале.
Быстрое, щекочущее нервы чтение, погружающее в сознание героев деталями и подробностями, затягивающее в болезненную и мутную реальность. У главной героини провалы в памяти, она пробует записывать все свои действия, но периодически теряет свои записи. Справится ли она со своей рассеянностью или это неизлечимая болезнь?
Неужели так бывает? Возможны ли такие события в реальности? Не хочется верить, но не исключаю, что существуют мастера такого уровня. Могу понять, что когда начинаешь сомневаться в себе, винить себя во всем, очень сложно смотреть на факты объективно, потому что уже теряешь точку отсчета, теряешь внутреннюю опору и не уверен, что есть факты, каковы они.
Минусом для меня стала болезненная и давящая атмосфера первых двух частей, я чувствовала, как от чтения портится настроение. В качестве эмоциональной тренировки получилось неплохо, но если бы книга была более объемной, то бросила бы на первой четверти.
Это ж как надо ненавидеть, чтобы так испоганить жизнь человеку. Методично, скрупулезно изо дня в день делать мелкие пакости, постепенно переходя к более изощренным и жестоким. Играть человеку на нервах, вносить сумбур в его ежедневные дела, заставлять сомневаться в своей памяти и адекватности. Довести до отчаяния и исступления, внушить главной героине то, что она – убийца, заставить её скрываться, менять внешность, биографию, работу…
Причина этого – желание отомстить. Месть – страшная вещь. А продуманная и тщательно спланированная месть вообще ужасна. Не зря говорят: месть – это блюдо, которое надо подавать холодным. Кажется, авторство этого выражения принадлежит Дюма. Видимо французы знают в этом толк, поскольку автор этой книги тоже француз.
Я не поняла финала этой истории. Почему героиня поступила именно так, а не иначе? Её месть уроду, испоганившему её жизнь, вполне логична. Как он обошелся с ней, так и она с ним. Как говорится, долг платежом красен. Но для меня осталось непонятным, почему она не обратилась в полицию, не доказала, что была жертвой, а не жестоким преступником, не вернула своё имя.
Книга интересная, но не цепляет. Интрига раскрывается ещё до середины. А потом просто ждешь финала. Но основной её недостаток – ощущение нереальности происходящего. Мститель, изначально очень подготовленный и продумывающий каждый свой шаг, вдруг в одночасье превращается из кукловода в жертву. Согласитесь, разительная перемена. Еще возникает вопрос: почему никто ничего не замечал на протяжении длительного времени? Он спокойно вмешивается в чужую жизнь, следит, ходит в чужую квартиру, как к себе домой, и никто ничего не видит и ни о чем не догадывается? Странно, не правда ли? И напоследок: французская полиция работает не особо тщательно. А как иначе объяснить тот факт, что они на протяжении довольно длительного времени не могут найти жестокого преступника, убившего нескольких человек.
#Сек1_1курс Фамилистика
#флешмоб_С
@katzhol, меня не смутили те моменты, которые тебе были не очень. меня напрягало воздействие на мою психику - угнетало, но, возможно, это плюс автору в смысле силы слова
"Три дня и вся жизнь" привлекла меня не только своей аннотацией, но и словами на обложке. "Кто убийца известно, но от этого становиться лишь страшнее...". Именно страх я ожидала увидеть за данной обложкой, а не скучно-унылую историю, ведь почти все что произошло в книге, по-сути изложено в описании.
Да, именно скучную и унылую литературу представляет данное произведение, даже произведением называю скрепя сердце. Герой не терзает себя как Раскольников у Достоевского. Слишком уж персонаж, на мой взгляд, туповат. Не вызывая никаких положительных эмоций, наш главный герой пускает сопли, глотает таблетки, но держит секрет своего поступка в себе, а то ж его посадят в камеру с тем кто любит маленьких мальчиков, он это по телевизору видел.
Я очень надеялась, что во второй части меня ошарашат, что главный герой станет совершать злодеяния, повергающие в шок. Где-то же должно быть это самое "страшнее". Но увы и ах! И тут меня постигло разочарование.
Плюсы в книге не особо разглядела. Возможно у автора был посыл "все что мы делаем в начале нашей жизни сказывается на нас в нашем будущем.". Только вот очень хреновенький пример для наглядного пособия избрал Пьер Леметр.
4 из 10. Нудное чтение, никому бы не стала советовать.
#БК_2017 (Книжная новинка 2016-2017)
Три дня мучений и переживаний. Двенадцатилетний Антуан в порыве ярости убивает шестилетнего мальчика, в панике прячет тело и тут, казалось бы должно было начаться что-то интересное, но нет. Большую часть книги описываются именно эти три дня. Если бы подобное написал русский классик, то все мучения закончились бы осознанием собственной вины и духовным катарсисом. Здесь не так. Антуан высокими моральными принципами не заморачивается, он переживает только за себя (и немного за мать). Боится, что если откроется правда, его убьёт отец мальчика, растерзают соседи, а если он доживёт до тюрьмы, то там обязательно найдётся любитель молоденьких мальчиков, который сотворит с ним нечто ужасное.
Небольшая вторая часть рассказывает о жизни Антуана через пятнадцать лет. И тут мы видим человека слабого, трусливого, всю жизнь которого определил тот страшный случай произошедший в детстве. Теперь он вынужден жить не так, как хочет. Что же лучше? Признаться и понести наказание или всю жизнь трястись от страха?
Что же интересного в этой книге? Описание жителей небольшого городка. Вот и всё. Может, кому-то и захочется покопаться в психологических причинах, толкавших Антуана на те или иные действия. Только здесь всё слишком поверхностно для подобного анализа. Радует только, что объём небольшой, иначе не дочитала бы.
А я хотела ее прочитать, теперь наверное не буду.
@tinuviel, она небольшая, но такая скучная. Ничего не происходит. Ещё и в аннотации почти весь сюжет рассказали.
@lanalana, да, поэтому и расхотелось ее читать )
Эта книга для меня – история одного человека во временной отрезок «до», «во время» и «после». Удивительно, когда человек находится на грани, перепрыгивая через собственную голову, прыгает настолько высоко, что оказывается за бортом.
Ален Деламбр очень неоднозначный герой. Читая историю, сначала пытаешься представить себе его, входишь в его положение, сочувствуешь, думаешь, а что если бы это был твой дедушка, в 60 лет в нашей стране очень трудно найти работу, а долгов у некоторых хоть отбавляй. История становится довольно грустной, и весь первый этап жизни героя читался без особого энтузиазма. Я все ждала, где же там детектив или триллер, который мне был обещан в графе «Жанры».
И тут неожиданный поворот. Несчастный дедуля становится в моих глазах каким-то расчетливым злым гением. Просто герой боевиков, который продумывает все наперед, идет в наступление, врет семье, чтобы творить свои грязные делишки.
Финал расставляет все на свои места. И он довольно паршивый для героя, но мне, как читателю, был очень приятен. Книга на шестерочку, детектива как для меня особого не было, скорее, невероятный боевик, плюсом стало повествование от первого лица, в таких историях мне это очень нравится. Первая часть книги затянута, больше подходит для любителей психологических романов, я не из них. В середине, конечно, все более динамично, но мне мало в это верилось почему-то. Но, в целом, на мой взгляд поучительно.
Страницы← предыдущая следующая →
