Михаил Зыгарь

Книга с пометкой, что автор является иноагентом. Но полезно почитать разные точки зрения, чтобы составить свое мнение. Нам никогда не узнать всей правды, мы можем увидеть только то, что нам позволяют, поэтому считаю нужным читать информацию из разных источников, чтобы не иметь однобокий взгляд.

В аннотации заявлено, что книга рассказывает об истории России с 2000 по 2015 год, что в основу книги легли документы, открытые источники и десятки уникальных личных интервью из ближайшего окружения В.В. Путина. И тут уже хочется отметить, что автор действительно выстраивает последовательную цепочку событий с причинно-следственными связями. При этом пишет достаточно интересно, читаешь будто беллетристику. Но, все же, не могу отнести книгу к документалистике. Она должна быть беспристрастна, а здесь на протяжении всего текста красной линией прослеживается создание образа В.В. Путина, а не беспристрастный взгляд на события указанных лет. При этом образ выходит совершенно однобокий, в нем четко прослеживается взгляд автора, который он словно ненавязчиво пытается внушить и читателю. Плюс к этому же хочется добавить, что М. Зыгарь сам говорит о том, что люди, дававшие интервью, могли исказить факты, вспомнить и приукрасить все по-своему. так что навряд ли это можно назвать проверенными фактами. Поэтому информация для меня сомнительна, в принципе, как и из других источников. Но общая канва и последовательность событий дают цельную картину того, что мы видели в новостях. не могу сказать, что мне открыли глаза на "отсутствие" цензуры в СМИ, на интриги и закулисные игры в политике - это всегда сопровождающие факторы власти.

Также хочется отметить, что автор вкладывает и приписывает мнение, чувства (обиделся - не обиделся, что подумал в какой момент), словно подсматривал в замочную скважину или упомянутые лица приходили к нему на прием, как к психоаналитику. Считаю, что такие приемы не допустимы в документалистике.

В целом, прочитать книгу стоит, как одно из существующих мнений, но принимать ее за истину в последней инстанции не стоит. Все достаточно увлекательно подано, захватывает внимание и довольно быстро читается.

#мир_знаний

#БК_2022 (Автор книги жив (на момент написания рецензии))

История о том, как Зыгарь портрет Путина писал.

Я рада, что прочитала данную книгу. К своему стыду, я толком не знаю истории той России, в которой родилась и живу. Все мы знаем, что сейчас происходит в мире и видим, что на таком уровне еще не проходила ни одна информационная война. Мы простые люди находимся в замешательстве и нам очень трудно находить источники с достоверной информацией. Точнее, ее на 100% просто нет ни в одном материале. Приходится читать/смотреть кучу всего и по крупицам выуживать правду. Одним из таких источников стало данное произведение. Радует, что все описанные события в этой работе внесли свой вклад в мое понимания текущей ситуации в мире.

Книга Зыгаря с одной стороны прекрасный материал, с другой, просто отвратительный. Прекрасна эта книга тем, что материал подан структурировано, освещено очень много событий и безумно интересно и складно все это написано. У Михаила явно литературный талант. Можно начинать писать сценарий и делать отечественный "Карточный домик", беря за основу эту книжку. Плоха эта книга тем, что довольно часто можно заметить не сухие факты, а мнение самого автора или его интервьюируемого (имена причем часто не называются). Хороший журналист должен быть беспристрастен и очень аккуратен в подаче своих материалов, особенно спорных. Для такого серьезного труда - освещение 16 лет событий такой огромной страны, как Россия, в книге мало того, что невероятно скудное количество источников, но и куча отсебятины из серии "по словам окружения Путина" (кого именно? Мы все-таки документальную литературу читаем, а не сплетни соседских бабушек на скамейке слушаем). "Путин читал, обижался, но терпел". Вот так, например, по словам Зыгаря реагировал Путин на немилостивость английской прессы в свою сторону. Откуда такая информация у автора непонятно. Наверное, мама Путина по секрету поделилась душевными терзаниями дорогого сына. Уверенные утверждения об эмоциях и словах какие испытывали разные люди, особенно Путин, вызывают улыбку.

Еще один очень яркий пример, который заставляет сомневаться в достоверности некоторых ситуаций, описанных автором. Путин с Медведевым уехали отдыхать и тет-а-тет разговаривать. Вот сидят они у костра (или еще чего-то) на природе, комарики жужжат над ухом, Путин говорит: "Дима, ну ты понимаешь, что власть надо отдать мне". Грустный Медведев соглашается, Путин довольный, а в это время посередине стоит Зыгарь и жадно записывает все слова и эмоции президента и премьера в свой блокнотик, готовит материал для будущей книги (7 лет, кстати, готовил). Жаль не сохранила этот фрагмент в книге и теперь не могу процитировать диалог ВВ и ДА, но суть примерно такая же.

И еще один шедевр: "Скрывать участие Российской армии, по сути, было уже невозможно, но Владимир Путин продолжал отрицать очевидное. В телефонном разговоре с Ангелой Меркель он уверял, что под Донецком только солдаты, которые ушли в отпуск. «Хорошо, а они что, у вас в отпуск прямо с оружием и военной техникой уходят?» — восклицала канцлер. «Ой, вы знаете, у нас в стране такое воровство, такая коррупция. Эта техника наверняка украдена со складов», — не смущаясь, ответил Путин. Меркель повесила трубку." Какой остроумный ответ, чувство юмора Зыгаря я оценила.

Зыгарь не обошел стороной даже «вжавшегося в кресло» Сталина. Это фейк развеян историком Олегом Хлевнюком в статье "СТАЛИН НА ВОЙНЕ: Источники и их интерпретация". Нахождение такой грубой ошибки в книге заставляет еще больше задуматься о качестве и истинности преподносимого материала.

Ладно, перейдем к другим интересным событиям, описанным в книге. Интересно, что в начале своего правления Путин пытался подружиться с Европой и Америкой, но они дружить с Россией не хотели. Билл Клинтон глубоко неуважительно относился к новому президенту РФ. Когда настала очередь Путина выступать на заседании генассамблеи ООН "Билл Клинтон рассеянно потянулся, встал и пошел к выходу. Через минуту к выходу устремилась добрая половина высоких гостей. Заканчивал свою пятиминутную речь Владимир Путин при полупустом зале".
Не знаю, правда ли он там "рассеянно потянулся". Пыталась найти на ютубе выступление, но не нашла, но то, что покинул зал скорее всего правда. Вообще покидать залы при чужих выступлениях в ООН любимая детская забава, судя по 1 марту 2022 года. Взрослые люди не слушают оппонента, взрослые люди встают и уходят высказывая этим свое "фи" неугодному лицу.

Так же мне не понравилось, как бывший главный редактор телеканала «Дождь» активно осуждает действия России по отношению к Украине с 2014 года. Причем именно к концу книги выходит максимально негативная оценка действий российской власти. При этом все это так однобоко описано, что я прям вижу современный стиль дождя освещать все события в свою пользу. Мне нужны сухие факты, а не возмущения Михаила, может это будет менее живо написано, зато более правдиво.

Внезапный поворот сюжета.

Всю книгу Зыгарь центральным лицом держал Путина. Осуждал, высмеивал, выставлял очень обидчивым. Причем на страницах "Кремлевской рати" ВВП прошел огромный путь, на котором он, из сильного лидера, который печется о своей родине, превращается в тирана. Для Зыгаря Путин=Россия. Россия не существует без Путина. Очень странно, прослеживать этот тезис, на протяжении всего чтения. Самое забавное, что в конце книги Михаил внезапно втаптывает эту мысль в грязь:
"Эта книга демонстрирует, что Путина, каким мы себе его представляем, не существует в природе. Вовсе не Путин привел Россию к ее нынешнему состоянию — он даже долгое время сопротивлялся этим метаморфозам. Но потом поддался, поняв, что так проще.
Путин не считал, что Россию со всех сторон окружают враги. Путин не собирался закрывать все независимые телеканалы. Путин не собирался поддерживать Виктора Януковича. Он не хотел проводить Олимпиаду в Сочи.
Его приближенные думали, что они стараются угадать его замыслы, — на самом деле они осуществляли свои.
Нынешний образ Путина — грозного русского царя — придуман за него, и зачастую без его участия: и свитой, и западными партнерами, и журналистами. На самой известной фотографии Путин выглядит надменным властелином, почти «военным императором мира». Но это не сам Путин, это всего лишь обложка журнала Time, признавшего его человеком года в 2007 году.
Мы все себе выдумали своего Путина. И, скорее всего, он у нас — далеко не последний."
Наверное, эта одна из самых здравых мыслей автора, зачем только до этого он всю книгу выставлял Путина злодеем непонятно, наверное для неожиданной концовки. Вполне очевидно, что не один человек принимает важные решение в стране, тем более такой огромной.

Подведя итог, хочется добавить, что сейчас особенно активно говорится о затыкании людей и отсутствие свободы слова. Скажите, почему тогда эта книга до сих пор в свободном доступе? В итоге делаю вывод, что в нашей политике есть сильные фигуры и Путин явно не тот политик за которого будет стыдно. Главная проблема России - коррупция. И тут да, что уж говорить - виновен.

На последок хочу оставить в своей рецензии описания и цитаты из книги по нескольким событиям, которые особенно меня поразили:

Война с Ираком

Представители Вашингтон рассказывали миру, что режим Саддам Хусейн ужасен, что он близок к Аль-Каиде, он угрожает миру своим химическим и бактериологическим оружием, планируя тем временем развязать войну в Ираке, британский премьер Тони Блэр уже согласился принять участие в военной операции. Россия же знала Саддам Хусейн намного лучше и активно сотрудничала с Ираком, поэтому в злодейские сказки, рассказанные всему миру Америкой, не верила. Через несколько лет следственная комиссия ООН обвинила российские компании, министерство по ЧС и даже православную церковь в оплате откатов правительству Саддама Хусейна, а также нескольких российских политиков в получение взяток от иракского президента. "Все обвинённые будут отрицать свою вину, но лишь Александр Волошин докажет комиссии ООН, что его подпись на представленных документах фальшивая". Собственно, какова вероятность, что и остальные подписи не были фальшивыми, а коррупция в Ираке, которая хоть и имела место быть, была сильно гиперболизирована.

"Ни химического, на бактериологического оружия в Ираке обнаружить так и не удалось. Тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл несколько лет спустя даже публично попросил прощение за то, что по ошибке дезинформировал мировую общественность".
Человек просто по ошибке дезинформировал мировую общественность, ну а что такого? Кто так не делал, верно?

Шпионский камень

Разоблачение телеканала "России" о шпионском камне, установленном в Москве, с помощью которого британские дипломаты собирали секретную информацию. Фильм назывался "шпионы", но мало кто в это поверил. Выглядело слишком грубой советской пропагандой. Но спустя 6 лет Джонатан Пауэлл экс-глава канцелярии британского премьера Блэра признался, что шпионский камень существовал и многие факты изложенные в фильме правдивы. "Пока на ВВС не вышел фильм "Путин, Россия и Запад", где бывший советник бывшего британского премьера Тони Блэра Джонатан Пауэлл взял да и признался: да, действительно, британские спецслужбы установили и использовали в Москве шпионское оборудование, закамуфлированное под камень, которое нашли российские контрразведчики. Он буквально сказал: нас поймали за руку."

Навальный и его хомяки

Вот еще интересный момент из интервью Зыгаря с Навальным: «Я и перед этим митингом говорил, что у нас одна стратегия — стратегия эскалации, — вспоминает Навальный. — Все кругом говорили: “Мы не хотим больше на мирные митинги ходить, мы хотим по хардкору, пойдем с ментами драться”». Я не считаю, что полицейские должны бить протестующих, но почему это происходит в нашей стране теперь понятно. Митингующие хотят по хардкору, а государство не хочет Майдана. По итогу получают и мирные протестующие и любители пожестче.

Грузия 2008 (история циклична)

Грузия и Украина обязательно будут членами НАТО, без уточнения когда.

"Но на саммите в Бухаресте было очевидно, что без скандала не обойтись. Ангела Меркель была готова стоять насмерть, ее поддерживал президент Франции Николя Саркози. Их аргументы состояли в том, что Украина и Грузия не готовы к вступлению в альянс. Что касается Украины, то бóльшая часть ее населения выступает резко против НАТО. А что до Грузии, то Меркель и Саркози говорили, что, во-первых, Михаил Саакашвили вовсе не выглядит настоящим демократом, в ноябре 2007 года он закрыл крупнейший оппозиционный телеканал и жестоко разогнал митинг протестующих против его власти. А во-вторых, говорил президент Франции, у Грузии есть два нерешенных приграничных конфликта, неужели страны НАТО готовы послать своих солдат туда, в случае если «замороженные» конфликты в Абхазии и Южной Осетии перейдут в горячую фазу?"

"По словам Саакашвили, американцы летом 2008 года уверяли его, что ничего не будет: русские войны не хотят, «главное, вы сами не провоцируйте и не поддавайтесь на провокации».
Кондолиза Райс вспоминает иначе: в мемуарах она пишет, что и она, и Джордж Буш несколько раз говорили Саакашвили: «Если вы начнете военные действия, мы не поддержим вас, даже не рассчитывайте на нашу помощь»"

"Впрочем, на вопрос, почему танки не дошли до Тбилиси, Медведев тут же ответил: «Цель той операции по принуждению к миру, которая продолжалась пять дней, была выполнена. Целью этой операции не был захват Тбилиси или какого-то города. Нужно было просто остановить агрессию, которую развязал Саакашвили. Более того, я не судья и не палач, еще раз подчеркиваю, оценку Саакашвили и его судьбу должен определить народ при помощи голосования или другим способом»."

"«Россия напала на суверенное соседнее государство и угрожает демократически избранному правительству. Такие действия недопустимы в XXI веке», — заявил Буш на лужайке Белого дома. И через два дня, 13 августа, объявил о начале гуманитарной операции: 16 транспортных самолетов направились в Грузию, через Босфор прошел флагман Шестого флота. Именно это грозное объявление заставило Путина остановить танки, считает Саакашвили. Впрочем, хронологически это совсем не сходится — Медведев объявил об окончании операции по принуждению к миру на сутки раньше.
Самое удивительное в пятидневной войне — ее быстротечность. Стороны выдвигали в адрес друг друга ужасающие обвинения, однако спустя год они фактически забылись. Григол Вашадзе, грузинский министр иностранных дел, который всего за год до войны принял гражданство этой страны, а до 2005 года жил в Москве и работал в российском МИДе, в разгар боевых действий сокрушался: «От этого России не отмыться уже никогда. Она грехи другого государства, СССР, еще не замолила. Прага, Будапешт, теперь мы. Российская внешняя политика хорошо подготовила этот кошмар. А дальше что? Одержали маленькую победоносную войну. Люди погибли — уже трагедия, и теперь Москве десятилетиями будут припоминать проект “Грузия-2008”».
Но ничего этого не случилось. Все забылось.
С первых часов войны Россия стала обвинять Грузию в «геноциде» осетинского населения — в ООН представитель России заявлял о тысячах или даже десятках тысяч погибших. Несколько лет спустя следственный комитет России, подводя итоги войны, подсчитал, что погибло 162 жителя Южной Осетии.
В первые часы войны на территорию Грузии было введено 40 000 российских военных. Российские самолеты бомбили Гори и Поти, затем югоосетинские войска под прикрытием российских захватили и фактически разрушили Гори. За пять дней погибло 397 жителей Грузии.
Через полтора года Россия и Грузия восстановили авиасообщение. А еще через два года Грузия в одностороннем порядке отменила визы для российских граждан.
Последний акт короткой войны произошел 26 августа 2008 года. Президент Медведев объявил о том, что Россия признает независимыми республиками Абхазию и Южную Осетию. Присоединения их к России, которого ждали и хотели многие, не произошло. Возможно, именно поэтому последствия для имиджа России и лично Медведева оказались не столь ужасающими. К нему совершенно не приклеился ярлык человека, который начал свое президентство с войны в Грузии. Возможно, потому, что никто в мире так и не поверил, что это была его война. "

Кому читать и зачем?

Если человек совсем не знаком с историей России с начала XX века до 1917 года - то эта книга станет для него нагромождением фактов, персоналий и событий, которые смешаются в голове и превратятся в кашу.

Если человек слишком хорошо знает историю России с начала XX века до 1917 года - то в этой книге он не найдет для себя интересных мыслей или чего-то нового.

Если человек, как я, интересуется историей России с начала XX века до 1917 года и имеет представление о том времени, то эта книга станет для него закреплением уже пройденного и приятным открытием нового и неизведанного.

Да, стоит сделать скидку на то, что книгу об одной из самых важных частей истории России написал не историк, а журналист. Это развлекательный нон-фикшн. Популярная история, если хотите. Это 900-страничный талмуд, основанный на записках, дневниках и других источниках. Эта книга не исследование, а скорее огромная работа по организации большого количества материала.

Учитывая, что в интернете большое количество рецензий на эту книгу с отрицательной коннотацией, я бы хотел сконцентрироваться больше на плюсах, с условием принять во внимание для какого контингента людей она была написана, о чем я писал выше.

Читать текст приятно и легко с самого начала. Язык прост, иногда даже через чур современен. Каждая глава представляет из себя акцент на противостоянии определенных героев истории, а внутри каждой главы есть разделение на подглавы, которые сменяют друг друга чуть ли не на каждой странице.

Особенностью книги, о чем критики часто упоминают с негодованием, являются сноски, призванные сопоставить исторические события или лица с современностью. Да, порой эти сопоставления притянуты за уши, но в целом это приятный бонус, который не омрачает процесс чтения, и если вам это не нужно, вы можете смело не спускаться к сноске и продолжать чтение.

В целом моей задачей перед прочтением была попытка понять, почему произошло в 1917 году то, что произошло. Кто виноват, кто прав. Я сделал два вывода. Первый - субъективный взгляд автора - большая часть вины лежит на царе Николае II, который не смог или не захотел отреагировать должным образом на потребность изменений, которые требовало общество. Ряд неграмотных решений или их отсутствие, в первую очередь, вкупе с другими событиями (как война, например), привели к печальным последствиям, о которых все мы знаем.

Второй вывод - это то, что революция сама по себе сложный и не до конца изученный процесс, который говорит о том, что одной причины ее возникновения быть не может. Это многосоставная цепочка случаев, во многом стихийная, которую невозможно контролировать. Поэтому видеть корень всех зол только в одном человеке, мне кажется, не совсем корректно.

Также я хотел бы отметить, что в процессе чтения я встретился с потрясающими личностями, о которых до этого не слышал. Чего только стоят Азеф и Сергей Зубатов! Книга позволила мне переосмыслить роль Ленина в ходе революции. С удивлением я узнал, что вдова Александра III повторно вышла замуж. Да, некоторые события не имеют под собой железобетонной основы, но лично я не нашел откровенного вранья или нелепых допущений.

В целом, текст воспринимается как динамичное действие, как-будто яркий и интересный человек рассказывает увлекательно свою историю. Порой, когда нить судьбы героя обрывалась, я чувствовал боль и тоску от расставания и осознания того, что человек в этот сложный период закончил свою жизни раньше положенного срока. Да, эта книга, своего рода, как сериал, где рано или поздно герою нужно сказать пока, потому что зрителю нужны новые эмоции и лица. Только реальность оказывается жестче и герои уходят или "их уходят" из сериала, под название жизнь не ради рейтингов.

Подытоживая, хочу отметить, что найти книгу, которая максимально просто и интересно, но при этом четко и обоснованно рассказывала (именно рассказывала, не исследовала) о событиях революционного времени или околореволюционного, довольно сложно. Потому что на одном полюсе будут глубокие исследования, которые интересны скорее историкам и профессорам, а с другой - популистская ерунда либо коммерческие книги, не представляющие из себя ничего полезного. "Империя должна умереть" - золотая середина.

"Двигателем истории является ошибка."

Как-то увидела данную книгу у знакомой и загорелась желанием её прочесть. Были надежды, что вот прочитаю и уж точно приму наконец-то развал империи как должное и не буду питать отвращения в великому и могучему Ленину-батюшке, ведь как говорят мои родственники "делал все для народа, крестьянам землю отдал". ИТОГ: мнение ни разу не поменялось, какое было до, такое осталось и после, ничего уж не поделаешь.

Автором проделана огромнейшая работа, каждое действующее лицо можно сказать "дышит и живет", здесь и воспоминания, и дневники - все сплетается вместе и читатель видит историю. Читается быстро и интересно, но моментами понимаешь, что книга написана для нынешней молодежи, аналогии с современностью и сленговые словечки выбивают из колеи, ведь вроде читаешь серьезную литературу, а тут Гиппиус и вдруг, внезапно, рядом с ней всплывает слово мейнстрим. Это еще зачем? Сделать книгу модной для молодежи?

Честно? Очень жалко что такой книги не было в мои школьные годы, хотя все ли здесь является правдой, вот в чем вопрос. Доверять записям людей и их дневникам навряд ли стоит на 100%, точно ведь привирают, да и мнение каждого субъективно, но в целом это было интересное чтение. Некоторые известные личности, лично для меня, открылись с новой стороны, я начала их по другому оценивать.

9 из 10. Книга идеальна для тех, кто не любит "сухие факты", все написано доступным языком, на мой взгляд с доступность повествования даже небольшой перебор.

#книжный_марафон
#Ланкастеры

#книжный_марафон
#бумажный_марафон
#книжные_жирушки

Как-то странно ставить такой книге оценку. Во-первых, ее писал журналист, а не историк, то есть, ошибки вполне могут быть. Во-вторых, я не настолько хорошо разбираюсь в истории, чтобы оценить ее правдивость. Поэтому я оценила ее с точки зрения, было ли мне интересно ее читать, получила ли я какие-то знания, возродила ли забытые знания и тд.

Начну все же с минусов. Нет, ну Николай 2, конечно, был не идеальный император, но почему-то Зыгарь сделал его прям совсем уж чмом каким-то. Такое чувство, что он просто забивал хрен на все подряд, игнорировал все нужные письма, законы, советовался только с женой и Распутиным. Конечно, такое было и не раз, но при этом были же и положительные моменты. Здесь Зыгарь вставляет в текст записи из дневника императора и это больше похоже на дневник ТП, чем на мысли взрослого мужчины. Почему бы заодно не вставлять цитаты о каких-то важных вещах?

Слишком много параллелей с современностью, да, мы уже все поняли, что мы как в начале 20 века живем. Да, мы поняли, как попал Ходорковский. И да, бедные Пуськи. Ну ладно еще там про тот же ЮКОС можно было написать один раз, согласна, не все смогут уловить аналогию, если не особо шарят в современной политике, ладно еще провести аналогию, мол, вот это делалось так, как потом воплотил в жизнь такой-то чиновник в конце 20 века, но многие вещи были сравнены просто для того, чтобы показать, что за херня сейчас творится. Но я не думаю, что такую книгу возьмет читать совсем уж незаинтересованный человек, а большинство и само сможет провести аналогию, тем более, уж совсем очевидную.

Ну и третий минус, наверное, и за минус считать нельзя, если вспомнить пункт про автора-журналиста. Все-таки он предвзят к некоторым историческим персонажам и это очень хорошо видно, ну что ж, здесь приходится только смириться.

Ну а все остальное мне в целом понравилось. Автор очень последовательно описал жизнь в России в начале 20 века, затронул не только политические вещи, но и культуру: театр, литературу, в конце концов, тогда эти вещи имели очень даже большое влияние на происходящее в стране.

Некоторые моменты меня поразили. Я себе на секундочку представила, это ж сколько было денег в стране, если все суммы, упоминаемые в книге, на современный курс исчислялись в основном десятками миллионов, и как это надо было такую богатую страну просрать. В книге даже было упоминание, что по уровню развития экономики Россия почти достигла Германию, а та была второй после США. Но вернемся к миллионам. Так вот, взятки, меценатство, зарплаты чиновникам и тд - это я еще пойму, но там даже за просто интервью могли заплатить несколько миллионов рублей!

Еще мне было достаточно интересно почитать про интриги и сплетни, как мгновенно и разительно они влияли на людей, как с их помощью переставлялись фигуры в политике и кто от этого выигрывал.

Еще я бы обратила внимание на тотальное доверие революционерам. Если люди к ним относились лояльно, то эта лояльность иногда у меня вызывала изумление. Подходит мужик к 2 рабочим и говорит: Привет, я анархист, надо взорвать Столыпина, вот вам 2 рубля и бомба. И они такие: окей. И пошли закладывать бомбу. Ну неплохо так.

Вообще, я бы наверное, еще много чего тут написала. И про террор, и про Ленина, и про Толстого, но это уже будет не рецензия на книгу, а мое отношение к истории и размышления на этот счет, а это уже совсем другая история.

Ну и в конце я вам предлагаю поиграть в что где когда и ответить на вопрос, который я придумала в процессе чтения)

В начале 20 века в России набирают обороты смертные казни. В декабре 1905 года было казнено 376 человек, а уже в 1908 году - 1340 человек. Виселицы, с помощью которые правительство пытается задавить революцию, вскоре назовут "столыпинские ИКСЫ". Что я заменила словом ИКС? (там существительное мужского рода)