Тим Скоренко

Я очень люблю читать про горы, про альпинизм, потому что люблю горы и восхищаюсь ими. Может потому, что я тоже «немножко» альпинист. Много лет тому назад поехала по путевке, совершенно не предполагая, что совершу восхождение на гору. Нет, это конечно, громко сказано –«гора» в контексте альпинизма, но тем не менее 3100 км – тоже как никак –высота! И я до сих пор помню (вы не поверите!) то ощущение, которое испытываешь, стоя на вершине. Не особо веря в успех этого безнадёжного дела, ты просто тупо идешь, с каждым метром все медленнее – медленнее перебирая ногами, и просто ждешь –когда же кончится гора. И вдруг, как - то резко, неожиданно она заканчивается, и вот она –вершина, очень небольшая площадка, на которой с трудом умещаются немногие те, кто смог дойти. И чем меньше с тобой стоит людей, тем больше эмоций накрывают тебя. По всему горизонту – горы, горы, выше, ниже, внизу – шикарная долина с ленточками рек, селения, как пятна краски, расплёсканные художником на холсте. И гордость, распирающая тебя – я дошла, я смогла, вершина внизу, облака внизу, а я - человек - букашка для всемогущей природы стою на вершине. Но в горы я больше не ходила, а книги про них читать очень люблю. Книгу Т. Скоренко «Эверест» выбрала по аннотации, но, если честно, книга меня шокировала. И для этого есть несколько причин.

Во – первых, повествование ведется устами уже умерших людей, они словно сидят в раю и рассуждают о том, кто, когда и с каким успехом поднялся на Эверест, причем каждый считает себя первопроходцем. Главные «рассказчики» - Морис Уилсон, Эндрю Ирвин и Джордж Мэллори. Попутно ведется рассказ о их частной жизни, о семьях, об увлечениях, об ошибках, радостях и проблемах. Но как мне показалось, автор более симпатизирует последнему – Мэллори. Ну, прямо во всем он хорош – умный, обаятельный, воспитанный, начитанный, целеустремленный, любящий муж и любимый всеми друзьями, которые преимущественно – мужчины. Но именно он у меня вызвал четкое чувство неприязни, его самоуверенность, что ему покоряется всё и вся, его излишняя амбициозность, его легкое принятие жертв, которые его окружение приносит своему божку. Он играет людьми, как куклами или шахматными фигурами.

Во – вторых. На обложки книги, под названием есть небольшая ремарка «роман о любви». Я однозначно уверовала, что речь идет о любви к главному герою книги – горе Эверест, ведь известно, что несмотря на ежегодную «дань», которую собирает Эверест, альпинисты, восходящие на него, боготворят гору. Они никогда не скажут – «я покорил Эверест», нет, они говорят – «вершина разрешила мне взойти на неё и спуститься», для них – гора Эверест их «товарищ», живое существо, гора живет, дышит, думает, разговаривает, балует счастливчиков или наказывает тех, кто пытается её «покорить». Дак вот, я не заметила в книге ни малейшего уважения к горе, автор словно считает её виновной в смерти альпинистов. Ну, а как она должна была поступить, если человек, не имея ни малейшего опыта восхождений, покупает самолет, нелегально пересекает границу и налегке, без кислорода, без специального оборудования и одежды, решает «прогуляться» до вершины горы гор? Эверест не терпит такого пренебрежения к себе. Многие альпинисты, одетые в совершенную одежду, нагруженные кислородом и лучшим оборудованием, но также «обременные» самоуверенностью и амбициозностью навсегда остались на склонах горы. Недаром недалеко от горы построен буддийский храм, гора словно намекает альпинистом – зайти, очисти душу от дурных мыслей, настройся на любой исход, а потом – добро пожаловать.

В –третьих. Автор преподносит своих героев – альпинистов как людей, немного «не в себе». Они –глупые фанаты, побросав свои семьи, идут на заведомую гибель, считают себя чуть ли «сверхлюдьми», которым не страшен ни мороз, ни ветер, ни лавины, ни расщелины. Но это действительно так –альпинисты –особые люди, да, они, понимая все возможные негативные последствия своего восхождения, все равно идут на вершину. Но в этом и есть их правда, их увлеченность, их особенность, их самопожертвование. Широким массам людей этого никогда не понять, эта некая «зависимость», только она не лечится, человек теряет её лишь умерев, даже если он не может больше идти в горы по состоянию здоровья, он все же не перестает думать о них.

Для меня книга «Эверест» из тех, которые трудно принять с первого раза, очень неоднозначно и непросто написана, стиль одновременно и простой, и сложный. Поначалу думала отнести сразу после прочтения, но потом решила оставить, вдруг решусь перечитать. Видимо, Эверест тоже не отпустил меня!

P.S. В книге очень много тяжелых сцен, поэтому надо перед чтением настроиться, что оно будет нелёгким.
#каникулы_2024 (2. "Дорожная")

"Проблема заключалась в том, что в СССР отсутствовало частное предпринимательство как таковое. Собственно, вообще никакие частные инициативы не поощрялись, советская идеология не одобряла индивидуализма."
Космосу и военному делу - да, остальному - нет.
Я не питаю любви к СССР, мне с моей любовью к свободе и разнообразию, там точно делать бы было нечего. И тем не менее, я взяла себе эту книгу в надежде, что хоть в ней будет написано что-то позитивное. И что же? А ничего. Ничего мирного, доброго и светлого там не изобретали, то ли дело оружие и космические технологии.
Читая, я провела свою условную статистику полезности изобретений, чтобы понять масштаб происходящего. Классификация субъективная и основана на написанном и личным ощущениям. Изобретения и что с ними стало:
Полезные и принятые/признанные/используемые в мире: турбобурение(1), подводная сварка(2), дрейфующая станция в Арктике(10), линза для телескопа(12), ускоритель частиц (13), ультразвуковой микроскоп(14), аппарат Илизарова(15), токамак(16), эксимерный лазер(18) , вся тема космических изобретений (27-38) и оружия (39-43).
Полезные, но заброшенные по разным причинам : парашютный тормоз(4), мирные АЭС (с припиской "все сложно")(6), генетика и скрещение видов (учёные, сделавшие прорыв в области были убиты за лженауку)(9), троичная ЭВМ (необычная идея машины с троичной системой исчисления могла бы получить популярность, но не понравилась властям и на том зарубежный интерес к ней иссяк)(19) , цифровая маркировка адресов(23), электронный синтезатор(24), кислородный коктейль(25)
Неизвестные/непригодные в глобальном плане: Детская железная дорога (3) , виды строительства метрополитена (5), атомная подлодка(7), трансплантация органов собакам (вроде это и гениально, вроде и способствовало развитию этой области науки, но как само открытие мало полезно, особенно вторая голова собаки)(11), мазер и лазер(изобретены примерно одновременно и в Америке)(17), кирзовая обувь (оно конечно дёшево и сердито, но вредно для ног)(22), альпинисткие изобретения Абалакова(все они остались в междусобойчике интересующихся, и были созданы другими людьми зарубежом)(26)
Ненужные: сверхзвуковой самолёт (построен так, что вреда от него было больше, чем пользы)(8)
Итого, подавляющее большинство изобретений в книге действительно созданы впервые в СССР, но подавляющее большинство относятся к военно-космической теме (17 глав из 48), но не это самое интересное.
Целых 7 изобретений в книге(и кто знает, сколько еще) могли бы стать прорывными, но советское правительство не позволило. Несколько вещей из третьего пункта могли бы стать первыми, но либо были не нужны, либо просто не успели по разным причинам. А четвёртый пункт всего один, но зато наглядно демонстрирует, почему работать надо не быстро, а качественно.
Но красной линией сквозь всю книгу идёт одна тема: жестокость. Сколько учёных были репрессированы/посажены в тюрьму/расстреляны, скольким перекрывали кислород, просто запрещали работать. И ладно бы, СССР действительно был впереди планеты всей, но часть про жизнь простого человека показывает, насколько все было грустно в этом плане.
А еще, меня удивляет жёсткость к собакам. Один им головы трансплантировал, другие в космос толпами отправляли, да еще и убивали потом в воздухе. Бедные животные.
Но ещё более грустная картина в плане женской репрезентации. На всю книгу не упоминается ни одна женщина учёная! Были пара жён, Терешкову вспомнили, парочка помощниц, а ученых ни одной. Неужели все было настолько плохо или просто автор не нашёл ресурсов?
Но в целом, книга интересная (но по мне, чуть меньше космоса и оружия и было бы идеально), но не для тех, кто до сих пор считает СССР раем, они будут плеваться в автора ядом. Хотя я с ним солидарна в большинстве мнений.
#мир_знаний Февраль
#книжный_марафон2023

Мне не повезло.
К сожалению, все авторы – тезки моего папы, с замечательным именем Тимофей, пишут всякую лабуду. Но не закрыть БК из-за такой мелочи…
Из всех зол я выбрала наименьшую, и на очень, как мне показалось, занимательную тему. По образованию я – учитель-историк, любовь к истории пронзила мое тело до мозга кости, что, казалось бы, могло пойти не так?

Общее впечатление от книги: я прочитала троечную работу студента-выпускника исторического факультета, который писал ее в последнюю неделю на коленке, выдернув справочные сведения невесть откуда. Никакой аналитики, просто голимые факты. Ну, спасибо, энциклопедии мы сами читать умеем.

Вероятно автор, судя по его биографии, работая в редакции журнала по научной тематике, собирал разные факты, а поскольку их скопилось очень много, собрал их воедино и здравствуй новая книга!

А выводы где? Где аналитика? Где ссылка на источники? Википедия? Серьезно?!

Отмечу только, что в книге проскальзывает главная мысль автора – люди, которые за период с времени правления Петра I и до период правления Николая II создали что-либо в России, все недотепы, все – как один. И вообще, они родились не в то время, и не в том месте. Вот если бы в Америке или Европе, то это да, дело!

В общем книга – попытка описания истории технического прогресса в России с комментариями автора «от себя» - провалилась. Скучно, неинтересно и доверия к приведенным фактам не взывает.

#БК_2022 (9. Книга, написанная тезкой вашего папы)

Сборник рассказов – чтиво специфическое. Если не получится постичь идею, которая объединила разные тексты под одной обложкой, чтение книги может превратиться в чтение газеты. Что - на любителя. Я – не он, и вообще побаиваюсь сборников. Однако же волею судеб ознакомилась с одним из рассказов, что привело к появлению потребности довести дело до конца – то есть, прочитать книгу полностью.

И надо сказать, не так уж мучительно было дело до конца доводить. В том смысле, что сборник в целом мне скорее понравился. Что касается идеи-объединительницы, то от авторов во всевозможных сопроводительных преди- и послесловий звучало слово «нуар». Я не знаю, что бы это значило, и моя характеристика – creepy sketch. Creepy – потому что в каждом рассказе было что-то, от чего по затылку пробегали почти невесомые иголочки. Что-то необъяснимое, мистическое, невозможное, или просто потустороннее или посмертное. А sketch – потому что во всех случаях это только набросок. Краткая запись идеи, настроения. Без принципиального начала, конца и погружения в характеры героев. Антисага. И даже если у некоторых текстов объем позволял бы говорить о чем-то более фундаментальном, нежели набросок, то все равно штрихи легки и символичны. Без проработки.

Теперь о каждом рассказе понемногу:

«Подарок под елочку» - В. Аренев. Зарисовка в совершенно современных и повседневных декорациях о ценности воспоминаний и том, что не стоит рыть яму другому. Все - абсолютно обычное, и только один подарок под елочку - с прибабахом. Самый слабый рассказ сборника, особенно испорченный корявым языком стиля «русский бестселлер».

«Кукольник из предместья» - В. Щепетнев. Занятная история об очень искусно сделанной куколке. Бойтесь неправдоподобно натуралистичных игрушек. Хороша своей краткостью (не потому, что неприятно читать, а потому, что автор смог воздержаться от лишних пояснений). Но идея о слишком умных куколках не нова, знаете ли. Однако, все равно неплохо.

«Бремя хорошего человека» - Т. Скоренко. Очень атмосферный вестерн, внезапно обогащающийся нечистью. Но не в духе тарантиновского «От заката до рассвета». Нечисть такая, интеллигентная. С манерами, воспитанием и вообще душка. Жаль, несколько опасна. В общем – душевный и очень стильный рассказ. И слог хорош.

«В поисках Анастасии» - М. Галина. Ну, тут снова атмосфера. Старый, но пытающийся быть актуальным город. Старая, но пытающаяся быть элегантной дева. Все это немного печально, но в целом – не так плохо. А чтобы скрасить серость будней, рядом случается небольшой детективчик. В нем много нестыковок, недоработок. Но настроение передано неплохо.

«Жестяная собака майора Хоппа» - Д. Колодан. Сказка. О лавке волшебных товаров. Просто довольно юморная история в сущности – ни о чем (хотя с видимостью расследования), но зато в сказочных декорациях. Хотя без морали не обошлось. О том, что любить и держать при себе – не одно и то же.

«Загробный детектив» - Д. Трускиновская. Это действительно детектив, причем очень хорошо стилизованный под времена персонажей, которые, само собой умерли, но штука в том, что в разное время. Просто уютная история. С волшебными летающими котами.

«Тот, кто всегда ждет» - А. Сенников. Я вообще не поняла, о чем эта история. О детских страхах? О тяжелой работе оперативников? О тяжелой доле бездомных детей? Я не знаю, но вот именно после этой истории мне было по-настоящему страшно ложиться спать.

«Биплан-призрак» - Н. Штайн. Камерный детектив в стиле леди Агаты. Просто хорошо сделанная история для вечера у камина.

«День всех дураков» - Н. Резанова. Невнятная история про «специальное» агентство, занимающееся всяческой мистикой. Она вся – так себе. И идея не цепляет, и подоплека неубедительна, и фактура невыразительная.

«Золушка-new» - С. Логинов. Снова специальное отделение «конторы» по всякой нечисти. Снова довольно посредственная фактура. Но весь рассказ выезжает за счет очень смешной своей неожиданностью концовки. Не такую золушку ожидаешь увидеть.

P.S.: Случилось так, что я предвзято отношусь к современным русскоязычным авторам. Чаще всего они меня страшно разочаровывают. Но не в этом случае. Более того – одновременно с этим сборником я читала Все новые сказки. И сравнение оказалось однозначно в пользу героини этой рецензии.

"Посмотрите на биографии русских изобретателей, которые не считаются эмигрантами. Большинство так или иначе уезжало за границу работать и развивать свои технологии, потому что на родине их ожидал банальный тупик. Они триумфально возвращались и внедряли ноу-хау у нас, но кому из них именно Россия дала настоящий старт? Таких можно пересчитать по пальцам одной руки"

Или

"Юра, мы все про...али".

Читать книгу было интересно, но ооочень сложно. Как и писать рецензию.
Думаю, все слышали высказывания, что у русского человека изобретательная мысль хороша, а смекалка так вообще особенно по-русски самобытная. И лампочку мы изобрели (нет) и радио (тоже нет), однако по факту живем в обществе, где у "Битвы экстрасенсов" (на настоящий момент) вышло 18 сезонов... Что-то тут не так, поэтому я была очень рада, когда увидела книгу "Изобретено в России. История русской изобретательской мысли от Петра I до Николая II", т.к. очень хотелось узнать, что действительно изобретено моими соотечественникам и чтобы к этому вопросу подошли по-научному критически не городив из России "Родину слонов".
Книга в этом оправдала себя на 100%, она полностью соответствовала моим ожиданиям. В ней развенчиваются популярные мифы (как про лампочку и радио) показывая суровую реальность, от которой порой хотелось выть и рыдать.
Но давайте по порядку.
С самого начала книги автор высказал мысль, до которой я некогда дошла сама - ничто так пагубно не влияет на техническое развитие страны и изобретательство, как внутренние конфликты. Не внешние (которые обычно наоборот стимулируют мышление), а именно внутренние государственные перевороты, гражданские и в особенности религиозные. Поэтому я думаю, что данную книгу должен прочесть каждый, кто думает, что на пепелище можно построить новый дивный мир. Нельзя, сначала придется очень долго и тяжело разбирать обломки, это в книге хорошо показано.
Далее Тим Скоренко рассказывает нам о изобретениях и их изобретателях, иногда это бывает один человек, но чаще всего инженеры базируются на новациях, введенных коллегами и чем сложнее конечный продукт, тем больше человек трудились над его появлением. В книге также показывается, что в России двигали прогресс и иммигранты, поэтому я думаю, что посыл книги состоит еще в том, что на самом деле не важно из какой страны был изобретатель, ведь в конечном счете, это достижение человеческой мысли как вида в целом.
Теперь о грустном. Увы, но какие-то новации за всю историю России появлялись на «благодаря», а «вопреки». Если у какого-то человека появлялась Идея, без личного богатства и связей он вяз в бюрократической машине как в смоле. Хотя даже связи и деньги не всегда помогали, столь закостенелым было общество.
«Очень показательна история ранцевого парашюта, который на первых порах отвергли, сочтя, что он станет провоцировать летчиков на злоупотребления и они будут прыгать при малейшей опасности, губя дорогие самолеты».
Вот так вот. Чиновники очень корыстны и недальновидны. Очень обидно читать, что из-за «конного лобби» первый трамвай появился за границей, хотя мог бы у нас. Или когда отвергались очень перспективные вещи просто потому, что горстка людей не видели в них пользы. Гениальные изобретатели умирали в безвестности, просто потому, что им не повезло столкнуться с государственной машиной. Интересно, как бы развивалась наша история, если бы отношение к ним было другое? Может быть мы уже летали бы в другие звездные системы, а старость и большинство болезней были бы побеждены? Хочется в это верить, как и в то, что сейчас изобретателям и новаторам проще творить и получать за свои деяния достойные вознаграждения. Надеюсь Тим напишет об этом в следующих книгах.

Итог: увлекательная и полезная книга, я бы рекомендовала к прочтению всем, кто интересуется наукой и не хочет оставаться невежей.