Дэн Симмонс рецензии на книги

И вот я в Индии, в стране, в которой яркие краски, танцы и верования находятся бок о бок с плохо пахнущей грязью, разрухой и смертью. Несколько лет назад я интересовалась этой странной, меня привлекали украшения и верования. Со временем интерес угас, но от него остались различные статуэтки богов, соседствующие с египетскими. Именно поэтому я решила отправится сюда, чтобы вспомнить былое и возможно, узнать новое.
Хотя Дэн Симмонс никогда не был автором, которому я хотя бы немного симпатизировала, выбор всё равно пал на него. Не скажу, что он удивил меня, но впечатлить удалось. Прошлые прочитанные книги вызывали у меня сильную скуку и нередко клонили в сон. В этот раз история оказалась не столь унылой и тяжеловесной, несмотря на то что большая часть книги и не имела бурных событий. Но минусов здесь, к сожалению, не меньше, чем в других книгах автора.
Для начала, это очень долгая завязка. Да, она была легко читаемая. Но всё же, экшн начинается где-то за сто страниц до окончания. То есть, первые страниц двести нам предлагают читать о том, как герои собрались/поехали/приехали/пошли/поели/подумали/удивились/расстроились/обдумали/передумала/сделали и тому подобное. Мистическая составляющая здесь тоже практически отсутствует. Описания Калькутты присутствуют, но большая часть о том, какая стояла жара и духота, что тоже не даёт плюс сюжету.
Концовка отличается от всего сюжета, как и по темпу, так и по отсутствию каких-либо нормальных объяснений всему звездецу, что произошёл с героями. Если это было задумано, как мистическая часть книги, которая напугает, то вышел полный промах. Детские шалости по вызыванию всяких пиковых дам пострашнее будут. Мне не хватило Калькутты, мне не хватило Кали и её культа, мне не хватило специй или хотя бы перчинки. Именно за это я снимаю четыре балла.
Но пора отправляться дальше, туда, куда я ещё ни разу не бросала свой взор, и о чём никогда не задумывалась.
#азиатское_турне (Индия)

#БК_2024 (4. Книга, которую порекомендует вам ваш лучший друг или подруга.)
Мне не хотелось бы пересказывать канву сюжета или же копаться в судьбах персонажей. Изначально мне подкинула эту историю подруга и предложила потом обсудить, чья сюжетная линия самая удачная. Но куда больше меня очаровало в этой истории Время, как с ним играет автор, как персонажи расходятся в нём в разные стороны, чтобы никогда не встретиться или же наоборот однажды пересечься вновь. Время нелинейно, Гробницы стремятся из будущего в прошлое, леденящий душу Шрайк привязан к времени цепью и не подвластен ни вчерашнему дню, ни дню грядущему. Дети покидают своих родителей, чтобы вернуться к ним через десяток лет и пережить своё второе детство, терять своё прошлое день за днём, воспоминание за воспоминанием. Любовники встречаются и расстаются, чтобы снова свидеться, и для одного пройдёт десяток месяцев, для другого десяток лет. Меня очаровывает идея Сети, в которой люди отстают и обгоняют друг друга в течении времени. Попасть на противоположный край Вселенной стоит одной секунды, но шаг за пределы Сети обойдётся в годы сна, которые состарят родителей, вырастят детей и отнимут любимых. Время в «Гиперионе» меня буквально напугало. Не слишком ли это большая цена, чтобы попасть к Гробницам Времени или совершить дипломатический визит? Возможность пропустить целую веху истории, чтобы увидеть последствия своих решений - какую страсть нужно испытывать к своей деятельности, чтобы на такое решиться? Но героям истории это словно бы не кажется большой ценой за достижение желаемого. Возможно это особенность психологии обитателей Гегемонии, возможно это свойство людей будущего, лишённых Старой Земли и своих корней. Но мне это кажется жутким. Какой должна быть уверенность в своём будущем, чтобы рискнуть отправиться сразу туда, срезав годы возможного опыта и потерь? Как надо недооценивать своих врагов, чтобы подарить им десяток лет на саморазвитие, совершенно за это время не изменившись самому?

Всю свою сознательную читательскую жизнь я всем рассказываю, что я не люблю научную фантастику (при этом почитывая братьев Стругацких с превеликим удовольствием). Но книга Д. Симмонса "Гиперион" в корне изменила мое отношение к жанру. Теперь я точно говорю "Я люблю научную фантастику". Особенно пера Д.Симмонса. Теперь непосредственно о книге.
Пролог.
в результате некой фатальной ошибки наша старая добрая матушка Земля перестала существовать. Люди переселяются на другие планеты в бесконечной Вселенной. Становится это возможным благодаря новым изобретениям. Но даже разбредаясь по разным планетам люди, ИскИны, Бродяги и прочие существа не могут сосуществовать нормально. Человечество оказывается на грани вымирания . И вот по древнему приданию 6 паломников должны отправиться на планету Гиперион к Гробницам Времени, чтобы встретиться с древним чудовищем Шрайком.
Основная часть:
1. Очень классные персонажи. Весьма разношерстная компания оказывается вместе практически в замкнутом пространстве. Так еще и с информацией, что среди них есть шпион. Им нечего делать, кроме как рассказать свою историю.
2. Необычное построение повествования. Каждый из шести персонажей рассказывает свою историю. И здесь мастерство Симмонса не знает границ. Как будто эти пять историй (да-да, историю одного персонажа мы так и не узнаем) писали разные люди. Разный слог, разные эмоции. Лично мне все истории понравились. Но больше всего зацепила история поэта. Тяготею я к филологам видимо.
3. Продуманность Вселенной, которую создает автор. Как пророчество в книге описана уникальная Сеть, которая дает всем доступ к информации, размывает границы. В век общедоступного интернета может показаться немного наивным, но для 1989 года весьма пророческая история.
Эпилог. Написано так, что хочется читать продолжение. Книга достаточно пухлая, но чтение настолько затягивает, что совершенно не пугает, что Гиперион - это тетралогия. Хочется погрузиться в этот мир и исследовать каждый его уголок.
#БК_2023 Книга, которая что-то в вас изменила.

Мне кажется, роман Дэна Симмонса «Восход Эндимиона» стоит в первую очередь рассматривать, как завершающую часть сверхромана о мире Гипериона. Он имеет ценность и сам по себе, но всё же его главная художественная задача — связать все сюжетные линии воедино и дать объяснения.

Я не буду уходить в частности сюжета, тем более, что для такого масштабного проекта, совокупный объём которого превышает 2500 страниц, это было бы почти невозможно, так как при чтении мелкие, но важные для скелета повествования детали всё равно забываются или не замечаются. Именно поэтому некоторые события любой большой книги кажутся нелогичными — читатель, скорее всего, забыл или не обратил внимания на ту самую деталь, их обосновывающую.

Просто ограничусь некоторыми впечатлениями.

Мне иногда казалось, что в «Восходе Эндимиона» рукою Дэна Симмонса водил дух Роберта Хайнлайна. Уж очень сильно в «Восходе...» прослеживались и проблематика, и, если можно так выразиться, этический отпечаток великого старика. Трагическая судьба мессии всегда волновала Хайнлайна. Среди галереи его героев есть много фигур, которые в поисках божественного начала ломали имевшийся порядок вещей, нередко при этом погибая. Что характерно, они не были богоборцами. У Симмонса центральное действующее лицо (а я таковой всё-таки считаю девушку-мессию, а не рассказчика) также пытается кардинальным образом переформулировать цель существования человечества. И даже не цель существования, это я не совсем точно выразился, а основы бытия всякой жизни. Кстати, идея главенства любви над всеми остальными феноменами мироздания — тоже весьма в духе Хайнлайна.

Как и преклонение перед честным трудом. Предпочтительно физическим и на свежем воздухе. У старшего американца в очень многих произведениях звучал этот мотив. Добросовестный, созидательный труд делает человека достойным своего имени. Делает его, каким бы примитивным это ни показалось, хорошим. У Симмонса в «Восходе...» это также очевидно прослеживается. Кто работает своими руками — тот гарантированно является носителем позитивного.

И, наконец, третье, что, по всей видимости, Дэн Симмонс усвоил от наследия Хайнлайна — это уважение к солдату или, обобщая, к человеку, встающему на защиту с оружием. Того-то вечно клеймили милитаристом, как будто это что-то плохое… У Симмонса большинство военных, на какой бы стороне столкновения доктрин они ни находились, вызывает как минимум уважение, а многие — восхищение.

Я довольно скептически отношусь к восторженным суперлативам на обложках книг, — это всего лишь трюк, чтобы заставить вас купить их — но в случае со сказанием о Гиперионе, я не погрешу против своих убеждений, согласившись, что это на самом деле самая лучшая, известная, уникальная «космическая опера». Во всяком случае, среди прочитанных мною.

Каким вы представляете лето американского подростка из маленького городка? После таких романов, как этот, или, например, Жизнь мальчишки, представляешь его как неизбежную встречу со злом. Но при этом остается очень много детских и невероятно уютных моментов, таких как игры с утра до ночи, ночевки в палатках, поиск клада и т.д.

Если взять сериалы, то атмосфера очень напомнила «Очень странные дела», только дети - герои этой книги остаются один на один со злом. Они не то, что не могут попросить помощи, доверить свои тайны и страхи родителям, так как сильно рискуют очутиться в психиатрической лечебнице, они оказываются в ещё более трудной ситуации - вынуждены противостоять некоторым взрослым, которые явно вознамерились их убить.

Интересный момент, что автор в центр всего ужаса поставил школу. Многие дети итак не очень любят это заведение, а уж когда оно пытается их убить…

Мне понравились взаимоотношения между друзьями, то с каким трепетом и любовью Майк относился к своей бабушке Мемо, то, как Дейл заботился о своем младшем брате Лоуренсе.

На мой взгляд, зло в книге слишком многоликое: тут и солдат-зомби, и труп бывшей учительницы, и непонятные черви, и просто живые люди, служившие древнему колоколу. Какое разнообразие, выбирай не хочу. Если бы выбор был уже – мне бы понравилось больше.

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Иногда в аннотациях пишут, что та или иная книга - это главная книга десятилетия, современности, столетия или всей истории человечества. Конечно, к этому стоит относиться скептически, как к маркетинговому трюку. Не лучше ли просто написать - "хорошая книга". Разве этого недостаточно, чтобы оценить её?

"Эндимион" Дэна Симмонса - хорошая книга. Вот я и сказал главное. Осталось только немного развернуть мысль.

Вселенная, созданная американским писателем в первых двух романах о Гиперионе, оказалась слишком мощной, чтобы не вырваться из клетки. Думаю, варианты её будущего так настойчиво пинались в писательском чреве, что Симмонс не мог не выпустить их в мир.

"Эндимион" и проще, и сложнее, чем предшествующие части. Проще в том смысле, что по форме это роман-путешествие из точки А в точку Б со всеми сопутствующими приключениями и переживаниями. Этим он отличается от новеллистического, неоднородного построения первой части, и, усложнённого политикой, почти детективного построения второй части. И те-то читались легко, а уж "Эндимион" и подавно.

И всё же сложнее, потому что автором добавлены кое-какие новые вводные. "Падение Гипериона" разрешилось раскрытием божественных основ мироздания. Однако в "Эндимионе" оказалось, что это раскрытие произошло не до конца, и вообще, вероятно, было ложным. Чтобы вникнуть в морально-этические выкладки этого романа, приходится "морщить" мозги, и не факт, что выводы, к которым я пришёл, являются верными. Впрочем, при чтении можно просто наслаждаться интересным и непредсказуемым сюжетом.

Между второй и третьей частями по времени романного мира прошло несколько столетий, но история увязана в единое целое и читать книги в произвольном порядке нельзя. Даже некоторые персонажи первых частей, как люди, так и иные виды разума, дожили до новых времён. Персонажи, кстати, всегда удаются Дэну Симмонсу хорошо. Я прочитал уже немало его книг, и могу сказать, что, с моей точки зрения, у него никогда не возникает проблем с запоминающимся действующими лицами.

Правда, в "Эндимионе" меня немного разочаровал главный монстр. Во-первых, он появился внезапно, словно из кустов. Вероятно, в завершающей части серии его генезис будет освещён немного подробнее. Посмотрим. Во-вторых, он получился не слишком грандиозным.

Как и в прочих произведениях американского писателя, в "Эндимионе" есть красиво разыгранные эмоциональные сцены, вызывающие у читателя эмоцию сопереживания. Симмонс никогда не забывает украсить событийный ряд описательными деталями.

Резюме: что это хорошая книга я уже говорил. Остаётся добавить, что с нетерпением жду, когда смогу прочесть финальный акт этой замечательной космической оперы.

Вторая часть дилогии Дэна Симмонса о Гиперионе рассказывает о событиях, вплотную примыкающих к сюжету первой части, но в тоже время отличается по форме и стилю.

Если первая часть была по сути сборником новелл, объединённых общей сюжетной основой, то вторая — монолитное произведение без ответвлений в отдельные истории. Как это естественно для продолжения, «Падение Гипериона» обретает гораздо большую масштабность действия. Из камерной, иногда даже альковной, атмосферы читатель переносится на поля эпических сражений и участвует в принятии решений, судьбоносных для всего человечества будущего.

Дэн Симмонс как всегда не опускается ниже своей планки. Пишет он здорово, сюжет увлекательный и непредсказуемый (ну, почти), эмоциональная составляющая звенит от напряжения. Но всё же иногда грандиозность событий, как мне показалось, заслоняет отдельных героев. По-моему, американский писатель в «Падении...» сделал акцент на сложностях и моральной основе принятия управленческих решений. Да, это очень живая тема. Ответственность персональная и коллективная — бремя тяжелейшее, и принимать такой груз на себя способны только лучшие из нас. Исследование этой темы — достойная и актуальная задача для беллетриста, но вот в этом романе, на мой вкус, процессов управления обществом было слишком много.

Настолько много, что главным героем можно считать уже не паломников и даже не воскрешённого Джона Китса, а секретаря Сената и главу человеческой Гегемонии Мейну Гладстон. Кстати, по созвучию имён я предположил, что её прототипом для Симмонса могла стать не кто иной, как известный израильский политик середины прошлого века Голда Меир. Но мне этот персонаж не понравился и сочувствия не вызвал. Разве что уважение за готовность принимать самые сложные решения. Любой из нас, кто работал в коллективе над коллективными задачами знает, как жизненно необходимо, чтобы кто-то рисковал брать ответственность.

А вот прочие персонажи душевный отклик вызывают. Все их истории Симмонс умело увязал воедино, создав в итоге цельную и более-менее понятную картину. Я говорю более-менее, потому что частично развязка сюжета находится в плоскости теософии. Вопросы религиозные настолько сложны, что разобраться в них труднее, чем в теории суперструн, как мне кажется. Однако главный посыл автора, надеюсь, я разобрал: человек должен оставаться собою, не доверяясь полностью техническим достижениям прогресса; нельзя стараться подменить собственный разум машинным.

За дилогией о Гиперионе последовала дилогия об Эндимионе. Я, конечно, планирую её прочесть тоже. Но там, насколько я понял, события начинаются через несколько сотен лет после окончания событий этого романа, так что можно сделать перерыв на пару месяцев, чтобы впечатления от книги настоялись.

Я прочёл несколько работ Дэна Симмонса и все из них нашёл весьма хорошими, а некоторые - прекрасными. "Гиперион" теперь тоже вошёл в это число. При этом он очень отличается от того, что я читал у американца ранее. Во-первых, роман написан в жанре "твёрдой" научной фантастики, а, во-вторых, он открывает серию из двух взаимосвязанных дилогий, а я раньше читал только вне-цикловые произведения.

Сам термин "твёрдая фантастика" лично мне кажется довольно условным. Наличие в сюжете всяких скиммеров, кораблей-факельщиков и нуль-Т порталов, может быть, и обеспечивает необходимую твёрдость по форме, но по содержанию произведение написано Симмонсом очень мягко, если не сказать проникновенно. Да и вообще, при всех чудесах технологий и научного прогресса, во множестве встречающихся на страницах книги, её основная идея выросла из обстоятельств жизни и творчества классического поэта английского романтизма Джона Китса.

По сути, "Гиперион" представляет из себя совокупность новелл-историй о жизни, рассказанных участниками экспедиции-паломничества к обиталищу то ли злого божества, то ли какой-то иной нечеловеческой сущности. У каждого из главных действующих лиц имеются свои причины о чём-то эту сущность по имени Шрайк попросить. Почти "Пикник на обочине" только в других декорациях.

Истории повествуют о страданиях, причинённых любовью и чувством долга. Даже наитвердейшая фантастика, чтобы при этом одновременно являться достойной литературой, обязана иметь дело с моральными коллизиями. Дэн Симмонс - большой мастер их создавать. Могу признаться, что до сих пор нахожусь под впечатлением кое-каких симмонсовских работ, например, восхитительного рассказа "Гибель кентавра". И в "Гиперионе" есть вопросы, на которые невозможно дать ответы по шкале "правильно или неправильно". Мне всегда нравится, когда так бывает. Американский автор замечательным образом совмещает в себе талант интересного рассказчика и собственно писателя, умеющего вертеть читателя в своих руках, как веретено.

Ну, и раз по формальным признакам "Гиперион" - роман научно-фантастический, отмечу, что мир книги, а, точнее, множество миров, являющихся местом обитания человечества и других форм разума в далёком будущем, прописан очень подробно и детально. Конструируя сцену произведения, Дэн Симмонс нарисовал задник в виде истории развития своей вымышленной вселенной, навесил политические противоречия на общество, дал бытовые подробности существования наших далёких потомков.

Одна только царапающая меня деталь кочует у американца из книги в книгу - это эротические сцены. Нет, я всё понимаю, секс есть неотъемлемая и обязательная часть нашего досуга, но мне часто кажется, что эти сцены у Симмонса не очень-то продиктованы сюжетом. И даже избыточно экстремальны. В "Гиперионе" вот зубастая вагина чуть не отгрызла хозяйство одного из героев.

Но это мелкая придирка. Роман получился очень хорошим, и так как он кончился посреди одного из эпизодов, хочется уже начать читать вторую часть первой дилогии!

Бытует мнение, что наиболее ярко талант писателя виден в малой форме. Дескать, крупную форму при наличии времени, усидчивости и некоторого дарования наполнить смысловым и эмоциональным содержанием проще. А вот попробуйте втиснуть то же самое в полтора-два десятка страниц! Наверное, это спорное мнение. Но доля истины в нём, как мне кажется, имеется.

В случае с Дэном Симмонсом этот принцип точно работает. Чёртова дюжина рассказов, включённых в сборник "Молитвы разбитому камню", совершенно очевидно демонстрирует, что американец по-настоящему владеет не только техническими аспектами писательства, но и волшебством, которое помещает в текст душу.

Когда я в первый раз взял в руки книгу и полистал её, я обратил внимание, что каждый рассказ предваряется авторским пояснением на пару страниц, из чего он вырос. Я ещё подумал: "Ну, надо же! Точно как Харлан Эллисон, который любил перед каждым рассказом вставить комментарий почти одного с ним объёма". И что я вижу! Оказывается, именно Эллисон открыл миру Дэна Симмонса. Во всяком случае, он сам так говорит в предисловии ко всему сборнику. По его словам, на одном из семинаров для начинающих авторов он случайно выхватил для анализа из огромной стопки рассказов именно рассказ Симмонса и сразу понял, что встретил от природы одарённого человека, который обречён стать успешным писателем.

Я не Эллисон и профан в литературном анализе, но готов свидетельствовать: уже тот самый первый рассказ, "Стикс течёт вспять", хоть и ранний (все рассказы сборника написаны в 80-х), демонстрирует уверенную, размашистую руку, выдающую чёткий, детализированный текст и легко узнаваемый стиль. Мне очень-очень нравится манера Дэна Симмонса.

Из 13 рассказов, три получились особенно сильными, на мой взгляд. Очевидно, лучше всего удались писателю те, которые касались вопросов, волновавших Дэна Симмонса, как человека. Рассказ "Электронный билет во Вьетнамленд", истерический и психопатический, становится до смерти страшным, когда читатель осознаёт, что же на самом деле происходит. Момент, когда Симмонс позволяет зажечься лампочке в голове у читателя - одно из острейших переживаний, которые можно получить в процессе чтения. Рассказ "Могильники Айверсона" будоражит болезненные воспоминания американцев о трагедиях гражданской войны. Тема возмездия, поднятая в нём, одна из самых широко эксплуатируемых в художественной литературе. По ходу развития сюжета, так сказать, по дороге к возмездию, Симмонс написал небольшой и замечательный отрывок военной прозы.

Про третий рассказ под названием "Гибель кентавра", вершину сборника, скажу, что редко доводится читать что-то сопоставимое по силе горечи на такой небольшой объём. Симмонс бьёт своих персонажей наотмашь. И к тому же совсем несправедливо! Или всё-таки справедливо? Особенно остро, мне кажется, рассказ воспримут учителя. Да и вообще, люди, которые когда-либо несли ответственность за других. Знаете в чём заключалась гибель кентавра? В том, что он выжил.

Отличный сборник отличных рассказов прекрасного писателя.

"Чёрные холмы" - это одновременно индейское название горного массива на территории США, в котором расположен знаменитый мемориал на горе Рашмор, и имя протагониста романа Дэна Симмонса. Ничего удивительного в таком имени нет, потому что главный герой - индеец лакота. Про индейцев читать, конечно, интересно с детства, но хотя в этой книге присутствуют священные трубки и некоторое количество снятых скальпов, она далека от приключенческой литературы.

К четвёртому прочитанному мною произведению американца я понял, в чём он по-настоящему силён, и чем мне так нравится его авторская манера. Дэн Симмонс здорово умеет вызывать щемящее томление в сердце, тот особый род сопереживания действующему лицу, которое выражается не просто в сочувствии, а в возмущении несправедливостью судьбы по отношению к тем, кто, как нам кажется, не заслуживает града безжалостных ударов с её стороны. Таким был Крозье в "Терроре", таким был Джеймс в "Пятом сердце". Такой же фигурой является и Паха Сапа, "Чёрные холмы", в одноимённом романе. В этой черте Симмонса есть общее со Стивеном Кингом. У того несостоявшаяся, обречённая любовь в "Сердцах в Атлантиде" и принесённая в жертву любовь в "11.22.63" вызывают такую же точно сердечную боль.

Жизнь Паха Сапа выпала на трагическое время для коренного народа Америки - последняя треть XIX века и первая треть XX века. Он стал свидетелем окончательного крушения уклада индейских племён и превращения его в подобие лубочной картинки с грустной изнанкой, во вторичный элемент быта американского государства. К тому же, щедро сдобренный унижениями на расовой почве. Наделённый особыми возможностями, то ли даром, то ли проклятием провидения, Чёрные холмы в какой-то момент осознаёт себя избранным воздать "пожирателям жирных кусков" (так индейцы называли белых по очень логичной причине).

Однако, избранный не может быть счастливым, избранного закаляют страдания. Хочешь быть опорой рода? Утрать родовую святыню. Хочешь любви? Пожалуйста, но она умрёт совсем молодой. Одарённый и любящий сын? Да-да, но в Европе его ждёт война и "испанка". Месть им за всё, что они сотворили? Сначала поспорь со своим разумом и душой.

Симмонс умело натягивает струну эмоционального накала так сильно, что, кажется, она вот-вот лопнет, но писатель ухитряется поворачивать колок ещё на пол-оборота, и струна звучит всё выше. Удивительно!

Меня немного смутили два момента. Автор включил в текст несколько эротических сцен. Даже не сцен, а воспоминаний персонажа. По моему мнению, они чрезмерно детальны и вообще избыточны, выбиваются из настроения "Чёрных холмов". Кроме того, мне показались излишними и неестественными пасторальные видения главного героя в финале произведения. Всё равно что сахар к текиле вместо соли - не к месту совсем. Хотя, насколько я знаю, некоторые с сахаром её тоже пьют.

Резюме: очень сильный полуисторический, полуромантический роман, написанный в миноре. Мне кажется, он является несомненной творческой удачей Дэна Симмонса. А моей удачей было его прочесть.