Стивен Фрай рецензии на книги - страница 2

Вначале был Хаос. Потом появился короновирус, Хаос им заразился и начал кашлять. Кашлял он кашлял, и накашлял нам сначала Эреба и Никту, то есть тьму и ночь, а они уже быстренько соорудили Гемеру и Эфира, то бишь день и свет.

В то же самое время (вирус же не щадит старика Хаоса), были выкашляны еще две важные сущности - Гея, мать-земля наша, и Тартар - отец-земеля наш, все мы там будем, когда помрем (надеюсь,не из-за того самого...)

И пошло поехало, как говорится! Больше всего нас, конечно, интересует Гея. Именно она запустила эту эстафету жизни, которая позднее привела к истории человечества и к нам с вами.

Итак. *голосом батюшки* - Гея породила Урана, Уран с Геей породили Кроноса и Рею, Кронос низверг Урана, Рея и Кронос породили Гестию, Аида, Деметру, Посейдона, Геру и Зевса, а Зевс низверг Кроноса. Вот такие они, проблемы отцов и детей

Удивительный человек. Да, он полон пороков, но чертовски трудолюбив. И если действительно еще и социалист, то куда деваться от его достоинств?!

Книга полна сарказма. Сложно начинать ее читать, если не можешь принять подобного изложения жизни человека, если тебя что-то коробит. Лучше себя не мучить и не читать. А вот если ты в состоянии принять сарказм, то книга ваша. Хотя удивительно, но Фрай при всем при этом очень добрый человек. Давно заметила, действительно "звезды" очень добрые люди. Потому что они находят время на поклонников, не делают на них губы куриной гузкой и умеют людей слушать. Конечно, они не любят потребительского отношения к ним. А кто любит? А вот когда люди задаются, то это уже "звездульки", фу, от таких противно и хотелось бы, чтобы таким слава никогда не перепадала, пусть сперва до людей дорастут.

Довольна забавная история с книгой, прочитала, что ее раскритиковали критики, потому что в ней есть повторения из первых двух биографических книг Стивена Фрая и это я должна сказать выглядит смешно. Я думала, он пытался нажиться на рассказе о себе, а человек можно сказать с первых страниц книги честно заявляет, я буду повторяться в этой книге. Мог бы отправить вас покупать и читать свои первые книге, но это гнусно, а рассказы моей жизни не поменялись, и чтобы вы поняли кто я мне придется повторяться. Критики жгут в этом случае. Фрай ведь прав, он не может придумать свою жизнь, то есть способен это сделать, но зачем? В угоду критикам? Поэтому я тут только за автора. К тому же с его стороны очень ответственно иногда предупреждать читавших его уже, что вот сейчас я буду повторяться, можете все это пролистать. Я же говорю - добрый человек.

Он зол к двуличным людям. К тому как люди тупят. Он высмеивает глупость и указывает на подлость. И он, рассказывая о наркотиках себя не оправдывает и голову пеплом не посыпает. Это было. Изменил бы он это? Да! Он именно так и говорит в конце своей книги, но при этом он не затирает и не отказывается от своей жизни и своих пороках, на замалчивает их. Для меня это хорошо, я люблю честных людей. Мало того, я люблю людей, что умеют переоценивать. Фрай заявляет, что переоценил и сейчас на наркоте не сидит. По мне так отличная новость

Было интересно читать как выстраивалась его жизнь, сколько он вкалывал в свое время. И когда понимаешь, к каким художественным произведениям имел отношение, то поражаешься своему не знаю этого человека. Ты его воспринимал как актера. Потом как актера гея да еще и в Великобритании. Потом добавилось то, что ты знаешь, что он добрый. А потом тебе раскрывается и его тщеславие, и трудолюбие и умение шутить и умение шуткой бить. Открывается его любовь к детективам, да еще такая, что его просят помогать в построениях сериала по этому жанру. Что он успевает писать не только свою книгу, но и сценарии, и либретто, и колонку в журнал. Он начитан (вот когда понимаешь какое счастье отсутствие интернета, потому что как по анекдоту, всемирная библиотека стала просмотров видео про кошечек). Он эрудирован. Он умеет составлять слова в предложения и умеет этими словами красиво играть! Он понимает ценность и глубину слов. Кстати, считаю, что как мячиками играет словами Шамиль Идиатуллин , он заглядывает в глубину слова, умеет увидеть и услышать то, на что ты не обращаешь внимания. Фрай и Шамиль разные люди, но оба восхищают меня умением словом владеть, оценивать его, восхищаться им.

Меня поражает еще то, насколько Фрай глубоко разносторонне развит и при этом не считает зазорным продолжать учиться и спрашивать людей. Это будет заметно при чтении его дневника, где он рассказывает о том, как писал Гиппопотама. Даже в самом названии обыгрывается то, чем он вдохновлялся. И это не животное.

Удивительный человек, огромный. Может быть у меня к нему есть только одна претензия, хоть он и предупреждал о тщеславии и себялюбии, что действительно я вижу только его в книге. Я могу сопоставить место и время, но передо мной не разворачивается вся карта мира, профессии, общества. Кусочки, обрывки, какие-то изюминки, да, все это есть, но оно не выглядит полноценно, мощно, как читая книгу Никулина передо мной разворачивались невероятные просторы. Я погрузилась в мир профессии с головой. Я понимала, как происходит построение номеров. Я видела историю страны и мира. Тут же нет чувства полноты, ощущение ветра, словно он поднял листы, пошуршал ими и бросил. Нельзя сказать, что книга плохая, скорее, хочется от книги медлительности, информативности, глубины. Фрай только делает вид, что пускает в свою жизнь, на самом деле, он лишь помахивает перед читателями знакомыми им фактами, не подпуская к себе. Никулин хотя бы на порог пригласил))))

Книга для больше для понимания шоу-бизнеса в Англии. И кто кому друг и почему это произошло. А Фрай. Фрай будет приветливо махать вам рукой, приветливо улыбаться, слушать вас, но рассказывать он будет всегда лишь то, что вы уже могли знать, просто никогда вместе этого не сопоставляли, а он все это собрал и вам выдал. Владейте, пользуйтесь. Для общего развития тут хорошо подойдут имена и произведения, которые Фрай будет упоминать из литературы и музыки. Ну надо же хоть духовно обогащаться, если не получилось в душу заглянуть)

Для начала лирическое отступление. Все сказанное, написанное или прочитанное было не просто так опубликовано, все имеет смысл, просто дело в человеке, в его вкусах в его видение всего сотворенного. Любая книга написанная имеет шанс быть в мире не просто макулатурой в твоих руках, а произведением столетия.
С какими бы дерьмовыми мыслями не был написан "Гиппопотам" Фрая, я считаю книгу потрясающе сотворенной. Своими мыслями автор держит читателя с одной стороны: на расстоянии от происходящего, а с другой дает окунуться в сказанное за один присест.
В произведение держится интрига повествующего, которая не дает возможности отойти от книги хоть на секунду, или забросить произведение лишь из-за непристойностей, которые в конце оправдываются неоднозначным поворотом событий, что может привести читателя в не двусмысленное умиление развязкой происходящего. Эта книга определенно детектив, в этом не стоит сомневаться, как в существовании аномальных явлений объяснимыми из-за плохой погоды в Екатеринбурге во время медового спаса. Книга "напичкана" многочисленными взятыми так и собственно составленными цитатами; так же достаточно разнообразные сравнения, которые дополняют нотки убеждение и уверенности в образованности персонажей (и заставляют почувствовать читателя себя не в своей тарелки, да за одно и причислить себя к низшему сословию, но скорее больше к свиньям, которые ни чего не знают).
Книгу стоит прочесть, если вы устали от не "заурядных убийств, которые раскрываются детективом, а не случайным прохожим, что все видел, и подкидывал улики сыщику".

"Paroles, paroles, paroles..."

Балаган! Дурной, перенасыщенный, избыточный и утомительный балаган. И это при том, что книги Фрая я ценю и по-своему люблю.

Начало- с доисторических времен, примерно до средних веков - заставляло сильно напрячь волю, чтобы не бросить книгу. Читать невозможно по причине дикого нагромождения "умных и смешных" фраз, современных словечек, сравнений и вкраплений из других эпох и прочего мусора, из-за которого совершенно не понятно, где тут авторский вымысел, а к каким фактам можно относиться серьёзно и даже запомнить.

Затем становится немного легче, но даже известные имена и факты завернуты в такой слой мишуры, что добывать их оттуда вспотеешь.

Единственный кусочек, который имеет хоть какую-то упорядоченное строение и не страшно переполнен издевками - это глава о Моцарте. Из чего я сделала вывод, что автор питает неподдельное уважение к гению и сам счел кощунством чересчур издеваться над почившим композитором.
И снова мешанина и рассуждения, ставящие перед собой цель, видимо, показать весь словарный запас и кругозор повествующего насильно. Не воспринимается ничего.

Бедные переводчики и редакторы, они постоянно делают сноски и ссылки: "здесь Фрай ошибся, эта симфония написана годом ранее, до указанной..", "здесь Фрай перефразировал шутку...". Бедные читатели! Из каких соображений мы должны заниматься этими якобы забавными ребусами и лабиринтами?

Соотношение полезной, понятной информации к пустым "словесам" примерно 1 к 20. Этого возмутительно мало.
Я не понимаю, на какую аудиторию рассчитана эта книга и кому её можно порекомендовать. Детям и начинающим в классической музыке взрослым для привития любви к прекрасному это точно противопоказано. Любителям музыки такое глумление и нагромождение витиеватых бредней крайне утомительно. Почитателям Фрая и его своеобразной манеры "стёба" будет сложно продраться сквозь музыкально-исторические зарисовки.

Короче, жаль времени и знаний автора и читателей. Разочарование жуткое.

#сапер
#ДиПсихи

Мифы с детства мне не давались. Объяснения этому нет. Мне было смертельно скучно при всей моей любознательности и любви к чтению. Помню единственный - про Авгиевы конюшни (тот, в котором всё г..но как по волшебству уплыло). Наверное, это в какой-то степени повлияло на дальнейшую жизнь и особенно выбор профессии.
Затем по мере взросления меня очень смущал такой пробел в моем кругозоре, но сон морил нещадно только при упоминании слова "миф". Несколько лет назад я всё же с несказанным удовольствием под личиной великолепного языка, элегантнейшей психологии любви и власти, съела наконец-то эти клятые мифы в подаче горячо любимого мной Мориса Дрюона Дневники Зевса . И вот наткнулась на Фрая, к которому также не равнодушна, и решила пробовать те же мифы только под другим соусом.

Ну что ж. Идея отличная как раз для таких скучающих от академической подачи читателей. А может для тех, кто настолько любит сей жанр, что готов воспринимать его в любых свежевыдуманных интерпритациях.

Начало скучноватое, куча имен проходит абсолютно мимо сознания, несмотря на наличия карт и схем. Кто кого родил, убил, отомстил. Что из чего произошло. Особенно это тяжко читать при наличии классического естественнонаучного образования (людям творческих профессий, уверена, будет проще абстрагироваться), сложно поверить, воспринимается немного бредовато.

Настоящая вакханалия начинается с появлением на сцене Зевса. Зевс и сам-то по себе был (говорят) блудлив до безобразия. А если учесть ещё крайне развратный образ мыслей Фрая, то границ феерического безобразия просто не сыскать.

Затем имена идут уже более известные. Боги эти на слуху даже у далеких от древней мифологии людей. Их многочисленные связи, инцесты, зоофилия и прочие извращения также путаются в голове и запомнить их абсолютно невозможно, но зато глумление над человеческими пороками в их образах гарантировано. Эта развратная мешанина тщательно сдобрена фирменным фраевским юмором, современными словечками, явлениями и подколами, параллелями из нынешней действительности.

В итоге можно сказать, что знания свои я немного пополнила. Но эти любопытные факты настолько тщательно перемешаны с анекдотическим сюжетом, что долю правды (настоящих древних мифов) я как дилетант, не осмеливаюсь оценить. Если перефразировать привычные анонсы, то "Имена и основные события сохранены. Постановка и диалоги являются полным художественным вымыслом".

#сапер
#ДиПсихи

"Ты такую машину сделал? <…> У меня вот тоже один такой был — крылья сделал. <…> Что «ну-ну»? Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает " ( Иван Васильевич..)

Невозможно не сравнивать две прочитанные друг за другом книги: эту и 11/22/63 Кинга. И, конечно, Фрай- это в первую очередь балаган. Но именно из- за этого его фирменного свойства лично мне он и мил.

В первой половине книге я вовсю наслаждалась мелкими злоключениями недотепанного героя. Атмосфера Кембриджа, молодые учёные со странностями, любовь стандартная и " по Фраю", загадочные профессора - всё уже само по себе составляет роман и действительно радует.

И только потом, очень не скоро, перевалив за экватор, в отличии от других фантазий на схожую тему, Фрай наконец- то переходит к тому "что было бы если..". Причём доля абсурда как раз такова, что получилось одновременно и весело, и интересно, и точно неправда. На 100% правдоподобен оказывается лишь социологический феномен, которыйсрабатывает даже на мельчайших млекопитающих- крысах: в каких бы пропорциях и составах их особи не перемешивали, всегда возникают лидеры, изгои и тд. У людей это тем более неизбежно. Не родился Гитлер, но будет немного другой, не менее разрушительный персонаж.

Холодным душем окатывают резкие переходы к военным действиям в Германии, тема лагерей и спрятанные в браваду другие, совсем не смешные темы мировой истории.

Рекомендовать такую книгу сложно, но любителям искромётного английского юмора с налётом похабщины, голубизны, сарказма, а также ценителей неуемного воображения в серьёзных сферах, она безусловно порадует.

Наверное, слишком часто мне стала встречаться в книгах тема об изменении истории с помощью чего-нибудь подобного машинам времени. Хотя слёту вспоминаются только две книги, и я сижу как мартышка из мультика и думаю «а три – это куча (зачеркнуто) много?» для подобных ощущений или дело в чём-то другом? Помимо и без того понятных прописных истин, что история не терпит сослагательного наклонения и что изменение одного фактора влечёт за собой изменение кучи других, уже и так ожидаешь, что приведёт изменение к какому-то ещё более драматичному варианту развития реальности. Остаётся узнать, какой вариант предложит нам автор и как к этому варианту подобраться. В книге Фрая два учёных сходятся в желании предотвратить рождение Гитлера, руководствуясь не только общемировыми, но и личными мотивами. Надо ли рассказывать, как быстро ему нашлась замена и стало ли от этого лучше человечеству?

Стилем автора не прониклась и на этот раз. Теперь он показался знакомым и узнаваемым по прошлой прочтённой книге, но не более того. Не удаётся почему-то оценить эталон английского духа, хотя есть английские писатели, которые своей атмосферностью неимоверно цепляют. А здесь для чтения приходится прикладывать некоторые усилия. И не потому что пробираешься через сложные текст, а, скорее, потому, что стиль просто не твой.
#Изд1_3курс

Если вам когда-нибудь выпадет фантастическая возможность изменить историю хоть каким-то образом, ну там спасти Кеннеди или убить Гитлера (Сталина), мой вам добрый совет - не надо! Хотя история и не терпит сослагательного наклонения, пофантазировать на эту тему очень даже интересно, и многие авторы ввязывались в эту авантюру. Я не очень-то искушенная в данном жанре, но весьма интересующаяся, заметила: обычно обложки у такого рода книг омерзительны настолько, что знакомиться с содержанием совершенно не хочется. Но я ищу, иногда даже нахожу что-то неплохое. Книгу Стивена Фрая можно к отнести к разряду вполне себе читабельных, во многом благодаря симпатичному стилю и двум сюжетным линиям.

В анамнезе мы имеем молодого ученого-историка и его диссертацию о юных годах Гитлера, исследование об истоках нацизма с забавными литературными излишествами, неуместными в научной работе, пожилого физика Цукермана со сложной семейной историей, и одно на двоих желание, чтобы Гитлера никогда не существовало на белом свете. Только вот, где гарантия, что никого хуже Гитлера не может быть, ведь не так уж он был крут, если закончил так как закончил.

Как всегда, были моменты, которые понравились и то, что на мой взгляд получилось не слишком хорошо. Стиль и подача оказались мне по душе, в меру иронично и мизантропично. Понравился замут про семью профессора Цукермана и его мотивацию изменить прошлое. Альтернативная же реальность, которая наступила после удачного избавления мира от фюрера, не показалась хорошо прописанной или правдоподобной. Надо сказать, что этот недостаток был почти во всех книгах, прочитанных мной в этом жанре.

Несмотря на то, что я ожидала от Стивена Фрая чего-то более искрометного и злого, книга неплоха, правда гомофобам могут не понравиться некоторые повороты сюжета.

#Изд1_3курс Фантом-пресс

История все равно возьмёт свое.

Признаться честно, начиная читать эту книгу я рассчитывала на обычные рассуждения в стиле Фрая о роли личности в истории, о возможности другого будущего и тому подобное. И я с удивлением получила вполне полноценную книгу с главными героями и сюжетом. Не такого Фрая я знала ахахах, но была рада снова познакомиться.

Тяжело назвать сюжет этого произведения новым и оригинальным. Даже сериалы обыгрывают изменение прошлого и убийство Гитлера ("Отбросов" вспомнила). Так или иначе, многие задаются вопросом: Каким было бы наше будущее, если бы Гитлера не было? Ответ Фрая: Давайте лучше оставим всё так, как есть.

Не так давно, так уж совпало, я пару раз обсуждала принятие решений и их последствия со своим другом. Меня немного тревожили принятые мною решения, в этом была проблема. Позиция моего друга была следующей: "Ни о чем не жалею. Если бы я что-то изменил, я бы был другим. Возможно, мы бы даже не познакомились". Тогда я поняла его точку зрения, но принять ее смогла только сейчас. Кто знает, что было бы, если из вашей жизни исчезли самые ужасные для вас происшествия? Думаете, вы бы стали счастливыми? А может это ужасное спасло вас от катастрофы?

#БК_2018 9. Книга, написанная в год, когда вы родились.

#самсебедекан (1. Зоологический)
«Кошка кололась, плакала,
но продолжала жрать кактус»
Книга неоднозначная по своей структуре, динамике и содержанию. Прочтение её напомнило торнадо, сначала какая-то мутная пыль вдали, затем вырисовывается понятное очертание, и наконец захватывает так, что дочитывается уже в любом положении и состоянии, затмив собою все дела. Передаю всем последующим читателям совет моей подруги, по рекомендации которой и был выбран «Гиппопотам», «перетерпеть начало, дальше будет – не оторваться». Я бы сказала, что примерно треть книги я ожидала активного действия и вникала в циничные реплики главного героя. Этот процесс, однако, мне напомнил преинтереснейшие лекции очень умного преподавателя по судмедэкспертизе: мы все думали «что за мерзости он говорит, этот не до конца трезвый пессимист и юморист одновременно», но аудитория при этом всегда была переполнена и перестать слушать интересно и смачно преподнесенные факты было невозможно.
Детективы не мой жанр совсем. Но это веселый детектив. Никого не убили и ничего не украли. Напротив, всё распутывается, становится на свои места и в итоге все только обретают, каждый своё.
Старого циника и сквернослова можно оказывается остановить, встряхнуть, даже шокировать, если с ним произойдет что-то ну очень интересное. Тем более, что исходит это «чудесное» действие от его крестного сына, за которого он, возможно, впервые в жизни по воле случая берет ответственность, даже больше чем за родных детей.
Книга написана от разных лиц, что стало возможным благодаря составлению основной её части из писем. Но письма эти полны самых неординарных размышлений, догадок, просьб и описаний, поэтому заскучать не придется точно. Как в теремке – кого здесь только нет! Евреи и англичане, дети обоих полов, бывшие священники и педерасты в одном лице, бывшие жены и любовники, крестники и крестные, животные всех сортов и др.
Автор не стесняется в выражениях вообще, но это идет исключительно на благо повествованию. Местами напоминает контрастный душ, местами я смеялась в голос.
Моралистам и индивидуумам с нежными розовыми ушами сие творение противопоказано. А вот расслабленным циникам и прочим весельчакам – добро пожаловать.