Лев Толстой рецензии на книги - страница 6
"И я вальсировал еще и еще и не чувствовал своего тела.
– Ну, как же не чувствовали, я думаю, очень чувствовали, когда обнимали ее за талию..."
Признаюсь, на этих строках я аж оживилась. Что же тогда будет после бала? Если тут такие намёки, от которых главный герой аж вошёл в краску. К счастью или к сожалению, рассказ оказался о другом. А вы что думали? Это же Толстой! Но эта сцена тоже имеет отношение к смыслу, который хотел показать автор.
Главная же мысль, которую хотел выразить Лев Николаевич, звучит так "Вот вы говорите, что человек не может сам по себе понять, что хорошо, что дурно, что все дело в среде, что среда заедает. А я думаю, что все дело в случае". И тут все же, не смотря на всё моё уважение к автору, я не согласна. Ведь та история которую рассказывает он, наглядно показывает как мы от этих условий, окружающих нас, меняемся в ту или иную сторону. А от этого меняются и наши взгляды, и наше мнение, и наш образ жизни. А Толстой, наоборот, хотел показать рассказанной историей, что все дело в случаи. Забавно. Мы с ним одну и ту же историю трактуем по-разному.
С третьей попытки я нашла рассказ Толстого, который мне понравился.
“– Вот вы говорите, что человек не может сам по себе понять, что хорошо, что дурно, что все дело в среде, что среда заедает. А я думаю, что все дело в случае. Я вот про себя скажу.”
И некто всеми уважаемый Иван Васильевич подтверждает свою теорию историей из молодости, когда он был возвышенно влюблён в Вареньку Б.
Он описывает одну ночь на балу, и его восторг от Вареньки и ее отца, и утро после бала, когда становится свидетелем сцены, перевернувшей все его бальное впечатление.
Рассказ с моралью, понятной любому школьнику. Она хоть и не называется в лоб (за что спасибо), но все равно выведена большими буквами, как на транспаранте. Тем не менее «После бала» не вызвал отторжения, как часто бывает у меня в случае с произведениями Л.Н. Наверное, потому что на месте Ивана Васильевича я чувствовала бы то же самое.
Признаюсь, на первых трех страницах рассказа моя сущность была возмущена. Когда на жалобы отчаявшегося человека, его верующий знакомый призвал жить для Бога и тогда всё будет отлично и смысл появится. Мне это мягко говоря не очень понятно без контекста. Но дальнейший ход сюжета всё расставил на свои места и рассказ вырулил на великий гуманизм и ту идею, которая хороша и в обрамлении любых религий и вовсе без них.
Жил-был сапожник, честный трудяга. И всё у него Бог забрал: и детей несколько подряд, и жену. И стал он тогда на Бога роптать и даже в церковь ходить перестал. Но случай вложил ему в руки Евангелие, и Мартын Авдеич не то чтобы уверовал, но стал иначе смотреть на мир. И невзгоды его померкли, и жизнь стала тихой и радостной. До этого места мне не очень верилось в происходящее. Но допустим, что Толстой пытался выдать читателям желаемое схематично. И быстро поставил сапожника на верующие рельсы.
Далее дедушка этот услышал Глас, который обещал явиться. И явился. В образах нуждающихся.
Всем стало хорошо одновременно. Сапожник "увидел" Бога, почувствовал свою нужность и почти могущество в сотворении великих дел через маленькую помощь и добрые поступки. Нуждающимся пришло необходимое благо. Ну а Богу (или кто что под этим понимает) тем более угодно было происходящее, т.к. каждый на своем месте получил необходимое.
У меня странные отношения с Толстым. Из всего его наследия (а я читала практически всё) я могу читать и перечитывать только Детство и Война и мир . Всё остальное оставило меня равнодушным. А вот что мне действительно мне нравится, так это читать про Толстого. Не все его мысли я разделяю, но он мне интересен прежде всего как личность.
Этот рассказ автобиографичен. Он рассказывает о том, как в душе Толстого произошёл тот самый перелом, после которого он пересмотрел всю свою жизнь и решил всё изменить. Главный герой, помещик, едет покупать поместье, и в гостинице с ним случается то, что сегодня назвали бы панической атакой. Он осознаёт, что смертен и его охватывает ужас. В основе — реальный случай, произошедший с Толстым в Арзамасе. Герой, как и Толстой, обращается к Богу, но тот не даёт ему ответа.
Как препарирование одной отдельной души мне понравилось, тем более, что когда-то и у меня возникали подобные страхи. А вот то, как герой с ними справился, я не очень поняла. Конечно, из биографии Толстого это понятно, а вот из рассказа не очень.
Интересно про обращение к Богу... Т.е. Он реально ждал ответа в полном смысле этого понятия?
Столько техник есть и научных и около научных, но все признают, что ответ 1-приходит через некоторое время, не сию секунду в состоянии срочной необходимости, 2-ответ всё же скрывается внутри нас и исходит никак не извне.
@natalya.s.alex, да. Он молился и ждал ответа. Уж не знаю, в каком виде. Скорее всего в виде мысли. Надо сказать, что в конце он его получил или думал, что получил.
Не люблю я Толстого. Ткнула пальцем в небо и опять попала в лицемерие на тему «а вот раньше было лучше» и «деньги — это зло», поданное в виде притчи. Я сама люблю покритиковать капитализм, но самообманом заниматься и внушать веру в какие-то идиллические времена – это просто недостойно образованного человека.
Дети находят странный предмет и продают его за пятак (тут полагается возмутиться маленькими предпринимателями, как так они посмели заработать на том, за что сами денег не платили), потом странный предмет путем перепродажи попадает к царю (как главе преступной цепочки прям:). Начинаются попытки выяснить за что же собственно деньги уплачены. Схема русской сказки действует дальше – мудрецы ничего не знают, только народ хранит подлинную мудрость. Далее следует тройное повторение – тоже излюбленный прием и, наконец, - мораль, куда же без нее, озвученная мной вначале «деньги – зло, раньше было лучше».
Трындец в том, что, оказывается, данное произведение входит в школьную программу. Видимо вместо уроков финансовой грамотности и истории. Хоть убейте меня, не вижу я в данном произведении никакой литературной, а тем более познавательной ценности.
Пожалуй, сложно писать рецензии на произведения, которые уже стали хрестоматийными. Что нового ещё можно сказать о них и привнести к тем тоннам литературной критики, накопившимся за почти пару столетий? Однако стоит сказать немного слов о личных впечатлениях от романа.
Удивительно, но книга мне понравилась. Хотя я далеко не любитель творчества Льва Толстого. Прочитать «Анну Каренину» я пыталась ещё несколько лет назад, но тогда дело не продвинулось дальше сцены на катке с первых страниц романа. Наверное, сейчас настал именно тот момент, тот возраст, когда эта книга оказалась ко времени.
Читать первые части романа было очень легко и приятно - тема молодости, первых впечатлений, переживаний любви и описание семейного уклада и светского этикета - все это было очень мило. Мне очень понравилась Кити с ее искренностью, легким характером и способностью любить, причём деятельно.
Что касается Анны... я не знаю до конца, жалко мне, или нет. С одной стороны, условия света в то время жестко регламентировали семейные отношения, и особенно сложно было женщине. Но с другой... сомневаюсь, что Анну насильно выдали замуж, она видела свои выгоды от брака и была согласна, живя в той системе ценностей, скорее Каренина заставили жениться. Выдаёт Анну и некоторая циничность, когда спасая брак своего изменника-брата она разговаривает с Долли. И муж Анны не какой-то ужасный человек, которого невозможно выносить, ведь у Анны до встречи с Вронским были тёплые уважительные отношения с мужем. Естественно, когда возникает сильное любовное чувство, этот человек становится ненавистным, тем более немолодой и некрасивый, он проигрывает в сравнении с блистательным офицером. Но что происходит дальше - все спонтанные, странные, импульсивные поступки Анны вызывают удивление, недоумение, неприязнь. Хотя вызывает сочувствие то ее положение неопределенности после бегства и отверженность обществом, пусть она и осознанно выбрала тот путь, отказавшись от благородного жеста мужа. Удивила также и развязка - опять же, спонтанность решения броситься под поезд. (И это не будет спойлером, наверное нет такого человека, у которого бы не возникала эта неразрывная цепочка Каренина+поезд, даже если он книгу не читал).
Вообще, в книге много всего помимо этой драматической истории, охвачены кажется все стороны жизни, включая, смерть, свадьбу и рождение ребёнка. Местами было нудновато, особенно про земства и выборы, но книгу читать стоит, однозначно.
#Ланкастеры
Севастопольские рассказы -это одни из первых произведений Толстого, поэтому хочется отметить их искренность и трогательную правду.
Автор как непосредственный участник войны пишет о том, что переживает народ на войне; какие чувства его охватывают, да кого угодно кто испытывает их, побывав на войне, что чувствуют люди, живя последним днем, и как они хотят помнить о смелости в минуты страха... Своими рассказами Лев Николаевич позволяет ощутить этот страх и почувствовать войну не видя ее.
Думаю, что всем стоит прочитать эти произведения и проникнуться чувствами, которые хочет передать нам автор. Севастопольские рассказы полны цитат, которые стоит прочесть и по возможности запомнит. Толстой в своих произведениях не скрывая того, убеждает нас жить без войн, может стоит воспользоваться его призывами?
"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." Даже те, кто не читал романа наверняка слышали эту фразу. "Анна Каренина" популярна уже не одно десятилетие, она переведена на многие языки мира, образ Анны много лет не даёт покоя кинематографу. Сколько было экранизаций, а сколько ещё будет!
Наверное нет смысла пересказывать сюжет произведения. История супружеской измены далеко не нова в мировой литературе. И все же роман уникальный. Прежде всего тем, как мужчина описал чувства женщины. Будто он вместе с ней прожил эту жизнь, прочувствовал все эмоции. Любовь, ревность, непонимание, боль, переживания, терзания, все написано так, что невольно проживаешь всё вместе с Анной. Сначала живешь жизнью нелюбящей женщины, чей брак устроила тётка, замужней, но одинокой в браке. Потом наблюдаешь за чувствами любимой и влюблённой женщины, которая изменяет мужу, за её запретной любовью. Далее - переживаешь за неё, осуждаемую, подвергающуюся колоссальному давлению общества, ревнующую, впадающую в истерики, боящуюся потерять свою любовь, живущую с чувством вины перед бывшим мужем, сыном, Вронским. А в финале видишь отчаявшуюся женщину, готовую сделать последний шаг.
Я не понимаю Анну, не симпатизирую ей, потому что в моей голове никак не укладывается, как можно бросить ребёнка. Любовь любовью, но дети важнее. Но я её не осуждаю. Другие времена, другие нравы. Сейчас всё было бы проще, развелись и жили бы каждый так, как ему вздумается. Но тогда всё было сложнее. Да, мужчины и женщины изменяли друг другу, но решались на столь радикальные перемены в жизни единицы. Поэтому понимаешь, как много навалилось на хрупкие плечи Анны, и немного её жалеешь, хотя она сама виновата в своих бедах, она сама своими собственными руками загнала себя в угол, а ещё она слишком себя накручивала. Её нежданная любовь никому не принесла добра, она имела разрушительную силу. Поэтому возможно именно такой финал истории вполне логичен.
Я совсем ничего не написала о Левине и Кити, хотя их история развивается параллельно с историей Анны и Вронского, но довольно независимо. Слишком они идеальные, всё у них спокойно и предсказуемо в противовес трагедии, которая разворачивается у Анны, и от этого скучно. Я понимаю, что счастливая жизнь Левиных противопоставлена светской жизни Анны и должна оттенить её мерзкий, с точки зрения морали, поступок. Но для меня эта книга все же история адюльтера Анны Карениной, а не благополучия семьи Левиных.
Если уж говорить о недостатках этой книги, то это прежде всего многочисленные, объёмные описания, от которых устаешь. Никогда не забуду описание охоты, занявшей 19! страниц. Мои нервы не выдерживали столь подробного повествования, пришлось читать в два захода. Но всё равно история Анны этого стоила.
Это моё первое знакомство с таким для всех известным российским классиком, как Лев Николаевич Толстой. К сожалению, как бы не прискорбно это звучало, мне кажется, что это не только первое знакомство, но и последнее.
Конечно же, я понимаю, что российская классика, возможно, и держится или специализируется на умении описывать действия… Я понимаю, что очень хорошо и круто наслаждаться описаниями пейзажей, деревьев, которые находятся за окном, но всё же не на 20, а то и 50 страниц. Может я не уловила сути в этом описании, может там был какой-то тайный смысл в них? Наверное, я просто не очень создана для таких книг, такой классики. Я люблю, чтобы что-то происходило в книге, были какие-то действия, что-то интересное. Да, нельзя сказать, что здесь ничего не происходило вовсе и то, что ничего интересного в нём нет, что суть вообще куда-то испарилась, но всё же есть одно НО. Как по мне, так весь этот театр жизни Карениной можно было уместить в 300 страниц от силы. Но, простите меня, какие 2 тома? Вы о чём?
Да, я оценила умение автора описывать, его описания доходили до такого, что в некоторых моментах можно и вовсе сказать, что он просто лил воду. Но в итоге всё сводится к тому, как будто он просто тянул резину с тем, как вела себя Каренина, с кем она водилась, какие чувства испытывала к другим. Он просто всё описывал про неё, да у меня за 100 лет такого бы описания не набралось, даже если бы я автобиографию писала, даже если бы описывала очень подробно. Собственно, всё, что она делала, в конце концов привело её к тому, что мы имеем. Честно говоря, я никогда не ждала так сильно того, чтобы уже закончилась книга. Тем более, было впечатление, что эта книга бесконечна, но она-таки закончилась – и это, наверное, главный спойлер. Удивительно ещё, что такая затяжная история закончилась так трагично, но знаете, была бы моя воля, я бы сама закончила эту книгу раньше и тоже трагично, я бы помогла героине дойти до финала быстрее.
Если бы мне пришлось читать Каренину в электронной версии, я бы уж точно отложила её в длинный ящик на очень длительный срок, а так… ну хотя бы насладилась запахом книги и ощущением перелистывания нормальных страниц.
Описывать как-то это произведение нет никакого желания, поэтому, пожалуй, хватит с меня общих впечатлений от потраченного времени на чтение этих томов.
Я что-то прямо представила как ты её пенделями на перрон гонишь)
Меня в романе раздражала философия, вот все у героя есть а он ноет. Эти леди и джентльмены от скуки придумывали себе проблемы.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Лев Толстой
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
@oksanamore, пожалуйста)
Я вот тоже читала в школе, но ничего не помнила. Одно только название и запомнилось
Первым предложением насмешила - я как раз после тренировки в этом состоянии. Дальше рецензию не воспринимаю, гогочу)
@natalya.s.alex, тогда тебе нужно прочитать этот рассказ, если не читала. Тут не малую часть танцы описываются)