Франц Кафка рецензии на книги - страница 6

В номинации, самое длительное чтение эта книга в моей истории чтения занимает твердое 1 место ;) #Кин1_2курс
Землемер прибыл в город, однако для нахождения в городе нужно разрешение, поэтому из постоялого двора он уходит. В один их вечеров он знакомится с своим начальником Кламмом (утрированно не досягаемым) и там же с его буфетчицей Фридой.
Он останавливается в одном из домов (крестьянская изба), но и там ему не рады, кроме девушки Фриды, он уходит и она за ним, они живут на территории школы, но и здесь ему не рады, потому что он против системы. И пытается все время спорить. Может быть этот роман очень затянут, автор дает прочувствовать всю окостенелось системы. Все действие происходит в сжатом пространстве.... не очень большое количество героев, не очень большое количество сюжетных линий, и все вертится вокруг Замка и Кламма. Возможно сюжет был бы интереснее, если бы был динамичнее.
Больше всего в романе мне понравилась Фрида, воплощение женственности и терпимости, она была опорой своему мужчине.... нужна и ли она ему это вопрос. .. потому что возможно, она это воплощение реальности Кламма (она была его любовницей) и средство к достижению собственных целей в Замке.
Личность К. негативно открывается в общении с детьми, он не терпим и груб, это не приятно.
Все попытки предсказать или предугадать сюжет тщетны, это ведет за собой.
Но как возник он из ниоткуда, так и исчезнет в никуда.... этот роман без финала.... не логичный, местами бессвязный роман... облако.
В общей сложности 7 лет. читала роман... думаю лет через 7 продолжу чтение этого автора.

"англичане в отношении дорогостоящих капризов опережают все прочие нации на земле и являются более жалкими рабами общественного мнения и привычки поддерживать общепринятую форму, чем итальянцы являются рабами римской церкви, французы — тщеславия, русские — своего царя, а немцы — темного пива"

Эй, что же это вы, а ??? Зачем??? Если вы слышали о Замке, то можете себе его представить, а если можете представить, то понимаете все, что с этим связано, а если понимаете, то должны и вести себя соответствующим образом, а если не хотите вести, то это абсолютно недопустимо и вам бессмысленно объяснять. Также бессмысленно читать, но не бессмысленно читать Кафку. Убедите К. помочь вам, но с непременным условием, что К. не станет обижаться на К. Я тоже не стану обижаться, более того, стану вашим другом. Большим другом. Помогу в чем угодно. Единственное - не смогу оставить вас в живых. А во всем остальном можете на меня полагаться. Лучший гроб с прокатными валиками для музыкальных шкатулок. Место на кладбище. На элитном кладбище рядом с Замком. Ленты, шелковые венки и, конечно же, астролябия. Что за похороны без астролябии. И пусть Господин Землемер нам отмерит земли где-нибудь во Флориде.

Читайте меня внимательно и не смейте хихикать, пропуская слова. Я имею право вам приказывать, потому что работаю в Замке. Заготавливаю туалетную бумагу. Если бы вы знали - как ее много, то сразу бы поняли - насколько я важное лицо. Жизнь моя расписана поминутно. 9-го я должен сделать заказ бумаги до 12 часов, 10-го до 14 часов ее получить, 11-го до 17 часов умереть, чтобы не смотреть этот чертов фильм. Кроме того, весенние инфаркты еще не начались, поэтому в крематории мне будет полагаться скидка. Слушайте аккуратно, нас не должны услышать модераторы. Только зачем вы поменялись местами? А, вас специально прислали за мной следить. Тогда ладно, ибо я все равно когда нужно уйду от слежки и буду писать из-под полы.

Да, Кафка, лопоухий чудак, ты был абсолютно прав. В подобном маразме мы и живем. "Живем" было бы слишком просто. Этот маразм сидит глубоко в нас. Маразм, условности, комплексы, рабство. И это не природа постаралась, а мы сами. Только Кафка был без Замка в голове. Так ЗАмок или ЗамОк? А я вот отказался не только от допроса, но и от пыток и от итогового расстрела. От расстрела - понятно, но от пыток, определенно, зря. Впрочем, российский вариант "50 оттенков серого" уже написан. Двое из ларца!

Если Бог вас наградил (вариант - черт пожалел) неосознанной тягой все анализировать, то при чтении Кафки следует придерживаться нескольких правил.
1. По возможности не пользоваться логикой.
2. Воспринимать произведение целостно, как данность.
3. На время забыть такие термины, как "абсурд", "идиотизм", "бред".
4. Если получится - воспринимать все с юмором.

Если бы 4 года назад я все это знал, случайно взяв в руки "Процесс" Кафки, то ужас, подкравшийся мягкими лапами и накрывший меня с головой, когда я был готов хватать книгу зубами, как минимум, трансформировался бы в кентервильское привидение. В целом же, ничего нового сказать не могу, кроме того, что Кафка - гений, единственный и неповторимый, его произведения очень качественно форматируют сознание и я буду продолжать его читать, хотя бы потому, что он меня пугает. Пугает мой мозг. Буду читать. Но не больше, чем по одному произведению в год.

p.s. Закончено произведение или нет ("Замок" не дописан) - в случае с Кафкой не имеет никакого значения. Если вы решили пообщаться с великим автором, то получите дозу Кафки, которой вам мало не будет. Недополучить сложно, а переизбыток ощущается сразу.
p.p.s. Читая "Замок", я спросил у одного человека, хочет ли он коньяку. Тот сказал, что хочет. Пауза. Потом он поинтересовался - почему я это спросил. Я ответил честно - просто хотел узнать - хочет он или нет. Человек теперь подозрительно косится.

Повесть-метафора. Повесть-абстракция. Повесть-упрек.

Не стану проводить параллели между биографией самого Кафки и рассказанной историей. Собственно, читатель не обязан знать про отца-деспота, про отношения с братьями и сестрами, про гипернеуверенность в себе и все остальное. Тем более, что в повести Кафка никак не дает понять своего собственного отношения к происходящим событиям. В данном случае он выступает всего лишь репродуктором. А дальше думайте сами. Можно сказать, идеальный классический писатель...

Сюжет. Однажды утром коммивояжер Грегор проснулся в собственной постели. Раз проснулся - это уже хорошо. Но только вместо утренних потягушечек ему пришлось заняться иным делом - привыкать к новому телу. Дело в том, что Грегор лег спать обычным молодым человеком, а проснулся... жуком! Фантастика? Гротеск? Или безумие? Решать читателю. В пользу каждого варианта (и еще полудюжены других) будут говорить последующие события, которые в зависимости от версии можно трактовать и так, и этак.
К примеру - размер жука не будет назван четко. То он огромный, что не может пройти в створку дверей, то не такой уже большой, раз его не замечают. О породе жука тоже ничего не говорится. Набоков считал, что Грегор не замечает собственных крыльев. Это тоже метафора сильная. Но я не согласен с ним в данном случае. Потому что Кафка использует слово Ungeziefer, т.е. не просто жук, а вредитель.

Поэтому вывод мой следующий. В данном случае "превращение" Грегора - это смертельная болезнь. Не обязательно психическая. Возможно, рак на завершающей стадии. Или что-то такое же быстротечное, с дикими болями, от которых лезешь на стенку (эпизод с рамочкой), с переменой настроения (хочу видеть родных, не хочу никого видеть), отказом от еды, вонью и так далее. Именно бессилие перед болезнью сына и брата (единственного кормильца, кстати) вызывает агрессию семьи.

В данной концепции интересны не перемены с главным героем и не его личность, а реакция близких и знакомых.
- Работодатель бежит без оглядки. Это понятно - работник нужен только пока приносит доход. Это соответствует даже сегодняшнему дню, а в кафкинской Австро-Венгрии про КЗОТ вообще никто не слышал.
- Отец всеми силами демонстрирует неудовольствие: сын не оправдал ожиданий. Приходится самому работать и обеспечивать семью. Весьма показательно как он не снимает форму дома. Это же немой, но кричащий упрек всему миру.
- Мать периодически порывается откопать в глубине души материнский инстинкт и показать, что Грегор таки сын. При этом даме достаточно полунамека, чтобы включить заднюю передачу. Делаю вывод, что движет такой матерью не любовь, а чувство ответственности. Или собственности (это МОЙ сын). Из-за этого страусиная позиция оказывается самой удобной. Встречал подобное в реальной жизни.
- Сестра вообще идеальный пример. Она больше всех любила Грегора и в итоге больше всех возненавидела. Почему? Опять же - неоправданные ожидания? Или нечто глубже? Например, так часто встречающаяся штука: неспособность увидеть кто к тебе относится искренне, а кто использует. Некоторые люди именно подлиз и подхалимов считают настоящими друзьями и любящими родственниками. И обвиняют в корысти других, кто просто уделяет пусть мало, но искреннего внимания. Такой чудесный у Кафки получился эпизод со скрипкой и размышлениями о консерватории в данном ключе.

Финал повести прост, предсказуем, но правдив. Вместо соболезнования, сочувствия, сострадания, горя - облегчение, душевный подъем и забытье. Лично я, как и Кафка, не стану ни судить, ни осуждать. Это правда жизни, а "плохо" и "хорошо" всего лишь личностная и весьма субъективная оценка. Каждый делает свой выбор.

«Разденьте его, и он исцелит,
А не исцелит, так убейте!
Ведь это врач, всего лишь врач...»

Сельский врач. 1917 год… Я до сих пор отойти не могу от рассказа. Так омерзительно. Такие яркие картинки. Очень короткий рассказ, но настолько полно показывает безысходную действительность того времени. Какая была медицина в начале 20 века, да еще и в глухой деревни? Да никакой. Как представишь, как в прошлые века лечили врачи, как ставили диагноз и приходишь к мнению, что люди выживали только благодаря естественному отбору и врождённому иммунитету. А кому не повезло ни с этим, ни с тем, то оставалась надежда на священника. И вот вызывают к одному больному врача. Видит тот безнадёжную ситуацию, потому что по другому случаю и не позвали бы. А в ответ на него смотрят как на спасителя. Он же врач. Он знает науку, значит поставит на ноги в два счёта…

6 страниц текста. 20 минут чтения. А тяжелый осадок на весь день.
#алфавитный_марафон С

Маленькая, да удаленькая!

Не ожидала, что Франц Кафка может посветить целых 6 страниц описанию женщины. Это же не Чехов, к примеру. Мне стало жутко интересно, что же эта за женщина такая, что автор решил посветить ей рассказ? Хотя "посветить" это громко сказано, но все же согласитесь не каждой женщине обращают какие-либо произведения, а тем более такие писатели как Кафка.

Маленькая женщина. Какой образ встаёт у вас перед глазами? Маленькая, хрупкая и беззащитная женщина? А вот с кем пришлось столкнуться главному герою: довольно стройная, белокурые тусклуе волосы, содержащиеся в живописном распорядке, подвижная, порой даже злоупотребляющая своей подвижностью, любимая поза - стоя, уперев руки в бока. Про характер этой маленькой женщины нам ничего не известно. Но привлекает она всех своим отношением к главному герою. Много где порыскала, но так и не нашла сам автор является этим героем или кто-то из знакомых ему мужчин. Но из-за рассказа от первого лица, кажется, сам автор испытал на себе отношение этой маленькой женщины. Кстати, имя героини мы так и не узнаем, она так и остаётся до конца маленькой женщиной. Что же примечательного в ее отношении? А то, что чтобы не сказал, чтобы не сделал или как бы себя не повел наш герой, всё вызывает у нее раздражение. И неприязнь этой женщины к нему настолько сильна, что узнай она о его самоубийстве, ее охватила бы безграничная ярость.

И вот на протяжении всего рассказа я думала, за что же она так его не взлюбила? Потому что со слов автора повода вообще никакого не было. Всю голову сломала во время чтения над этим вопросом. Но этого так и не раскрыл нам Кафка. Остаётся только предлагать свои доводы и моя версия - от любви до ненависти... Немного бредово, но почему-то хотелось бы верить)

#алфавитный_марафон М

На шею набросили петлю, выволокли через окно первого этажа, безжалостно и равнодушно протащили, изувеченного и кровоточащего, сквозь все потолки, мебель, стены и чердаки до самой крыши, и только там появилась пустая петля, потерявшая остатки моего тела, когда им проламывали черепичную кровлю. Из дневников. Кафка велик уже хотя бы тем, что каждый прочитавший его не может относиться к нему равнодушно — либо тотально не понимает и не принимает, либо восхищается и... Боится? Если обладать достаточной толикой переживания того, что происходит в книгах, то не так легко вынести страх, одиночество и абсурд, которые маской натягиваешь на себя при прочтении его книг. Маленькие рассказы, полстранички — и те проникают куда-то глубоко в кору головного мозга, задевая те струны ощущений, которые все мы время от времени чувствуем, но высказать словами не можем. А вот Кафка мог. Каждая книга — словно описание одного бесконечного сна, все действия абсолютно логичны для того, кто находится в состоянии измененного сознания, как, например, при полудреме — для того, чтобы выйти из комнаты, обязательно надо перелезть через кровать, расстояния и время не имеют постоянного значения, ты внезапно оказываешься в пустом месте, где нет людей или, наоборот, посреди гигантского суда — неважно, это все снится, очередная плохая сказка Кафки на ночь, сказка без счастливого конца, потому что никакого конца у таких произведений быть не может. Думается мне, что именно поэтому ни один роман Кафки так и не был закончен. Сама мифологема сна так же важна — если читать собранный по кусочкам роман "Процесс", то именно сном загадочного Йозефа К. и будет заканчиваться все действие. Кафку часто обзывают сюрреалистом. Тем не менее, если внимательно присмотреться к его текстам, то они отнюдь не сюрреалистичны, даже наоборот, пугают нас своей неумолимой логикой — другое дело, что это иная логика, не такая, какая принята в нашем мире. Поэтому и все его герои - чужаки, одиночки, инородные тела в организме, посторонние, почти как у Альбера Камю. И каждый его герой — это он сам. Йозеф К. К. будет и в "Замке" и в "Процессе". К. — Кафка? В своих записных книжках Кафка писал, что его в гостинице по неизвестным причинам записывали как "Йозеф" — быть может, именно этот перенос и использовался. Вообще, о Кафке рассуждать трудно. Большую часть того, что мы знаем о нем, принёс на всеобщее обозрение неугомонный Макс Брод, которому сам Кафка строжайше наказывал все черновики и недоделанные произведения безжалостно предать огню. Можно ли верить человеку, который фанатично верил в гения Кафки и потому его ослушался? Но все-таки вернемся к "Процессу". Помимо реалии образа автора, реален и город, в котором происходит действие. Это Прага, хотя напрямую ее название ни разу не упоминается. Есть описания конкретных мест в Праге, но все-таки но самого конца не отпускает ощущение, что эта Прага нам только снится. Сам сюжет романа абсурден. Против главного героя начинает вестись судебный процесс. Абсурдно то, что никто не знает, из-за чего этот процесс ведется, в чем состоит вина Йозефа К., но все так или иначе принимают в нем участие. До самого конца, даже после казни Йозефа мы так и не узнаем, что же это был за процесс. Этот прием незнания дает поводы к придумыванию сотен разных теорий относительно того, что имел в виду Кафка под этим самым процессом -— то ли саму жизнь, то ли социальные трудности человека, то ли моральные муки совести. Лично мне кажется, что он имел в виду все сразу — и ничего в то же время, как во сне, когда одна и та же вещь по мере надобности становится то одним, то другим. Поэтому он и не указал какую-либо конкретику. Собственно, весь роман — события, связанные с разбирательствами этого процесса. Каждая сцена настолько тягуча и сложна, что либо их стоит разбирать все подробно — тогда эта рецензия потянет на хороший семисотстраничный трактат, либо не упоминать вовсе. Выделить стоит только сцену в храме, куда герой Кафки попадает по каким-то дурацким причинам, в нем никого нет, кроме священника, который буквально взрывает Йозефу мозги — не только своим поведением, но и странной притчей про привратника. Еще два важных эпизода, на мой взгляд, — сон Йозефа и его казнь. В эту самую каменоломню до сих пор водят многочисленные экскурсии... Почему мне нравится Кафка? Потому что его герои говорят так, словно у них не существует рамок и оков, что они действительно спят, а потому безнаказанно могут творить то, что им нужно творить. Это сложно объяснить словами лично мне, я не Кафка. Почитайте — если вас не зацепят ощущения, значит, мы с вами чувствуем совсем по-разному. Этот процесс никогда не окончится. На то он и процесс...

Итак, Йозеф К., проснувшись утром, оказывается внутри бюрократической судебной машины: он арестован и против него начат процесс. Но арест вовсе не арест (Йозеф продолжает жить своей жизнью), а суть обвинения неизвестна. Процесс поглощает Йозефа полностью, забирая его физические и моральные силы.

В общем, произведение полный абсурд, и что самое главное - этот абсурд периодически проявляется вроде в нормальной на первый взгляд вселенной (например, наказание стражей в каморке банка. Что это, простите, было??). К середине произведения я уже перестала искать какую-либо логику.
Характеры героев совсем не проработаны, даже Йозефа я не понимала до конца, чего он хотел, чего боялся и т.д.
Хотя время от времени и появлялись кое-какие умные мысли или намеки на глубокий смысл произведения, я все равно не поняла, что автор хотел им сказать? Только то, что такого рода системы плохо проработаны, порой бессмысленны и беспощадны? И все? Тогда можно было остановиться после первых нескольких глав и не ввязывать хотя бы любовную линию с фройляйн Бюрстнер. В общем, мне ничего не понятно.

Именно таких исходов и боишься, когда берешься за нового для себя автора. Однако, я не сдамся, и может быть осилю еще что-нибудь из Кафки. Но только не сейчас...

#БК_2017 (18. Книга автора, которого вы до этого не читали)

Франц Кафка «Превращение» и «Отчет для академии»

При всем уважении к параллелям автобиографии, меньше всего мне показалось, что «Превращение» - это крик души писателя о своих семейных неурядицах или примитивный манифест против несовершенств мира, в котором страдают невинные и торжествуют неблагодарные. Так, едины, по моему мнению, совсем другой идеей Кафки два, на первый взгляд, зеркальных по структуре произведения «Превращение» и «Отчет для академии».

Итак, два превращения: как состоявшейся факт деградация Грегора в жука-монстра, однако сохранившееся при этом альтруизм и чуткость по отношению к членам своей семьи; и осознанная эволюция обезьяны с Золотого Берега в Петера, полноценного и успешного члена общества с вынесенным из животного мира инстинктом самосохранения с оттенком неподдельного эгоизма. Конечно, акцент Кафки здесь совсем не в удивительном метаморфозе, а в логичном подходе к решению проблемы - утраты смысла жизни. Грегор находит смысл своей жизни в помощи своей семье, а Петер в естественном животном состоянии. Грегор лишился возможности поддерживать близких, стал им в тягость, Петер лишился своей естественной свободы, возможности независимого существования в животном мире. Оба последовательно и логично решают по сути одну проблему, разница лишь в том, что в первом случае превращение - это причина утраченного смысла, а во втором - его решение, "единственный выход" из ситуации, которая не дает возможности возврата.

Первое прочитанное мною произведение у Франца Кафки, к выбору которого я подошла серьезно, ведь автор для многих не прост для понимания. Поэтому, ознакомившись со значительным количеством отзывов, я остановилась на новелле "Превращение".

После прочтения во мне остался неприятный осадок. Произведение мне показалось противным и отталкивающим. Конечно, проанализировав, понимаешь, что автор хотел нам сказать. Если убрать на второй план описание отвратительного жука, то что мы видим? Грегор Замза, будучи в человеческом облике, содержал свою семью и совершенно не жил для себя. Он хотел как лучше для своих родных, поэтому его и ценили. Но как только Грегор оказался болен, стал приносить неудобства и финансовые проблемы семье - он перестал быть нужным. Более того, от него хотели поскорее избавиться. Семью стали волновать только материальные заботы, и они даже не попытались помочь родному человеку.

Кафка хотел показать нам, насколько мелочные встречаются люди, порой даже самые близкие.

#БК_2017 (18. Книга автора, которого вы до этого не читали.)

Жизнь молодого человека Йозефа К. в один день кардинально меняется, когда над ним начинается процесс. Весь роман «крутиться» вокруг процесса, но в чем он заключается, так и не понятно.
В одно ничем не отличающееся от других утро к нему врываются люди и говорят о заведенном на него деле и что он арестован. В этот момент его жизнь полностью меняется. Он пытается выяснить, в чем всё-таки его обвиняют, узнать хоть что-нибудь о своем процессе. Сначала он самостоятельно пытается решить вопрос с судом, но в итоге, полностью отчаявшись, решается обратиться за помощью к адвокатам. Но и тут никакой помощи не получает. И так и не понимает, в чем же всё-таки его обвиняют.
Маленький человек бессилен перед всей этой сложной судебной системой, и даже попытавшись вступить в борьбу с ней, не добьется ничего, кроме испорченных нервов, и в целом жизни.
Эта книга на любителя, так как произведение довольно тяжело читается. Также произведение сложно тем, что нет практически никакого развития сюжетной линии.