Джон Бойн рецензии на книги - страница 13

Я не ожидала, но мне понравилось.

«В папенькой кончине, думается мне, повинен Чарльз Диккенс». Так началось данное произведение. В голове сразу зароились мысли, что случилось, то ли учитался в усмерть, а может ему по голове прилетело томиком «Холодного дома»… Вообще мне пугают такие совпадения, т.к. я на днях решила Диккенса читать. Результат, конечно же иной, но не об этом пойдет история.

После смерти отца главная героиня Элайза Кейн остается совсем одинокой, а еще выясняется, что и имущества у нее нет никакого. И она решается на необдуманный поступок – рвануть работать гувернанткой по объявлению, предварительно не выяснив к кому едет и почему такая спешка.

Не выяснила, а зря. Т.к. тут и начинаются не очень приятные приключения. Двое маленьких детей без родителей, никто не хочет рассказывать, что произошло в их доме. Все чуть ли не крестятся, узнав, где работает Элайза. За год, это уже шестая гувернантка, четыре погибли, одна чудом спаслась. Но даже после такого известия Элайза не дала деру.

Наша героиня влюбчивая натура, романтичная, очень наивная и молодая. Но столкнувшись со сверхъестественным – призраком, который хотел от нее избавиться, проявила несвойственное ей упорство и храбрость. Может, себе хотела что-то доказать или, действительно, так ей было жалко сироток. Но, рискуя жизнью, она оставалась в этом доме.

В доме, кстати, нарисовался еще один призрак, защитник. Кто он, я догадалась сразу. Думаю, поймете и вы.

В целом получилось атмосферно, временами страшно, не до мороза по коже, но сойдет.

#В1_2курс
#Бойцовский_клуб (14. Книга, написанная мужчиной от лица женщины.)

Какое-то странное чувство после прочтения, чувство, что я что-то подобное читала или смотрела... Сначала вроде все было интересно - драматические истории главной героини, увлекательная встреча с Диккензом, смерть отца, рассказы из детства и ничего странного не было, но как только Элайза приехала в поместье, гувернанткой, поведение детей не давало покоя дежавю, старшая сестра опекает младшего и оберегает от всех опасностей, история семья (тоже, к слову, драматичная) и то как дети справляются с ситуацией, а призраки в доме бесчинствуют. Может просто история не нова, поэтому и сюжет казался знакомым?
Одна женщина, забеременев, дала себе клятву, что только она будет заботиться о детях и никто не причинит им вреда, не понимая, что гиперопекой может навредить детям. И это было видно по отношению детей - дочь больше привязана к отцу, а мальчик искал утешения у гувернанток (не подумайте ничего, ему всего 8 лет). И никакой привязанности к матери, скорее дети защищали гувернанток, которые подвергались опасности, нежели делали все к любви матери.
Слог конечно витиеватый, автор старался создать книгу в стиле тех времен, но что-то современное в нем все-таки угадывается, красивые описания местности, туманный Лондон, создайте уже кто-нибудь машину времени для меня ^^

#В1_2курс
2.3 Бесплотные

#Бойцовский_клуб
14. Книга, написанная мужчиной от лица женщины.

Воодушевленная замечаниями о том, что книга напоминает Тринадцатую сказку (да-да, я её фанат и стала им задолго до того, как эта книга стала мейнстримом), а стилем на Джейн Эйр я с энтузиазмом взялась за нее. Однако энтузиазм мой быстро сник на эпизоде с маленькой девочкой на кладбище и дальше пошли дешевые спецэффекты. Да, написана она хорошо, но столько банальщины в одной книге я не встречала давно. А как же бесила главная героиня!
Писатель очень старался сделать из неё молодую, прогрессивную, умную девушку, но у него это не получилось. На протяжении всей книги в голове крутилась одна только мысль насчёт главной героини: "Боже, какая же дура!". Ну вот как можно было после каждого нападения призрака спрашивать себя что же это могло быть? Или намеренно разъярить призрака и даже понятия не иметь, что с ним делать. Хотя это не мешает ей звать на помощь предварительно отослав всех из дому.
В книги были две центральные темы — нападения и попытки Элайзы узнать судьбу предшественниц. Возможно, это интересные истории, но очень утомительно читать сюжет который повторяется каждый раз и узнавать то, что было тайной только для героини.
Если подвести итоги, книгу можно охарактеризовать словами @shade: "ни риба, ни мясо".
#В1_2курс
#Бойцовский_клуб - Книга, написанная мужчиной от лица женщины

Ни рыба, ни мясо. Именно так хочется охарактеризовать эту книгу в одной фразе. Качество её уже миновало точку «плохо» и замерло перед самым «хорошо». Сюжет продуманный, местами даже интересный. Стиль повествования очень похож на викторианский, но при этом не лишен современных тенденций. Но не к одному персонажу не возникает хоть малейшей привязанности. Они есть, ну и ладно. Пусть проходят и не задерживают очередь.

Главная героиня имеет в характере задатки бойца, и не чурается их проявлять. Но как-то это получается не рационально. Молодая девушка готова горой стоять за чужих детей, бросать вызов потустороннему. Но в сфере, касающейся её личной жизни, она смиренно принимает существующее положение вещей. Складывается впечатление, что ей это даже нравится.

Мистический элемент развит до вполне очевидных всем окружающим явлений. Заключительные события не оставляют даже шанса усомниться в реальности происходящего, отмахнуться впечатлительностью участников. Привидения казались даже реальнее, чем внезапно возникающие привязанности Элайзы к окружающим. Это прямота разочаровала меня. Попытки второстепенных персонажей таинственно умалчивать факты раздражала. Да и различные потусторонние холодки и дуновения были, на мой взгляд, введены в сюжет рановато.

Оформлено приятно, но не оставляет после себя никакого следа.

Бесплотные - #В1_2курс
#Бойцовский_клуб - Книга, написанная мужчиной от лица женщины

Почему-то я всегда избегала художественных книг о войне и том, что с ней связано, сама толком не могу объяснить причины, наверное боялась, что будет слишком тяжело. Но вот недавно я начала с ними знакомиться. Конечно о книге «Мальчик в полосатой пижаме» я слышала очень-очень много и в основном отзывы положительные, говорят, что книга «сильная», «трагичная», «рвет душу» и все в таком роде. Поэтому когда я приступила к чтению, я ожидала невероятного потрясения, я была готова к тому, что мне душу вывернет на изнанку, и я – «Железный человек», таки выдавлю скупую слезу и буду еще несколько дней ходить ошалелая. Но этого, к сожалению, не произошло. В общем и целом книга мне понравилась, и я бы скорее рекомендовала ее к прочтению, но для меня в условный список must read она не войдет. Ну вот не потрясла она меня, хотя и история интересная, и сам способ изложения событий глазами ребенка, и посыл правильный, но вот не зацепила и хоть ты тресни! Сейчас попробую отразить мои главные претензии к этой книге.

Во-первых, оговорюсь, что для меня эталоном подобного способа изложения является книга «Убить пересмешника» Харпер Ли. Я считаю, что ей идеально удалось поднять серьезные вопросы (о расизме, о совести, о мужестве и многие, многие другие) и показать события через призму детского восприятия. Ее герои живут своей детской жизнью, у них свои мысли, свои приоритеты, свои характеры, их образы прописаны четко и ясно, в них веришь, самое главное - они растут, узнают что-то новое, сталкиваются с действительностью, делают выводы и меняются. У Джона Бойна, на мой взгляд, это получилось не так хорошо. Образы детей на протяжении всего чтения вызывали у меня большие вопросы, и это постоянно мешало погрузиться в историю с головой.

Итак, Бруно – главный герой книги, девятилетний сын довольно высокопоставленного немецкого военного, который становится комендантом концлагеря. У него также есть старшая сестра – Гретель, которой в начале книги 12 лет. И их, скажем так, незамутненность меня, мягко говоря, поражала.

Я не буду спорить по поводу того, что сын немецкого военного не мог не знать кто такой Гитлер, и кто такие евреи, и что концлагеря существуют и так далее. Возможно это так, возможно был информационный вакуум, возможно детям такого возраста не внушали идею избранности их расы, все это возможно. Но! Бруно, а уж тем более двенадцатилетняя Гретель, не могли не знать, что существуют, например, тюрьмы. И вот, увидев даже из далека эти унылые строения и множество одинаково одетых людей, вокруг которых бродят военные, дети (ну хотя бы сестра) могли догадаться, что это вряд ли фермерский поселок. По началу к Бруно у меня вопросов в этом отношении было меньше, все таки ему 9 лет, хотя я помню себя в 9 лет и я точно знала, что такое тюрьма, и без труда догадалась бы, что место, окруженное колючей проволокой, да еще и с людьми в военной форме, не совсем счастливое. Но все же он пока маленький мальчик, который к тому же поглощен своими переживаниями по поводу переезда, а вот Гретель, которая вроде отличница, почему-то очень туго соображает, куда они попали. Ее детская инфантильность особенно странно выглядит на фоне флирта с лейтенантом, который, хоть и не намного старше ее, но однозначно гораздо более развит внешне, и выглядит не как мальчик, а как мужчина, раз даже мамка не устояла. Прям Лолита какая-то.

Как было сказано выше, я могу понять, что вначале Бруно действительно может не понимать, что скрывается по ту сторону ограды, но потом он в течение года каждый день общается с мальчиком из лагеря – Шмуэлем. Неужели Шмуэль не рассказывает ему о том, что жизнь за оградой, мягко говоря, не курорт? Как Бруно может, глядя на изможденного, грязного Шмуэля, думать, что мальчики там счастливо гоняют в футбол? Неужели он ни разу не задумался, почему Шмуэль вечно голодный? Я понимаю, что это ребенок, но они разговаривали год, только разговаривали, не играли, о чем же они тогда говорили? При всем при том Бруно весьма не глупый мальчик, способный к логическому мышлению, что видно из его общения с Гретель, Марией и даже Павлом.

Кстати о разговорах, содержание бесед мальчиков раскрыто только в начале, откуда мы узнаем историю Шмуэля, а вот о чем ребята общаются дальше на протяжении года, так и остается загадкой.

Теперь собственно о Шмуэле. Его безусловно очень-очень жалко! Но и его образ для меня противоречив. Предположим, что Бруно и Гретель действительно не понимают, что по соседству с ними разверзся настоящий ад, но Шмуэль-то живет в этом аду! Это Шмуэля гоняют нацисты, это он летом и зимой мерзнет без обуви, это его знакомых и соседей сотнями убивают в газовых камерах, это он голодает, это его избивают. Неужели обо всем об этом он не рассказывает своему новому другу? В книге он описывается как какой-то флегматичный мальчик, который, как и Бруно, не очень понимает, где он находится, но он не может не понимать, ведь люди голодают и гибнут у него на глазах. Что же, он намеренно не рассказывает Бруно обо всем этом? Не верю, ведь тогда получается, что в таком финале виноват Шмуэль. А это уже не трагично, это уже цинично. Но вот циничным и жестоким Шмуэль мне совсем не показался.

Я могу предположить, что Шмуэль узнав о том, что Бруно сын коменданта того ужасного места, где он живет, может и не загорелся большой радостью от перспективы болтать с ним, но решил сделать это ради еды, которую Бруно может ему достать, но в итоге он действительно проникся дружескими чувствами к Бруно и искренне его полюбил. Ведь Бруно по существу хороший и добрый мальчик, а Шмуэль не смотря на то, что ему пришлось пережить, не капли не озлобился, он просто напуган. И я уверена, что Шмуэль искренне простил своего друга за предательство, ведь он понимает, что Бруно сделал это не со зла, а все из-за того же страха, а что такое страх, и на что он толкает людей, Шмуэлю очень хорошо известно. В итоге я верю в настоящую дружбу между двумя мальчиками по разную сторону ограды.

В остальном книга меня порадовала. Написана она простым языком, как и подобает мыслить девятилетнему мальчику. Мне понравилось, как показаны события в семье Бруно, ссоры матери и отца, скандал с бабушкой, многие моменты описаны очень тонко, возможно кто-то их даже не заметит, но так и должно быть, потому что маленький мальчик может услышать или увидеть что-то но не уделить этому должного внимания.

Как я писала выше, смысловая нагрузка книги мне тоже понравилась. Эта книга-предостережение о расплате, которая не заставит себя ждать и будет жестока даже по отношению к невиновным. Особенно жестока к невиновным. Родители Бруно получили сполна, не только за тот кошмар, что творил (или вынужден был творить) его отец, но и за безразличие к собственным детям. Книга «Мальчик в полосатой пижаме» показывает, что жизнь двух практически одинаковых мальчиков, даже рожденных в один день, может быть настолько ужасающе разной, но конец ее одинаково трагичен и по-другому не может быть. В игре со смертью, жестокостью и превосходством нет победителей, вот только страдают больше всех почему-то те, кто и не играет в эту игру.

«Мальчик в полосатой пижаме» - это история мальчика Бруно из немецкой семьи. Его папа комендант концлагеря в Польше. И этим всё сказано.
Но только не подумайте, что Бруно жестокий мальчик. Это далеко не так.
Живя около концлагеря, Бруно не понимал, что это за «деревня», и почему все люди ходят в полосатых пижамах. Ему бы тоже хотелось ходить в полосатой пижаме, а не в тесных ботинках и дурацком костюме.
У Бруно за колючей проволокой появился друг Шмуэль. Он очень худой и бледный, и он ходит в полосатой пижаме. Шмуэль – единственный друг Бруно. И эта дружба навсегда…

Я уже знакома с творчеством Джона Бойна. Но «Мальчик в полосатой пижаме» абсолютно противоположное произведение «Мальчику на вершине горы». Если от «Мальчика на вершине горы» я находилась в полном негодовании от главного героя, то здесь абсолютно искренний герой, который у меня вызвал сочувствие. Я полюбила этих двух мальчишек. И уже по ним скучаю.
Истории о Войне всегда трогают, поражают жестокостью. В одном из отзывов было написано, что здесь главный замысел показать, что родители безразлично относятся к ребенку. Но мне кажется, что здесь важна задумка, возмездности. Ни одно зло не должно быть безнаказанным и здесь вмешалась судьба.
Концовка повествования этой истории проникает в самое сердце…
«Конечно, всё это случилось очень давно и никогда больше не повториться.
Не в наши дни и не в наше время.»

#флешмоб_М

Это уже вторая книга Джона Бойна, которую я читаю. И если в Здесь обитают призраки я был недоволен таким максимально упрощенным языком повествования, то здесь этот метод (или авторский стиль?) оказался как нельзя лучше.

Самый большой плюс книги в том, что показан совершенно новый угол зрения на происходящее в Германии в период правления мужа Евы Браун. В том числе на концлагеря. Я уже читал романы с точки зрения заключенных, как и с точки зрения надзирателей. Знаю, что есть книги с точки зрения работавших там "ученых" и "врачей". А вот взгляд на территорию за колючей проволокой с позиции ребенка из респектабельной и высокопоставленной немецкой семьи - это новое для меня.

Большая удача писателя, что сначала он познакомил нас с Бруно еще до того как он попал в обстановку польского концлагеря. Мы видим отношения детей к прислуге - дети аристократов, даже воспитанные и стремящиеся соблюдать этикет, все равно на подсознании отделяют свой социальный слой от слоя людей, кому положено заниматься обслуживанием. Поэтому понятно, почему многим людям так легко было принять идею о Высшей расе. Да и сегодня многим хочется доказать, что именно он относится к самым-самым, потому что - и далее можно назвать что угодно: пол, цвет кожи, национальность, религию, город, страну, футболку любимого клуба. Причина неважна. Как видим, из любой пустышки можно сделать неоспоримую теорию, за которой потянется толпа.

Но я вернусь к книге. Многие негодуют, что КАК ЭТО немецкий мальчик, дожив до 9 лет мог не понимать кто такие евреи и что с ними на самом деле происходит за той самой колючей проволокой. Вообще-то подавляющее большинство и взрослых немцев понятия не имело что там делается. Потому как вся эта штука с концлагерями шла под грифом "Секретно".
И как раз Бойн показывает, что находясь и в двух шагах можно долго доходить до этого понимания. Потому как - слишком невероятная жестокость, чтобы ее можно было выдумать.
Боюсь, что Бруно, в отличие от его старшей сестрички, так и не понял ЧТО там было на самом деле.

Еще один несомненный плюс - глаза мальчика видят многое, но возраст не дает понимать что же он видит. Но читатель может без труда прочитать это между строк. И о причинах конфликтов его бабушки с сыном. И о страхе отца перед фюрером, из-за которого (страха, в смысле) этот человек готов делать то, что еще пару лет назад даже помыслить не мог бы - "иначе он и меня...". И об измене матери. И о молчаливом несогласии служанки. И о одеревеневшей безысходности старика-еврея...

Концовка, конечно, драматическая, и чисто литературная. Но с другой стороны - это карма. Искупление за предательство. И огромное спасибо автору, что он написал ее в такой же безэмоциональной форме, как и всё повествование. Это было как раз то, что нужно. А читатель уже сам решит - всхлипывать, реветь или сказать - чушь какая-то...

#флешмоб_М

Начитавшись совершенно разных отзывов, решила сама прочитать и узнать наконец, что же представляет из себя эта книга )
немного о сюжете : Пьеро - обычный мальчик, который живет с родителями в Париже, дружит с еврейским мальчиком Аншелем и у него есть любимая собака- Д’Артаньян ) и хотя дома у него не всё хорошо, он счастлив. Но счастью приходит конец: Пьеро осиротел. Сначала его отправляют в приют, а уж оттуда он попадает к своей тетке Беатрис в Австрию ( в Дом на вершине горы )). Теперь его зовут Петер и у него есть новый друг -Фюрер ( я думаю вы понимаете о ком я ). И вот тут начинается...
Никогда не думала ,что я буду презирать маленького мальчика, но вот объясните неужели можно так измениться?? и вот здесь напрашивается цитата из книги : "Неужто это и правда настолько просто - совратить невинную душу?" Видимо , да. Даже после того, что случилось, он не отрекся от Фюрера, а наоборот стал еще хуже, меня просто тошнит от Петера. А конец книги мне вообще совершенно противен.
Книга хорошая, читается быстро (я прочитала за день ), сюжет цепляет. Так что советую вам самим прочитать и составить собственное мнение )
С этой книгой я на самом деле пережила бурю эмоций ))

Приветствую всех!

Начну, пожалуй, с главного.
«Мальчик на вершине горы» - это роман, поражающий своей жестокостью. Это история светлого, доброго мальчика Пьеро, который когда-то презирал и искренне не понимал, как можно быть злым и жестоким, но который превратился в беспощадного, жаждущего власти Петера.

Скажу, наверное, так…Давно у меня главный герой не вызывал отвращение. Возможно, кто-то скажет, что мальчик в силу возраста не понимал, что творит, но все его поступки явно указывают на полную сознательность. Ведь он всё делал «на благо нацисткой Германии».

Читая книгу, задумываешься, как же важно, чтобы ребенка окружала здравомыслящее и правильно воспитанное общество. Пьеро главный тому пример. Будучи маленьким французскими мальчиком, который читает книги, дружит с евреем, и отвергает всё жестокое, ГГ вызывает у читателя только симпатию и искреннее сочувствие за тяжелую судьбу. Но став жестокосердечным и зомбированным идеями завоевания немцем, меня, как читателя, как будто окатило ледяной водой.
Куда делся тот мальчик, который ужасался от гитлерюнговцев, который отобрали у него единственную еду в поезде?! Куда делся мальчик, который не понимал почему так жесток Уго?! А ведь этого мальчика больше нет…. Теперь до конца своих дней ему придется жить с неимоверным грузом и с теми ошибками, которые он никогда не исправит. Он больше не достоин быть Пьеро, он никто по имени Петер.

Много еще можно говорить о сюжете, о том какие ужасные поступки совершил Пьеро, хоть и не своими руками, но всё же виновен в том он, но я всё-таки усмирю свой пыл и не стану раскрывать всего сюжета.

Я оставляю будущим читателям возможность самим ужаснуться и окунуться вновь в те события, о которых тяжело думать даже спустя почти век.
Закончу свою сумбурную рецензию цитатой из романа, которая как мне кажется полностью отражается всю его суть :

«Главное никогда не говори «я не знал». Вот это уж точно будет преступление хуже некуда».

#Ист1_5курс

Я не люблю тему войны в целом и холокоста в частности. «Мальчика в полосатой пижаме» не читала и не смотрела, но о примерном сюжете имею представление, а об этой книге до сих пор даже не слышала. Да, произведение, освещающие такие вещи, несомненно важны, но уж слишком они бередят душу, поэтому могу знакомиться только сильно дозировано. Хотя это скорее об абстрактных книгах, потому что есть такие, от которых не оторвёшься, так всё умело подано.

Подача же в этом произведении мне понравилась не сильно. Уже в самом начале поняла, к чему в итоге придёт сюжетная линия, но как-то надеялась, что всё хотя бы не так контрастно будет в итоге. С каждым витком, с каждой ступенью морального падения героя становилось всё противней, и хотелось уже поскорей закончить чтение. Психологической обоснованности показалось несколько недостаточно, хотя, в принципе, всё вполне додумывается.

Но посыл, над которым стоит задуматься, несомненно есть. То влияние, которое оказывают окружающие на мировоззрение ребёнка, ошеломляет. Но ведь и уже достаточно взрослые люди порой меняются до неузнаваемости. Прогнившие взгляды и ценности разной степени ненормальности вовсю разгуливают по миру. И учиться видеть их – важная задача.
#Ист1_5курс