Антон Павлович Чехов рецензии на книги - страница 14

написал рецензию13 ноября 2017 10:05
ЖенаАнтон Павлович Чехов

Внимание: данная рецензия содержит спойлеры. Показать?

Уверен, читая рассказ, многие почувствуют уколы совести и в свой адрес, и я чувствовал. Чехов не щадит читателя. Но он дает дает и спасительный совет. Он, как мне кажется, вовсе не требует, чтобы все стали отдавать последнюю рубашку нищим или что-то в этом роде. Не требует, чтобы все были святыми или героями. Главное его, как я понимаю, напутствие - не лицемерить, и делать что можешь, а там пусть будет что будет. Помнить, что мы все не святые. И по возможности быть добрым.

Ответить
написала рецензию27 октября 2017 19:55
Оценка книге:
8/10
Три сестрыАнтон Павлович Чехов

Я просто с ног сбилась, ища себе подходящую книгу на #флешмоб_Стометровка. Все нечитанные иностранные малышки в печатном формате оказывались больше чем надо, и только русская литература изобилует подходящими повестями и пьесами. Но я всегда задавалась вопросом: «что я смогу написать об этом произведении»? В школе нас заставляли полюбить произведения русских писателей, полюбить самих писателей, твердили без устали о величии русской классики, ругали за неправильное мнение или за отговорки в стиле «не понял/не дочитал», вымучивали из нас эти бесконечные сочинения - «раскройте образ того-то или чего-то в таком-то произведении такого-то писателя». Все это сейчас вылилось в раболепное благоговение перед русской литературой, боязнь не понять величия или того хуже – подумать плохо или порицать за недостатки, как это смело делаю в случае с иностранными авторами. Но парадокс в том, что я до сих пор больше всего обожаю учительниц именно по литературе, и именно эти уроки сейчас мне видятся наиболее полезными для собственного развития и воспитания. Но образ строгой училки в очках, которая выпытывает у ученика, понуро стоящего возле доски, почему у главного героя в комнате занавески синие, стоит перед глазами и не спроста – многое, очень многое от нас требовали несоразмерно возрасту и восприятию. Литературу изучать, так как изучают ее в школе, необходимо в более зрелом возрасте и с неподдельным интересом, тогда от этого будет прок.

Поэтому очень и очень осторожно подбирала себе произведение. Хотелось чего-то еще непрочитанного, чтобы не было в голове этого вдолбленного «налета величия». И вот рассматривая повесть Тургенева, что была в хотелках, натыкаюсь чисто случайно в рубрике «вместе с этим читают» на «Три сестры», и в голове сразу щелкает, что это единственное из самого популярного у Чехова, что я еще не читала (не помню даже, чтобы пьеса была в школьной программе). А это плохо, ведь о ней говорят даже за рубежом – помню, в этом году сообщали в новостях, что русская труппа с успехом отыграла «сестер» в Лондоне. И совпадения на этом не заканчиваются, поскольку вчера узнала (перед тем как дочитать пьесу), что сегодня именно с нее открывается театральный сезон в нашем городе (очень похожем на тот, в котором обитают сестры – и человек всего сто тысяч, и все друг друга знают, но все равно все чужие и одинокие, такая же скукота, и точно так же все хотят в Москву). А днем ранее, как только открыла книгу, я как раз подумала, что пьесы все-таки лучше СМОТРЕТЬ, чем читать, ибо очень путалась в героях, да и впечатления особого она на меня не производила.

И до сих пор думаю, что в постановке она гораздо лучше раскрывается, все-таки там такие эмоциональные реплики и такие неоднозначные герои. Нет ни абсолютно положительных, ни абсолютно отрицательных персонажей. У всех характер не сахар, у всех свои слабости и пороки, точно так же как и у реальных людей. Не могу сказать, что завелись любимчики, но за многими было интересно наблюдать. Да в принципе там за всеми интересно наблюдать. Даже за нагловатой Наташей, что из простушки-посмешища превратилась в грозную хозяйку дома Прозоровых, активно прибрав к рукам все бразды правления в этом «несчастном» семействе. Сразу видно, что простой народ с детства привык действовать, а барины как учили в детстве языки и философию, так и по жизни все сидят и… и говорят-философствуют в общем. Так и не поняла, что же им помешало изначально переехать в Москву, вроде и не бедствовали сильно, да и описанные жизненные ситуации не сильно мешали переезду. Нытье, врожденная (или приобретенная?) барская инфантильность и мечты, в которых готовы свернуть горы, а на деле, так по-русски устающие от простой людской работы. Странное дело – в голове крутятся совсем нелестные и даже грубые отзывы о сестрах и их братце, но этим они как раз и цепляют, не могу сказать, что я плохо к ним отношусь, очень даже понимаю их и от всех души жалею – ну кто не мечтал о великом, а в итоге довольствовался малым, страдал от своей безрадостной жизни, но бездействовал…бездействовал?

В общем, прикоснулась к прекрасному. И если подвернется случай, прикоснусь еще раз, но уже в другом формате, ведь все реплики в голове так и звучат тем нарочито театральным тоном, присущим всем пьесам. А сколько иронии в некоторых выражениях и эпизодах, которые можно так замечательно отыграть! Не будь их, я бы столько удовольствия от чтения этой драмы не получила бы. В этом для меня несомненное превосходство русской литературы над иностранщиной – написано русским автором на родном русском языке о русском человеке и для русского человека, т.е. отпадает необходимость в переводе, который может существенно изменить смысл или эмоциональный оттенок написанного.

@neveroff31 октября 2017 18:33

@deigrantz, Пейтон-Плейс
в "Дом" нас введут вместе со слепым и безруким мальчишками... Хоть и не с самого начала. Не совсем так.

Ответить

@psycho31 октября 2017 19:36

@deigrantz, ну "дом" точно не по этой теме)). Пьеса, как вырванный эпизод без внутренней словесной воды.

Ответить

Ирина Орлова (@deigrantz)31 октября 2017 19:38

@psycho, ну не знаю, я страниц 100 "дома" точно не могла понять, где я есть и кто все эти люди вокруг :D

Ответить
написала рецензию18 сентября 2017 14:40
Оценка книге:
9/10
КрыжовникАнтон Павлович Чехов

«...тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман...» А. С. Пушкин

Вот я и дочитала последний рассказ из "маленькой трилогии" Чехова. В связи с этим, я могу смело заявить, что этот отличается от двух других. Крыжовник, несколько мрачнее, чем Человек в футляре и О любви.

В этом своём произведении, Чехов, пытается раскрыть читателям глаза на жадность и алчность людей. Например, в рассказе упоминается человек съевший, на смертном одре, своё состояние с мёдом! А это ведь только для того, чтоб другим ничего не досталось... (к слову подобных примеров в книге три, один хуже другого). Могу сказать, что подобное поведение, встречающееся и в жизни, меня ужасает, удивляет, потрясает одновременно.

Но, это, конечно, только побочная мысль рассказа. Главная же, на мой взгляд, совсем другая. А вот какая, это я, сейчас, и попробую расписать.

Итак, Иван Иваныч, знакомый нам по двум другим повестям, рассказывает друзьям историю про своего брата. Николая Иваныча.

Николай Иваныч, был всю свою осознанную жизнь одержим одной мечтой. И ради неё он был готов на всё. Правда звучит жутко? А ведь такого полно в нашем современном мире, где люди не имеют стыда и совести, лишь бы получить желаемое...

Но, вернёмся же к сюжету. Николай, таки, смог достичь своей мечты (хоть и не запросто), но был ли он счастлив от этого? Вне сомнений он думал, что да. Однако, истинное ли это счастье? Вряд ли, скажу я вам. Ведь, в его идиллии было множество дыр, на которые приходилось закрывать глаза. Хоть, он это и делал с большим удовольствием.

Кстати, забавно то, что даже после достижения цели он остался ею одержим. И это кошмарно. Ведь в чём цель была тогда, если он даже по её достижении не успокоил душу?

Короче говоря, для меня мораль такова: не всё то хорошо, что твоя осуществившаяся мечта.

И на этой ноте... вы могли подумать, что это всё, но! не тут то было))

Минусы в этом рассказе, как я считаю, тоже были. Хотя даже не минусы, минус. В самом конце истории. Меня разочаровали слова Иван Иваныча, где он говорит, что счастья нет и не должно быть. Как-то это... удручает! Плюс после этого он ещё и сказал, что нужно делать добро! Но, постойте, как можно делать добро, когда ты сам в печали? КАК? Подумайте!..

... ведь человек сеет только то, что имеет

Конец.
THE END.

@readman18 сентября 2017 14:45

Forex? :)) t9 разбушевался? )

Ответить

Дарья Юрьева (@dashkevich_)18 сентября 2017 15:06

@readman, АХАХ)) только увидела)) сейчас отредачу)

Ответить

Дарья Юрьева (@dashkevich_)18 сентября 2017 15:11

@readman, интересно только как так получилось... копировала ссылку на книгу, а получилось не понятно что... хм.

Ответить
написала рецензию10 сентября 2017 16:09
Оценка книге:
10/10
О любвиАнтон Павлович Чехов

Прочитав рассказ "О любви", у меня, в очередной раз, появилось желание склонить голову перед этим великим русским писателем - Антоном Павловичем Чеховым. То, что он пишет просто потрясающе. А мысли, которые он передаёт посредством письма не могут не вызвать восхищение и, пожалуй, улыбку.

Чего стоит только то, с какой лёгкостью он описал понятие любви? Могу сказать, что его слова, в этом отношении, были резки и прямы, но оттого и точны.

Например, Антон Павлович, парой слов, ловко описал любовь "корыстную". Любовь, в которой женщина обнимая думает только о деньгах, которые ей будет выдавать возлюбленный и цене говядины за фунт. Кстати, такое отношение вызывает у Чехова, на мой взгляд, реальное негодование и неприязнь. (сей вывод сделан на основе следующих его слов: это мешает, не удовлетворяет, раздражает)

Также, автор, хоть и писал, что надо индивидуализировать каждый отдельный случай ЛЮБВИ, тем не менее смог дать наиболее обобщенное понятие самого этого ЧУВСТВА. Искреннего чувства. На конкретном примере он показал, что истинная любовь дороже и ценнее всего на свете (в моих глазах, это делает комплимент романтичной натуре писателя). И, что от этого чувства нельзя прятаться и отказываться ни в коем случае, не при каких обстоятельствах!!!
(а то жизнь пройдёт зря!)

... и на такой ноте, я заканчиваю свою рецензию...

ЛЮБИТЕ И БУДЬТЕ ЛЮБИМЫ ♥

@myrrruna11 сентября 2017 22:21

@psycho, в корсете - я скорее терминатор или кто-то неудачно танцующий тектоник =D у меня зато появилась новая мечта - поспать, свернувшись)))

Ответить

@psycho11 сентября 2017 22:27

@MYRRRuna, я присоединюсь к Даше и скажу)) - Но, дай Бог, это случится скоро) Счастья тебе

Ответить

@myrrruna11 сентября 2017 22:41

@psycho, дружеская поддержка - просто бесценна =D и вам всем счастья =D

Ответить
написала рецензию11 сентября 2017 13:57
Оценка книге:
7/10
Человек в футляреАнтон Павлович Чехов

Человек в футляре это некий собирательный образ определенного типа людей. Людей, которые бояться выйти из зоны комфорта, менять что - то в своей жизни, даже если это какая - то мелочь ввиде стрижки, стиля одежды или нового знакомства. Такие люди создают вокруг себя некий кокон, футляр, защищающий от внешнего воздействия.

В какой - том мере не малое влияние оказывает время написания - 1898 год. Всего 37 - ать лет с отмены крепостного права. И вполне возможно, что старшему поколению того времени сложно принять нововведения. Тем более работы ГГ связана с учением древних языков - он привык жить там, в прошлом, он не стремится к чему - то новому, неизведанному.

Консерватизм или даже ультраконсерватизм встречается и сейчас, но не в таких масштабах. И, лично мне, такие люди не то что не приятны, они для меня не понятны. Но в конце рассказа даже жаль Беликова. Он попытался выйти из зоны комфорта, влюбился и обжегся. Грустно это всё. Чехов, как и Достоевский, бывает наполнен грустью и тоской, но иногда душе хочется именно такого: грустного, но в тоже время жизненного и душевного.

#ВЧ_Хог1-3

написала рецензию3 сентября 2017 19:51
Оценка книге:
9/10
Человек в футляреАнтон Павлович Чехов

«Консерватизм – это сжигание мостов перед собой».

Эпиграф, который я подобрала, к сему произведению, как нельзя лучше описывает ситуацию происходящую у главного героя - Беликова, в течении всей его жизни. То, с какой твердолобостью и закостенелостью он подходил к решению тех или иных задач (его извечное, "раньше было лучше") нередко портили ему жизнь! Да что там ему... даже окружающие страдали от его взглядов на мир.

В какой-то степени, Беликов, напомнил мне современных коммунистов, в частности одну мою знакомую состоящую в партии. Из-за её позиции многие люди также страдали... Но, что-то я отошла от сути!

Итак, Беликов. В целом, сразу понятно, что Чехов высмеивает такую породу людей. Но, оно как бы и понятно! =) Однако же, я скажу, что в главном герое меня одна вещь таки привлекала. А именно, его рассудительность и боязнь что-то сделать не так (это я только касательно брака). В XXI веке так себя вести не принято. Как правило, многие решения принимаются скоропалительно!

Уфф... что-то я и сама почувствовала себя в шкуре консерватора! После таких-то слов...
Ладно! Пойдём дальше к разбору сюжета.

Знаете, дорогие читатели, в самом конце рассказа, мне даже стало жалко Беликова. То, что он порой (или даже более, чем порой) раздражает - это понятно! Но, такого жестокого обращения даже он не заслужил. А то как с ним поступила Варенька?!! Как последняя дура, скажу я так... Более пустой душевно, хотя и жизнерадостной, девушки писательский свет ещё не описывал. Чего стоят только её вечные "ХА-ХА!". Бррр...

И на это ноте я заканчиваю свою скромную рецензию, понятную тем, кто прочитал это произведение. Те же, кто не прочитал думаю заинтересуются сюжетом и захотят прочесть "Человека в футляре". Тем более, что он такой короткий и времени совсем не отнимет.

@myrrruna3 сентября 2017 20:28

Ваша знакомая вовсе не коммунистка))) Просто очень ограниченная дама... Как и Беликов...

Ответить
написала рецензию1 сентября 2017 8:09
Оценка книге:
7/10
Учитель словесностиАнтон Павлович Чехов

#ВЧ_ЭЭ1_3
#Тайные_сокровища_Ридли4

Начиналось всё как весьма романтическая история: молодой учитель словесности Никитин влюблён в Машу Шелестову. Он томится, не решается ей признаться и долго мучается. Но вот, наконец, Никитин созрел и признаётся Маше в своих чувствах. Чувства оказались взаимными, и вот уже гремит свадьба, молодые переезжают в отдельный дом, Никитин получает щедрое приданое, а его новоиспечённая супруга начинает вести их совместное хозяйство. Чего ещё им надо? Казалось бы – живи и радуйся!
Но это же Чехов, господа! Нет, не подумайте – я ценю и уважаю Антона Павловича. Но согласитесь, такая ванильная история совсем не в его духе. Читаю и думаю, что-то здесь не то. И вот тут начинается Чехов! Нашего героя начинают мучить настоящие душевные терзания. Он осознаёт, что учитель он так себе. Как говорится, по необходимости, а не по призванию. Нет, он не глуп, как многие другие учителя, хотя, возможно, ему просто удаётся казаться неглупым. Никитин не пытается как-то увлечь, заинтересовать своих учеников. Просто исполняет то, что должен. Не меньше, но и не больше. Да и в семейной жизни Никитин начинает замечать всю бренность домашнего быта. Его жена завела несколько коров, держит молоко и сметану в погребе, чтобы потом из них делать молоко. Да и такие милые и приятные во всех отношениях родственники со стороны жены вдруг становятся обычными мещанами.
И начинаешь задумываться, то ли влюблённость делала Никитина таким слепым, что он не видел очевидного, то ли он сам такой же серый и обыденный человек, который всегда считал себя каким-то особенным. А, может быть, он просто зажрался и не способен оценить того счастья, которое выпало на его долю?
Вот такой учитель словесности. Не понравился он мне как человек. Ибо всегда с недоверием отношусь к людям, которые не любят домашних животных. Есть в них что-то отталкивающее, не внушающее доверия. А теперь думаю, может, Никитину надо было просто почитать Лессинга?

написала рецензию30 августа 2017 14:13
Оценка книге:
8/10
Дама с собачкойАнтон Павлович Чехов

«Брак не может быть счастливым, если супруги до вступления в союз не узнали в совершенстве нравы, привычки и характеры друг друга».
- О. Бальзак

На сей раз, для своей рецензии, я выбрала такой эпиграф. Полагаю, что именно в нём наиболее точно отражается проблема наших главный героев, Дмитрия Дмитриевича Гурова и Анны Сергеевны фон Дидериц.

К большому сожалению, они не смогли найти счастья со своими супругами... Если коротко, то москвич Гуров быстро разочаровался в своей "недалёкой" (как оказалось) жёнушке. И пошёл, так сказать, добровольно по рукам. Кстати, именно из-за этого, его мнение о женщинах в целом сильно подпортилось. И, уж тем более, он не рассчитывал на то, что когда-нибудь полюбит по-настоящему. Но, не тут-то было! Судьба штука такая, непредсказуемая... Отдыхаешь ты в Ялте, а тут ОП! и дама гуляет рядышком с собачкой. К слову о ней!

"Дама с собачкой" - Анна Сергеевна, несчастная жена "лакея" (унизительное прозвище с её стороны), молода и красива собой. Она обладает трогательным характером (если так можно выразиться), способным легко вскружить голову, что и случилось с Гуровым. К его счастью, как я считаю! Ведь жить совсем без ЛЮБВИ, на мой взгляд, немыслимо...

Любовь, любовь и ещё раз любовь! В то время, когда писал Чехов это чувство встречало множество помех. Если ты ошибся по молодости с выбором, то потом ошибки по зрелости уже исправить не получиться. По крайней мере законно и без позора.

Позора. Вот корень всех зол тех времён с тамошними нравами. Именно из-за возможного позора наши главные герои столкнулись с проблемой, которую они и будут пытаться решить...

А вот как?... КАК?

написала рецензию17 августа 2017 20:30
Оценка книге:
8/10
Человек в футляреАнтон Павлович Чехов

Просто жму руку.
Маленький рассказ Чехова переносит нас далеко от столицы. Не только на некоторое расстояние, но и назад во времени. И название совсем подходит книге. Гланвый герой - учитель древних языков - ну надо же было придумать такое! - создает вокруг себя определенный футляр определенных мыслей, последовательных действий, и как сказали бы современные писатели и психологи - "зону комфорта", да еще с такими стенками, что и тараном разбить будет невозможно. Да, многие люди боятся перемен и не хотят их, но ведь и жизнь не стоит на месте. И как только мы привыкаем к одному, так сразу появляются изменения - что-то случается, что-то кончается, что-то ломается.... И не бывает ничего вечного. Кроме, наверное, футляра вокруг Беликова.
А что? Мы разве не создаем вокруг себя футляр привычных действий? Проснуться, умыться, на работу, с работы, новости, и спать - рутина рутиной, а попробуй пойти на работу по другому маршруту или задержаться апосля и зайти в другой магазин? Нет, ничего плохого, но наверное не стоит, сегодня день тяжелый, я обещал(а) быть в это время дома, а новая дорога занимает больше времени..... Чем-то напоминает Беликова.... Нет, без обиняков- кто-то действительно на это пойдет, а другой наоборот любит экстрим и все неизведанное, ведь не у всех такие, как у Беликова проблемы с изменениями? Но в чем-то, мы все находим и себя в этом персонаже. Саркастическом персонаже со слишком явным нежеланием меняться, от чего даже неприятно о нем думать. Но ведь на то и книги, чтобы находить в чем-то себя и менять устои и свою жизнь.
#ВЧ_Хог1-3

написала рецензию11 августа 2017 19:11
Оценка книге:
8/10
Чёрный монахАнтон Павлович Чехов

Внимание: данная рецензия содержит спойлеры. Показать?

Фото Антон Павлович Чехов

Фото Антон Павлович Чехов

Экранизации

(реж. Яков Протазанов), 1929г.
(реж. Яков Протазанов), 1929г.
(реж. Яков Протазанов), 1929г.
(реж. Сергей Сплошнов), 1938г.
(реж. Исидор Анненский), 1938г.
(реж. Ян Фрид), 1939г.
(реж. Исидор Анненский), 1939г.
(реж. Владимир Петров), 1944г.
(реж. Исидор Анненский), 1944г.
(реж. Михаил Цехановский), 1952г.
(реж. Исидор Анненский), 1954г.
(реж. Константин Юдин), 1954г.
(реж. Самсон Самсонов), 1955г.
(реж. Григорий Никулин, Владимир Шредель), 1956г.
(реж. Александр Абрамов), 1958г.
(реж. Иосиф Хейфиц), 1959г.
(реж. Ирина Поплавская), 1959г.
(реж. Яков Базелян), 1960г.
(реж. Татьяна Березанцева, Лев Рудник), 1962г.
(реж. Самсон Самсонов), 1964г.
(реж. Станислав Говорухин), 1964г.
(реж. Иосиф Хейфиц), 1966г.
(реж. Сергей Колосов), 1966г.
(реж. Андрей Смирнов, Борис Яшин), 1966г.
(реж. Леонид Пчелкин, Всеволод Платов, Лидия Ишимбаева), 1967г.
(реж. Сидни Люмет), 1968г.
(реж. Андрей Кончаловский), 1970г.
(реж. Борис Ниренбург), 1970г.
(реж. Юлий Карасик), 1970г.
(реж. Абрам Роом), 1970г.
(реж. Иосиф Хейфиц), 1973г.
(реж. Роман Балаян), 1975г.
(реж. Леонид Хейфец), 1976г.
(реж. Сергей Бондарчук), 1977г.
(реж. Эмиль Лотяну), 1978г.
(реж. Владимир Фокин), 1978г.
(реж. Витаутас Жалакявичюс), 1980г.
(реж. Александр Белинский, Владимир Васильев), 1982г.
(реж. Леонид Зарубин), 1983г.
(реж. Георгий Товстоногов, Евгений Макаров), 1986г.
(реж. Иван Дыховичный), 1988г.
(реж. Сергей Соловьев), 1994г.
(реж. Михалис Какояннис), 1999г.
(реж. Кирилл Серебренников), 2004г.
(реж. Маргарита Терехова), 2005г.
(реж. Ангела Шанелек), 2007г.
(реж. Александр Горновский, Карен Шахназаров), 2009г.
(реж. Довер Кошашвили), 2010г.
(реж. Майкл Майер), 2018г.
Показать все(50) Скрыть

Лучшие книги - Топ 100
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт