Антон Павлович Чехов рецензии на книги - страница 29
Чехов — однозначно мастер короткой прозы. В маленьком по объему произведении он ухитряется вылить на читателя такой водопад вопросов и проблем, что не каждому удается выплыть из него. Но если уж выплыл, то получаешь несказанное удовольствие от прочитанного.
Так было у меня и с «Палатой №6». На поверхности повести — серые будни провинциальной больницы, где процветают грязь, равнодушие, разруха. А также лечение «для галочки», некомпетентность медицинских работников, апатия глав.врача, жестокость обслуживающего персонала. Казалось бы, как в таких условиях можно вылечить человека от чего-либо? Но как-то «лечат».
И на общем фоне больницы особенно выделено автором психиатрическое отделение — та самая палата №6. Здесь собраны те, кого называют душевнобольными. Каждый из пациентов палаты вышел у Чехова ярким и запоминающимся, даже если о нем сказано лишь пару предложений. Но центральный из них — Иван Дмитрич. Именно этот персонаж, а вернее знакомство с ним глав.врача больницы Андрея Ефимыча, является поворотной точкой всего повествования. Именно беседы с Иваном Дмитричем выводят пассивного и инфантильного глав.врача из размеренной и комфортной жизни, расписанной по часам.
И тут можно говорить о более глубоких вопросах, затронутых повестью.
Во-первых, что есть сумасшествие и может ли считаться сумасшедшим человек, ведущий себя не так, как принято в обществе? Был ли душевнобольным Андрей Ефимыч, когда всерьез считал пациента психиатрического отделения умным человеком? Или это общество дошло до безумия в своей дикости и пошлости?
Во-вторых, имеет ли право рассуждать о жизни человек, сам эту жизнь не испробовавший? И не заставит ли в последствии судьба взглянуть его на свои устои совсем по-другому?
И в-третьих, как далеко готов зайти человек, желающий карьерного роста? Есть ли предел человеческой беспринципности?
На одни из этих вопросов Чехов дает ответы, на другие — лишь уклончиво намекает. И, конечно, это не все вопросы и размышления, которые могут возникнуть после прочтения «Палаты №6». Все их перечислить в рамках маленькой рецензии сложно, да и мысли у разных людей будут разные. Но определенно, «Палата №6» - очень неоднозначное и многогранное произведение. Его стоит читать вдумчиво, стараясь уловить чеховские намеки и полутона. А то, что пищи для ума после прочтения будет предостаточно, гарантирую.
"Не стоит мешать людям сходить с ума."
Не знаю, почему я не прочитала это произведение в школе, но нисколько не жалею, что сделала это сейчас. Книга небольшая, но можно очень долго думать над проблемами, поднятыми в ней.
Эта история всегда будет актуальна, ведь даже сейчас, если ты думаешь отлично от общества, тебя считают ненормальным, либо просто странным. Ты становишься беспомощным в этом мире и ничего не можешь с этим поделать. Общество не пытается понять тебя, а просто высмеивает, сторонится. Хотя еще не известно, кто тут ненормальный. Ведь не все то нормально и правильно, что считает большинство. "В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одна только пустая случайность". Мне запомнилась эта фраза и она очень хорошо описывает происходящее.
Повесть мне понравилась, она поучительная и можно о многом подумать. Советую всем ее прочитать.
Как и многие мои однокурсники, я выбрала это замечательное произведение не менее замечательного писателя. И совершенно не ошиблась с выбором.
Описанная Чеховым история актуальна была тогда, актуальна она до сих пор, меняются только декорации. Ты становишься ненормальным в тот момент, когда принимаешь то, что не принимают другие. Уважаемому, состоятельному, умному, образованному доктору понадобилось всего лишь увидеть в сумасшедшем умного человека, чтобы его самого посчитали сумасшедшим.
Андрей Ефимыч очень правильно и хорошо рассуждает в этой повести о здравоохранительной системе. Многоуважаемые врачи со мной, вероятно, не согласятся и посоветуют посмотреть на год написания произведения Чехова, но, по-моему, изменились лишь вышеупомянутые декорации. И Андрей Ефимыч чётко понимает то, что в одной большой системе изменить ничего не может, может только следовать принятым устоям. Как и не в состоянии изменить ничего, когда окружающие решают, что он болен, сильно болен и непременно должен быть помещён в палату №6.
Повесть мне понравилась и понравилась очень. Я не могу назвать её тем произведением, после которого надолго застреваешь в своих собственных мыслях и рассуждениях. Но она наталкивает на определённые рассуждения, хотя бы такие, чтобы написать рецензию.
#М1_1курс
Вот за что я люблю русскую классику, так за то, что она до сих пор остается актуальна. Проблемы, которые поднимают авторы, по-прежнему актуальны, а героев можно случайно узнать в своем окружении.
О чем эта повесть? О душевнобольных людях. И о здоровых. С одной стороны, они противопоставлены друг другу так же, как и самоопределение и определение обществом. В Какой-то момент четкая граница между этими понятиями размывается. Читатель понимает, что это неотделимые понятия, причем одно не может существовать без другого.
Все эти вопросы опутывают Рагина. Жизнь кажется ему простой и понятной, ее русло формировалось им годами. В момент, когда его судьба меняется, Рагин ломается. Земля просто уходит из-под ног, и нащупать ее уже не удается.
Несмотря на простое повествование, повесть поднимает непростые вопросы. И в школьном возрасте понять их не так просто. Поэтому произведение к повторному прочтению рекомендуется.
#И1_1курс
Не знаю, прав ли был Коврин, или это все же мания величия играла такую роль, но состояние уникальности и неадекватности действительно были присущи всем гениальным людям. Возможно он и вправду мог стать светилом философии, ведь мысли уносили героя далеко за пределы понимания многих.
Хоть Андрей Васильич и был интересной, многоразвитой личностью, однако то, каким он стал после всех манипуляций, оберегаемый любящими близкими, повергает в ужас, в первую очередь, их самих. Как умный, интеллигентный и рассудительный Андрюша мог так пугающе измениться?Ответ на поверхности! Он утратил ощущение неповторимости. Когда чувствуешь, что ты индивидуален - жизнь, само существование приобретает смысл. Однако, если чувствуешь, что оно становится однообразным, таким как у всех, то происходит внутридушевный раскол. Внешне это отражается на родных, дорогих и ни в чем не повинных людей. Именно полный разлад в глубине личности довел магистра и его семью до предела накаленности нервной системы. А между тем герой сам не хотел выходить из приятного мира сумасшествия.
Было интересно познавать заболевание со стороны человека, опережающего свое время, человека, который знал, чтО нужно в для умиротворения и жизни . Автор - А. П. Чехов, и этим все сказано. Из всех известных мне писателей только он может в небольшой по объему рассказ вместить столько смысла и неповторимости образов.
Если вы когда-нибудь прикасались к учебнику психиатрии, то навряд ли за сухим списком симптомов могли чётко рассмотреть больного человека и во всей полноте понять механизм заболевания. Сделать это, кроме практики, и помогают такие шедевральные литературные штуки, как Чёрный монах. Речь здесь идёт о мании величия.
Брависсимо, Чехов! Да здравствует волшебная сила искусства!
Но только ли для студентов-медиков писал эту вещь Антон Павлович?
Нет, конечно. Мы ж все понимаем, что антураж из болезней, войн, эпидемий и т. п. позволяет авторам яснее выпуклить извечные вопросы о хрупкости и смысле жизни.
И да, и здесь есть особая фишка Чехова - отсыл к образу сада, на фоне которого и разворачивается одна из маленьких человеческих трагедий.
P. S. Экранизации Чёрного монаха не видел, хотя уже очень хочется. В этой теме последней картиной у меня были Игры разума...
Итак, безусловные 10/10.
Как же мне понравилось это произведение, просто до внутренней дрожи. Не жалею, что выбрала именно его. «Я сходил с ума, у меня была мания величия, но зато я был весел, бодр и даже счастлив, я был интересен и оригинален...» - эти слова должны стать слоганом данной повести, потому что они отражают саму ее суть.
А.П. Чехов - гений кратких произведений, но "Монах" - отнюдь не короткое произведение, оно вполне объемно, хотя читается легко и быстро, потому что написано таким... понятным языком, будто историю Коврина тебе рассказывает какой-то неведомый повествователь. Очень добрый повествователь.
И на самом деле - если вы не знакомы с симптомами мании величия (мне почему-то вспоминается И.В. Сталин, хотя у него была не мания величия, а мания преследования), вам стоит прочесть "Черного монаха", ибо в нем наиболее... красочно описывается один из сюжетов развития жизни, так сказать, душевнобольного.
(И почему я не могу выкинуть из головы образ Сталина?)
Эта повесть о том, что люди оказываются неспособными изменить что-то не только в мире, но и в своей жизни. Очень многое в жизни человека решает общество, массы. И порой даже умный и образованный человек не может с этим ничего поделать. Его просто засунут в психушку, чтобы не мешался и не выделялся.
"В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одна только пустая случайность" - эту цитату я бы назвала слоганом повести. Бесхарактерному и мягкому человеку сложно ужиться в современном мире. К сожалению, слабость характера проявляет благородный и честный доктор Рагин. Он мирится с окружающей его общественной нечистотой, не делает никаких попыток изменить что-то и, по желанию окружающих, глупых и отвратительных людей, становится жертвой.
Чехов любит высмеивать человеческие недостатки, изъяны, тем самым показывая, какими не должны быть люди. Глупое смирение - лишь одна из граней этой потрясающей повести. Мне кажется, что можно довольно долго выделять "больные" темы этого произведения, рассуждать, вдумываться, перечитывать цитаты.. Но тема общественного давления просто убивает меня!
Повесть очень понравилась, как и многие другие произведения автора. Искренне советую к прочтению!
Повесть Чехова затрагивает проблемы общественной жизни и общественного мнения. Весь общественный уклад изображен на примере маленького захолустого городка. А точнее одной убогой больнице, в которой процветает корупция, воровство и насилие.
Когда здесь появляется новый врач Рагин, еще не испорченый властью и со стойкими жизненными принципам. Кажется, что грядут перемены,что у больных и убогих есть шанс выжить. Но со временем взгяды Рагина координально меняются. Его поглатила суета сует и жизнь становится однообразной, монотонной и скучной. Зачем что то менять?
Единственного разумного и здравомыслящего человека он находит во флигеле для душевобольных. Это Громов, которий не любит высокопарных слов и защищает естественные человеческие порывы. Местное общество отторгает Рагина и он становится пациентом палати номер 6. Он полностью смеряется со своей участью, опускает руки и пливет по течению жизни.
И только в палате понимает весь трагизм ситуации: он стал заложником собственного безволия и стыдливости. Здесь Рагин на собственной шкуре испытывает побои и унижение. В момент сознания происходящего его убивает апоплексический удар.
Человек ушел, а проводить его было некому: не имел он семьи, детей, друзей. Михаил Аверьяныч- не друг, а суперпотребитель.
Мне понравилась повесть. Оценка 7 баллов. Нельзя существовать и занимать позицию "лежебоки". В жизни ты не наблюдатель, а активный участник!
#М1_1курс
Экскурсия в "жёлтый дом"
Пишу рецензию по горячим следам, прочитал только что этот замечательный рассказ (во втором издании от 1894 года это рассказ). Первым впечатлением была та лёгкость с которой меня стало затягивать в пучину повествования. через две страницы я начал сопереживать героям и стараться понять согласен я с ними или нет. Чуть позже я начал рассуждать вместе с автором о разрухе в медицине и том что все беды в России всё же из-за таких вот интеллигентов которым кроме как поговорить о падении нравов и разрухе делать нечего,
Спустя пару страниц я тщетно пытался понять Андрея Ефимовича, точнее его философию, которую Иван Дмитриевич называет стоической. В этот момент я был на стороне Ивана Дмитриевича, я тоже думал о реакциях, о том что произойдёт если меня укусить, обидеть или пощекотать. Это глубокая мысль так просто выражена... Она гениальна в этой простоте. Когда речь заходила про Михаила Аверьяновича я сразу замечал черты типичного молодого человека от 17 до 35 которому всё "норм" лишь бы тнт и стс "вещали" дальше. Все эти факторы наводили меня на невесёлые рассуждения.
И пешка стала ферзём. То есть ферзь пешкой.
Этот поворот сюжета просто выбил почву из под ног, хотя был ожидаем. Любое общество дичится людей непохожих, и не просто с другим цветом кожи, это мелочи, но с другим сознанием. Здесь именно сознание сыграло роль. Общество Михаилов Аверьяновичей и Хоботовых благополучно вытеснило Андрея Ефимовича из себя, как и Ивана Дмитриевича. Они оба не смогли жить в нём. Они оба оказались слишком большими "философами".
Катарсис
Вместе с героями романа каждый читатель пройдёт все стадии борьбы интеллигента, все его рассуждения о том что "раньше было лучше", о том как замечательно всё можно изменить, и пойдёт дальше, начнёт обвинять окружение, но ни в коем случае не думать о себе, а в самом конце пройдёт катарсис через умерщвление главного героя, главного интеллигента и получит недвусмысленный намёк на то, что неплохо бы сначала думать о своей мягкотелости и неспособности к борьбе за высшее, доброе и светлое вами же и провозглашаемое.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Антон Павлович Чехов
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
