Антон Павлович Чехов рецензии на книги - страница 5

Я всегда любила прозу у Чехова. И мне казалось, что читала уже многое, но как я могла пропустить повесть "Дуэль"?
Автор переносит нас на Кавказ. Мы сразу знакомимся с Лаевским, молодым человеком 28 лет, разочаровавшимся в любви, а точнее разлюбившим женщину, лживым и, мягко говоря, не трудолюбивым, он в долгах как в шелках. Здесь же нас знакомят и с военным доктором, грузным и суровым снаружи, но мягким и жалостливым внутри, слишком слабохарактерным. Примечательна здесь и героиня Надежда, "любимая" женщина Лаевского, общество смотрит на неё, как на рспущенную и сбившуюся с пути даму; ведь где это видано, при живом на тот момент муже жить с другим, не состоя в браке. Есть здесь и ещё один главный персонаж, это зоолог фон Корен, истинный деспот во взглядах.

Итак, Лаевский заскучал. По его мнению, он больше не мог так: жить с опостылевшей женщиной в опостылевшем краю. Срочно нужно бежать - либо он погиб. Чуть погодя, мы всё же замечаем, что он понимает, что погряз во лжи, безалеберно жил, и что дальше, скорее всего, жить так и будет, и ничего не изменится. Он понимал, что "забрал" несчастную женщину у её мужа, заставил жить во грехе, а теперь бросает. Надежда, та самая женщина, тоже запуталась. Она бросила мужа ради Лаевского и убежала, вон как любила его прежде, раз решилась на такое. Неужели уже разлюбила, или ей просто нужно ещё большего: больше внимания мужчин, больше жизни и эмоций в ней? Все говорят, что она беспутная и заблудшая, но неужели у неё и правда такие безвкусные наряды и распущенный образ жизни? Наверное да. И как же одиноко ей сейчас. Ещё один герой, фон Корен, глядя на этих людей и им подобных, безоговорочно считает, что лаевских нужно уничтожать. Человечеству поможет только естественный отбор, как в дикой природе. Но и у этого человека, который делит всё на чёрное и белое, мы замечаем в какой-то момент некую слабину, точнее волнение. И такие, как он, тоже способны признавать ошибки и удивляться.

В общем, нельзя сказать, что все эти персонажи отъявленные мерзавцы и являются настоящим злом, какие бы их поступки и мысли ни были обнажены. Мы понимаем, что каждый человек способен оценить свои ошибки, каждый имеет шанс и право на исправление. Но для этого нужно суметь взять волю в кулак. Лишь от тебя зависит, будешь ли ты дальше продолжать катиться вниз ко дну или попытаешься выкарабкаться.
#школа_чехов

#школа_чехов

Не так давно я писала в одной из рецензий, что вот мол у Чехова страдания не такие, как у современных авторов, что они масштабней, важней и не возникают на пустом месте от безделья. Но вот я прочитала «Три сестры» и слова свои переосмыслила. Эта пьеса о людях, которые тяготятся своей жизнью, но не делают ничего, чтобы эту жизнь изменить. Им проще витать в облаках, мечтая о далёкой Москве, в которой всё так чудесно и замечательно вместо того, чтобы взять свою судьбу в свои же руки и что-то предпринять. Да хотя бы тот же переезд в Москву. Не думаю, что это что-то изменило бы, но они хотя бы попытались!

Знакомьтесь, семья Прозоровых – сёстры Ольга, Мария, Ирина и брат их Андрей. Все недовольны своей жизнью. Ольга – учительница гимназии, терпеть не может детей и потому терпеть не может и свою работу. Мария несчастлива в браке, а Ирина очень хочет приносить людям пользу, но работа её не устраивает. Андрей – подающий надежды учёный, который впоследствии свернёт с выбранного пути и начнёт деградировать. Ещё есть Наталья, невеста Андрея, вот она-то точно знает, чего хочет от жизни. Ей лишние рефлексии ни к чему. Она человек практичный.

И вот плывут сёстры с братом по течению, ждут, куда судьба свернёт да мечтают о далёкой Москве. Всё потому что раньше, когда был жив отец, жили они в Москве. И была у них совсем другая жизнь, весёлая и беззаботная. Только не думают они о том, что от себя не убежать и прошлого не вернуть, а ощущение счастья не зависит от места жительства.

Тяжёлое впечатление после прочтения. Вроде бы и страдают люди и жалко их, а ведь страдания эти больше от них самих зависит. Поэтому персонажами и не проникаешься толком.

Не знаю, вкладывал ли Чехов скрытый смысл в свою пьесу, но мне в образе сестёр видится образ той самой интеллигенции, которая много рефлексирует, строит планы, витает в облаках. И однажды приходит простой русский мужик (Наталья) и без всяких сантиментов меняет под себя жизненный уклад, а им, слабым и беспомощным, приходится вписываться в это новое общество и конечно же снова страдать. Но теперь есть тот, кого можно обвинить в своём несчастье.

Не думаю, что кому-то нужно пересказывать содержание этой пьесы, поэтому сразу перейду на моё к ней отношение.

Лично меня при каждом прочтении или походе на спектакль просто вымораживает Раневская. Эти заламывания рук и страдания по прошлому и саду, это нежелание ничего делать! Нет, для неё ситуация с поместьем – отличный повод поныть и поплакаться. Она любит, когда всё внимание на ней. Когда её жалеют, чем не внимание?.. И эта её болезненная привязанность к любовнику в Париже.

Хотя стоит признаться, что практически все герои книги не способны на активные действия. Петя, например, лишь говорит о своей активной позиции, а сам не способен даже университет окончить. Или слуги, возомнившие себя хозяевами. Всем всё подносит и помогает лишь старый Фирс. И есть лишь Лопахин, который пытается довести до разума, если он там есть, Раневской и Гаева, что нужно сделать, дабы сохранить поместье в их руках. Но, конечно, дачи – пОшло, а быть в долгах, как в шелках это гораздо лучше. И в банке работать работа не для них, ну да…

Мне, конечно, и Лопахин не слишком нравится, но стоит признать, что вот он способен и действовать, и делать деньги, в отличие от остальных героев. Возможно, мне просто жаль Варю, которой прочили его в мужья. Хотя я слабо могу себе представить, как бы они жили вместе…

Автор пытался показать, что старое время помещиков подходит к концу. Что дворянство вырождается, погрязая в бессвязной полемике и долгах. Никто не хочет заниматься поместьями, зато все хотят балов и заграницу… Наступает новое время и не ясно ещё, что из этого получится.
#школа_чехов

#школа_чехов

Казалось бы, в такое маленькое произведение с незамысловатым сюжетом не получится вложить много смысла. Но при этом повесть глубокая и тронула меня.

Путевые заметки о чеховской России и степной ее части. Суть повествования заключается в поездке из одного небольшого городка в другой мальчика Егорушки. Путь Егорушки из дома матери на учебу в гимназию это и переход к самостоятельной для него жизни (взросление). Будь я учителем русской литературы, я бы долго рассуждала о смыслах и символах, которые сопровождали этот переход для мальчика. Но за роль учителя у нас отвечает МарьВанна. А я скажу только, что даже без поиска скрытых смыслов интересно просто прочитать о быте степных жителей в то время. Прочитать истории людей той эпохи.

Местами быт той эпохи и значения некоторых слов не сразу понятны (особенно на слух). Но, приноровившись, начинаешь понимать, что имеет в виду автор. И еще раз спасибо игре за книгу, потому что сама бы я ее вряд ли открыла.

«Сему рапорту о болезни не верю. Шулябин пишет, что он болен, а между тем мне известно, что он сидит теперь дома и под видом геморроя пишет мещанам прошения. Чтоб был завтра на службе!»

Благодарю тебя, Наташа @natalya.s.alex, за прекрасный новогодний подарок. Это было как раз то что надо при отсутствии времени на чтение запоем. Заметки, фельетоны, записи Чехова очень интересны и разнообразны. Касаются, пожалуй, всего на свете.
Было здорово проводить вечера в компании с Антоном Павловичем и наслаждаться его острым умом и наблюдательностью.

Больше всего, пожалуй, впечатлили дневники поездки в Сибирь. Описания природы, бездорожья, нравов и характеров аборигенов и пришлых - все это позволяет представить Сибирь конца 19-го века и, что называется, почувствовать разницу. Примечательно, что в этих заметках писатель «русскими» называет исключительно жителей Восточной России, а местных жителей называет как угодно, но не русскими. Он противопоставляет сибиряков «русскому человеку», сравнивает с ним. Как будто речь идёт не о России, а о загранице. Наверное, в то время понятие национальности было более узким. Это сейчас размылись границы, и под национальностью часто подразумевают гражданство.

Часть книги посвящена дневникам писателя, в которых он набрасывал идеи для пьес и повестей. Эта часть будет самой интересной для знатоков Чехова, ведь по ней можно примерно проследить, как рождалось то или иное произведение. Мне было сложновато. Приходилось каждый раз заглядывать в примечания: уловить цитаты или канву будущих повестей мне не удавалось, я не очень сильна в Чехове.

Повеселили некоторые фразы писателя, которые смешным образом перекликаются с современностью. Помните мем про «рыбов»? Так вот у Чехова тоже они есть. «Неделя уж, как поймал я этих самых рыбов».

Или: «говорят мне, что московские архитектора, вместо домов, понастроили каких-то ящиков из-под мыла». Проблема, которая счастливым образом повлияла на судьбу Жени Лукашина, оказывается, была уже во времена Чехова)

Затронул Чехов и проблему штампов в литературе, о которой так часто пишут ридляне в своих рецензиях.

«Что чаще всего встречается в романах, повестях и т.п.?» —
«Богатый дядя, либерал или консерватор, смотря по обстоятельствам. Не так полезны для героя его наставления, как смерть.»
«Доктор с озабоченным лицом, подающий надежду на кризис; часто имеет палку с набалдашником и лысину. А где доктор, там ревматизм <…> и неизбежный совет ехать на воды».

В общем, похоже, эта книга будет неоднократно перечитываться по кусочкам)

#БК_2022 (Книга, у которой нет читателей на момент написания рецензии)

Обожаю рассказы А.П. Чехова, а вот с повестями его не очень знакома. Хорошо, что снова в школе и у нас предмет #школа_чехов. Вот прочитала эту замечательную повесть о человеческой трагедии. Рассказ ведется, как кажется на первый взгляд, от простого лакея, который служит у господина Орлова. С ним трудится служанка Поля - мерзкая бабенка, которая любит подворовывать. На самом деле лакей не такой уж простой человек, а попал в услужении по веской причине. Наблюдать за Орловым, который ведет весьма обыденный образ жизни для молодого и состоятельного человека того времени: обеды в ресторанах, карты, любовница. Но все меняется, когда любовница, искренне поверив в чувства Гоши оказывается под его окнами... с чемоданами. Очевидно, что эта история будет не про любовь. Чехов мастерски рисует характеры, наделяя своих персонажей, как обычно "говорящими" фамилиями: Кукушкин, Грузин и т.д. На страницах повести разворачивается настоящая драма, но драма не одной отдельно взятой женщины, а женщин того времени в целом, когда мужчины воспринимают их, как товар, считают, что любая готова задрать юбку, несмотря на то, замужем она или нет. Женщины - низшие существа, не заслуживающие права голоса, а созданы лишь для того, чтобы мужчины удовлетворяли свои физиологические потребности. Драму любовницы Орлова можно отдаленно сравнить с судьбой Анны Карениной, Катерины и многих других девушек, поверивших в любовь и жестоко обманутых. Интересно, что несколько раз на страницах повести Чехов упоминает творчество Тургенева. И ГГ как бы противопоставляет себя главным героям любовных историй Ивана Сергеевича. В целом, центральная идея повести не нова, а можно сказать, что достаточно избита в классике русской литературы. Но это А.П. Чехов. А у него всегда свой стиль и взгляд на многие вещи, поэтому прочитать стоит.

#школа_чехов

Люблю творчество Антона Павловича Чехова за то, что даже спустя годы, оно не теряет свою актуальность. И вроде бы читаешь о событиях и людях полуторавековой давности, а словно по сторонам смотришь. И лица всё те же, и мотивы поступков. Да что там! Даже глупость и мещанство, и те могут похвастаться завидным постоянством, даже консерватизмом.
А куда идти за консерватизмом, как не в медицинскую сферу? (Это я вам, между прочим, как медицинский работник с десятилетним стажем говорю!) Вот и место подходящее для экскурсии имеется: палата №6 в самой заурядной больнице захудалого городка, расположенного в двухстах верстах от железнодорожной станции. Впрочем, палата №6 – это не обыкновенная палата, а целый флигель, где размещаются умалишённые. Именно здесь читателю предстоит провести несколько незабываемых часов своей жизни.
Ну, не надо смущаться! Никто вас там не покусает. Да и бояться особо нечего, а вот посмотреть по сторонам будет очень полезно. Не зря же в народе говорят: от сумы и от тюрьмы не зарекайся. А между тюрьмой и сумасшедшим домом много ли разницы? Четыре стены, казённые койка да одежда, свобода, которой больше не будет… Впрочем, хватит о грустном! Давайте лучше о людях. Вот только о несчастном паралитике, толстяке, окончательно потерявшем разум, и о Моисейке мне говорить не особо хочется. А вот на Иване Дмитриче и Андрее Ефимыче я бы, пожалуй, остановилась. Тем более что они этого очень даже заслуживают.
Вот, скажем, Андрей Ефимыч. Главный врач той самой городской больницы, человек интеллигентный, образованный, духовно богатый и высоконравственный. Профессиональными навыками, кстати, тоже владеет. А вот силы воли, рвения, даже просто желания действовать ему явно не достаёт. Вот приехал Андрей Ефимыч в этот город, увидел всю мерзость и убогость местной больницы и… Мне хотелось бы написать, что взялся за дело, начал разгонять бездельников и воров, навёл порядок в палатах, организовал приём. Но, увы! Всего этого не было. А если и было, то очень недолго. Так, полечил наш доктор людишек и понял: сколько их не лечи, всё равно болеть будут. И умирать будут. Чего же их лечить? Да и есть ли смысл наводить порядок в больнице? Это же, можно сказать, целая система! А кто он, Андрей Ефимыч, такой, чтобы эту самую систему ломать? Тут, скорее, система тебя сломает… Вот и подался наш герой в философы. А что? Удобная философия: и делать нечего, и совесть чиста, и мудрецом себя чувствуешь…
Но философу нужен слушатель, тот, кто сможет принимать или рушить его доводы, спорить или восторгаться, в конце концов! И Андрей Ефимыч за двадцать лет во всем городе нашёл одного только умного человека, да и тот оказался сумасшедшим… Впрочем, Иван Дмитрич разумнее многих. Просто панически боится того, что окружающие его преследуют. Хотя… Стоит ли его винить? Видели бы вы тех окружающих…
Итог всей истории логичен и неизбежен. Трагичным его можно назвать только с натяжкой, но и ничего весёлого в нём нет. Зато поучительного – через край! Начиная от чиновников и мнимых друзей и заканчивая философией и системой в целом. А в конце хотелось бы добавить: не забывайте как следует смотреть по сторонам. Возможно, все мы давно обитаем в той самой палате, палате №6…

Не большой я знаток произведений малой формы, и здесь, судя по всему, я выбрала самое депрессивное и безысходное из возможного.

Произведение представляет из себя моноспектакль, в котором Иван Иванович Нюхин призван прочитать благотворительную лекцию о вреде табака. Первое же представление героя очень характеризующее - он муж своей жены. И всё дальнейшее будет только утверждать нас в мысли, что этот человек не просто на взгляд со стороны ничтожен, что сам себя он ни во что не ставит. "Чучело" - так зовёт его жена. Так и сам себя он называет. И что страшнее: угнетение извне или стойкое убеждение в собственной никчёмности?

И вместо лекции этот подавленный герой отводит душу - жалуется на жену, на жизнь с дочерьми и мечтает полететь за тридевять земель. Зачем? Да хоть стоять столбом - всё лучше такой счастливой семейной жизни и отцовства.

Мне жаль его. Но не потому что у него плохая жена или дети. А потому что он сознательно и ответственно выбрал для себя эту роль. И нет здесь виноватого кроме него самого.

Всегда Ваш,
Алён
#школа_чехов

Ох уж этот Чехов. Даже боюсь его читать. Сплошь одни страдания да человеческие пороки  А это произведение так вообще мрак, ни одного положительного героя.

Антон Палыч представил историю, которая стара, как мир. В главных ролях красивая, но бедная девушка и трое мужчин: любимый, любящий и богатый. Подобная история могла произойти где угодно, и в Древнем Риме, и в средневековом Лондоне и в современном Нью-Йорке.

В данном случае мы имеем следующее:
- Оленька, она же "девушка в красном", дочь сумасшедшего лесника, девица в самом соку, расчетливая, но глупая, мечтающая умереть молодой да у всех на виду.
- управляющий Урбенин, он же "любящий", вдовец пятидесяти лет с двумя детьми. Он первый заприметил Олю и бросил к её ногам всё, что имел, но этого оказалось мало.
- следователь Камышев, он же "любимый", мужчина в самом расцвете сил, умный, но ленивый, терпеть не может графа, но тем не менее якшается с ним. Оленька встретила Камышева и поплыла, только почему-то в чужие обьятия. Вот поэтому я и не верю в её любовь.
- граф Карнеев, он же "богатый", бездельник, пьяница, бабник, самодур, проматывающий состояние, нажитое предками. Омерзительный тип, которого можно терпеть только ради больших денег.

Получился любовный треугольник. Думаю излишне будет рассказывать кого и почему в итоге выбрала Оленька, а также то, что её история плохо закончилась. Одно могу сказать - сложилось всё так, как она и хотела.

Книга заканчивается трагично, причём для всех героев. Но другого финала я не представляю, он самый реалистичный и все герои заслужили подобного исхода. Что касается детективной составляющей, в плане найти злодея-убивца, это совсем просто, всё-таки Чехов знаток человеческих душ, а не матерый детективщик. Да и не ставил автор во главу угла поиск преступника, основное здесь люди и их пороки.

#БК_2021 14. Книга, написанная в 19 веке

"Женское счастье - был бы милый рядом,
Ну, а больше ничего не надо..."

Это всё о ней, Оленьке Племянниковой, или, как её все называли, Душечке, женщине, которая не умела жить для себя, не ценила себя, не любила. Вроде всем она была хороша, добродушная, мягкая, добрая, покладистая, по-детски непосредственная и жалостливая. Но Ольга категорически не могла быть одна, не могла жить без привязанности, ей нужен был рядом мужчина, предмет обожания. Каждый раз выходя замуж, она подстраивалась под мужа, под его мнение, его интересы, его образ жизни. Его проблемы становились её проблемами, его мечты - её мечтами. Только таким образом Оленька чувствовала свою значимость. Кто-то сочтет, что Душечка - идеальная жена, беззаветно и преданно любящая мужа. Хотя по сути она живет чужой жизнью, жизнью любимого мужчины, вся в нём растворяясь. Но я бы назвала Оленьку удобной женой, которая мужу угождает, никогда с ним не спорит, всегда рядом и готова помочь и, главное, ничего взамен не требует, лишь бы муж рядом был. Правда удобно? Есть у меня знакомая, пожилая уже женщина, такая же Душечка. Раньше мне всегда было смешно, как она вторит словам мужа, словно попугай, но потом стало раздражать. Как же так можно жить, не имея своего мнения? По каждому поводу, даже совершенно незначительному, советоваться с мужем. Оказывается можно. Как говорится, каждому своё.

#АК_2020 (12. «Прелесть, какая дурочка!»)