Антон Чехов рецензии на книги - страница 5

Не большой я знаток произведений малой формы, и здесь, судя по всему, я выбрала самое депрессивное и безысходное из возможного.

Произведение представляет из себя моноспектакль, в котором Иван Иванович Нюхин призван прочитать благотворительную лекцию о вреде табака. Первое же представление героя очень характеризующее - он муж своей жены. И всё дальнейшее будет только утверждать нас в мысли, что этот человек не просто на взгляд со стороны ничтожен, что сам себя он ни во что не ставит. "Чучело" - так зовёт его жена. Так и сам себя он называет. И что страшнее: угнетение извне или стойкое убеждение в собственной никчёмности?

И вместо лекции этот подавленный герой отводит душу - жалуется на жену, на жизнь с дочерьми и мечтает полететь за тридевять земель. Зачем? Да хоть стоять столбом - всё лучше такой счастливой семейной жизни и отцовства.

Мне жаль его. Но не потому что у него плохая жена или дети. А потому что он сознательно и ответственно выбрал для себя эту роль. И нет здесь виноватого кроме него самого.

Всегда Ваш,
Алён
#школа_чехов

Ох уж этот Чехов. Даже боюсь его читать. Сплошь одни страдания да человеческие пороки  А это произведение так вообще мрак, ни одного положительного героя.

Антон Палыч представил историю, которая стара, как мир. В главных ролях красивая, но бедная девушка и трое мужчин: любимый, любящий и богатый. Подобная история могла произойти где угодно, и в Древнем Риме, и в средневековом Лондоне и в современном Нью-Йорке.

В данном случае мы имеем следующее:
- Оленька, она же "девушка в красном", дочь сумасшедшего лесника, девица в самом соку, расчетливая, но глупая, мечтающая умереть молодой да у всех на виду.
- управляющий Урбенин, он же "любящий", вдовец пятидесяти лет с двумя детьми. Он первый заприметил Олю и бросил к её ногам всё, что имел, но этого оказалось мало.
- следователь Камышев, он же "любимый", мужчина в самом расцвете сил, умный, но ленивый, терпеть не может графа, но тем не менее якшается с ним. Оленька встретила Камышева и поплыла, только почему-то в чужие обьятия. Вот поэтому я и не верю в её любовь.
- граф Карнеев, он же "богатый", бездельник, пьяница, бабник, самодур, проматывающий состояние, нажитое предками. Омерзительный тип, которого можно терпеть только ради больших денег.

Получился любовный треугольник. Думаю излишне будет рассказывать кого и почему в итоге выбрала Оленька, а также то, что её история плохо закончилась. Одно могу сказать - сложилось всё так, как она и хотела.

Книга заканчивается трагично, причём для всех героев. Но другого финала я не представляю, он самый реалистичный и все герои заслужили подобного исхода. Что касается детективной составляющей, в плане найти злодея-убивца, это совсем просто, всё-таки Чехов знаток человеческих душ, а не матерый детективщик. Да и не ставил автор во главу угла поиск преступника, основное здесь люди и их пороки.

#БК_2021 14. Книга, написанная в 19 веке

"Женское счастье - был бы милый рядом,
Ну, а больше ничего не надо..."

Это всё о ней, Оленьке Племянниковой, или, как её все называли, Душечке, женщине, которая не умела жить для себя, не ценила себя, не любила. Вроде всем она была хороша, добродушная, мягкая, добрая, покладистая, по-детски непосредственная и жалостливая. Но Ольга категорически не могла быть одна, не могла жить без привязанности, ей нужен был рядом мужчина, предмет обожания. Каждый раз выходя замуж, она подстраивалась под мужа, под его мнение, его интересы, его образ жизни. Его проблемы становились её проблемами, его мечты - её мечтами. Только таким образом Оленька чувствовала свою значимость. Кто-то сочтет, что Душечка - идеальная жена, беззаветно и преданно любящая мужа. Хотя по сути она живет чужой жизнью, жизнью любимого мужчины, вся в нём растворяясь. Но я бы назвала Оленьку удобной женой, которая мужу угождает, никогда с ним не спорит, всегда рядом и готова помочь и, главное, ничего взамен не требует, лишь бы муж рядом был. Правда удобно? Есть у меня знакомая, пожилая уже женщина, такая же Душечка. Раньше мне всегда было смешно, как она вторит словам мужа, словно попугай, но потом стало раздражать. Как же так можно жить, не имея своего мнения? По каждому поводу, даже совершенно незначительному, советоваться с мужем. Оказывается можно. Как говорится, каждому своё.

#АК_2020 (12. «Прелесть, какая дурочка!»)

До чего же неприятный этот тип – Тонкий. Так и вьётся вокруг своего давнего приятеля, понимая что тот уж должен был достичь чего-то, а значит знакомство-то может быть полезным. И как горделиво пытается выставить свою семью, рассказывает о собственных успехах. Но вот случайно оказывается, что Толстый взмыл выше самых смелых чаяний Тонкого и последний сразу сдувается как мыльный пузырь. Тьфу, а не человек! Да и семью он не то зашугал, не то заболтал. Второй вариант вероятнее, потому что и в этой короткой сценке он говорит без умолку.

А вот с Толстым не всё так ясно. Человек важный, любит покушать, в детстве был баламутом по всему, да и прозвище у него соответствующее. В остальном ведёт он себя вполне нормально, не выставляет своего положения, не отказывается общаться с другом детства, который оказался намного ниже его по положению. Интересно, было ли целью Чехова показать, что только сам себя и можешь так сильно унизить, как это сделал Тонкий?
#АК_2020 (…третий вовсе был дурак)

Коротенький рассказ Антона Павловича о княжне и ее горе-семье.

В этом коротком рассказе Чехов задевает сразу несколько волнующих тем: беспечное богатство и неумелое обращение с деньгами в лице maman и ее способностей учредителя; отсутствие семейных ценностей и… внимательности к близким, что ли, в лице Егорушки. (Кстати, полагаю, что именно таковой и была «золотая молодежь» того времени); страх и неуверенность в себе, а как следствие – недосказанность в делах сердечных.

Каждую из этих тем, на самом деле, можно было бы долго развивать и оговаривать, но Чехов взял за основу лишь одну из них, последнюю. Хоть Маруся и простодушна, и даже глуповата, но ничто человеческое ей не чуждо. Как говорится, любовь зла – полюбишь и… Топоркова. А товарищ доктор (Топорков который) был еще тот сухарь. Ученый, знает много, а вот в жизни как-то ничего и не смыслит.

В этом ключе русской классики (все страдают) и проходит весь рассказ. Маруся страдает от неразделенной любви, Топорков от того, что пятирублевок не хватает, а Егорушка… А Егорушка не страдает, ему все по цимбалам и он доволен, пока в кошельке это самое «довольство» имеется.

Чехов наполнил рассказ иронией: еще с первых страниц проскальзывает ироничная глупость героев, их несмышленость в различных вопросах и, как следствие, трагичные результаты.

Хотелось бы сказать, что радует запоздалое осознание лекаря, однако, что толку от этого осознания при условии бездействия? Хотя, действительно ли это было так – Чехов умалчивает.

Как-то так.

#АК_2020
22. Любовь трагическая (запретная, неудавшаяся, невзаимная и т.д.)

Что висит на ёлке?

Каждый год в новогоднюю ночь под бой курантов я не просто загадываю желание, я совершаю целый ритуал. Сначала на малюсеньком листе бумаги пишу своё желание, потом сжигаю его, пепел бросаю в бокал шампанского и выпиваю залпом. Говорят, что таким образом желание обязательно сбудется. Моё ещё ни разу не сбывалось, но я верю.

Нарядная праздничная ёлка, украшенная не шишками, шарами и бантами. На этой необычной ёлке навешаны блага, о которых мечтают взрослые - удачные карьеры, выгодные браки, счастливые случаи. Главное - не зевать, успеть ухватить лучшее, иначе достанется кукиш.

Довольно необычный рассказ у Чехова. Немного фантастический, немного пророческий. Тут всё как в жизни: подсуетился - получил желаемое, замешкался - остался ни с чем. Жди следующего года, снова загадывай желания. А дальше - как повезёт!

#АК_2020 (17. Волшебный)

#АК_2020 («Школьные годы чудесные...»)
#книжный_марафон2020

Этот короткий рассказ представляет собой несколько забавных умозаключений из записной книжки старого педагога. Своей структурой он сильно напоминает знаменитую «Жалобную книгу».
Поразительно, сколько смысла заключено в этих нескольких строках! Тут можно и улыбнуться, и удивиться, а заодно вспомнить и своих преподавателей. Уж больно ёмкие записи предлагает своим читателям Чехов. В каждой высмеиваются привычки и нравы общества. Тут тебе и раболепство перед знатными особами, и некоторая брезгливость перед мещанами, правда, за исключением тех случаев, когда из подобного контакта можно извлечь пользу. Например – получить приглашение на пирог.
Повеселило наблюдение над юными представительницами прекрасного пола, которые при словах «предложение» и «союз» скромно краснеют. А вот мысли старого педагога об учебном процессе навеяли тоску: столько лет прошло, но ничего не изменилось. Невежеству не только позволяют процветать, но и ставят его в пример.
Итог всему, как и рассказу, так и жизни автора записок, подводит последняя фраза: «Какое блаженство получать пенсию!» Такое чувство, что многие лишь к этому и стремятся, а жаль.

Все таки неоднозначно я отношусь к классике русской литературы. Не , не в коем разе не потому, что я не признаю ее величия, или мастерства авторов. А просто так не хочется ещё и в книгах видеть то, что окружает нас каждый день.
О чем произведение? Да я думаю даже те, кто не читает классику и не сильно знает Чехова, хоть раз слышал название этого произведения. Оно уже давно вышло за грани литературы, и стало нарицательным словом. Шутки, прибаутки, вскользь брошенная фраза на работе: у вас прямо как в палате #6... не раз и не два были услышаны мной.
А на самом деле, на мой взгляд, немного грустное произведение по своей сути. Оно настолько русское и родное, что прямо страшно становится. Особенно в текущих реалиях. Ведь сейчас на таком «обеспечении» остались множества больниц и госпиталей. Чуть ли каждый день в местных соцсетях люди ругают обстановку больниц и неуважение больничного персонала к заболевшим. Годы идут, а в России ничего не меняется.
Как и прежде быть другим не надо, не зря же с годами все больше и больше пословиц появляется про то, что «не плюй против ветра».
И возможно те самые, жители палаты #6 и есть мы с вами. Просто мы научились вковывать наши проблемы, научились с ними жить.. и окружающие уже не крутят у виска пальцем, если видят что-то непривычное. Просто все мы с вами медленно сходим с ума. Только каждый по-своему.
#са_перевертыш

#Гриффиндор_К

Чехов гениален. В столь скромном по объемам произведении ему, как всегда, удалось показать всю суть человеческих чувств. И не просто их показать, но и вплести к ним ещё сатиру.

Иван Дмитрич Червяков, присутствовав однажды в театре, внезапно оконфузился. То есть просто напросто чихнул, забрызгав впереди сидящего генерала... и начал себя накручивать. Извинение-то было, да его и приняли легко и непринужденно, не заостряя на ситуации внимания, не раздувая из мухи слона. Вот только Червяков уже раздул. И с каждой встречей все больше раздувал, постепенно раздувая и недовольство в душе генерала.

Рассказ показывает не щепетильность, не стыд от поступка, а нелепость человеческого поведения, неумение вовремя остановиться и заметить то, что есть, а не то, что кажется или хочется видеть.
Как всегда великолепно.

«-Раз существуют тюрьмы и сумасшедшие дома, то должен же кто-нибудь сидеть в них. Не вы- так я, не я – так кто-нибудь третий.»

Гениальная в своей русской печали и безысходности повесть Чехова перекликается более легким и на первый взгляд комичным рассказом Куприна Путаница . Тут нам и сумасшествия, и неумеренное потребление алкоголя, и уездные городки, и глупость человеческая. Но главная объединяющая линия – это подвижность грани между нормальным человеком и душевнобольным, между гуляющими на свободе и находящимися на лечении. Невозвратность из мира помешанных. Неисповедимость путей Господних. А в продолжение поговорки про суму и тюрьму, после этих литературных «братьев» хочется добавить, что от психиатрической лечебницы также зарекаться не стоит.

В обоих случаях мы видим несколько человеческих судеб, которые начинались вполне нормально, но закономерным или, наоборот, казуистическим путем привели своих хозяев в психбольницу. А есть ли разница – почему ты оказался в каком-либо месте или положении, если при этом выхода одинаково нет ни у кого?

В этой повести страшной канвой проходит история о разрухе, которая началась в голове доктора Андрея Ефимыча Рагина, перекинулась на его быт и работу, а потом на местных жителей и больницу. Доктор никому вроде ничего плохого не делал, плыл себе по течению, опустив руки, полагая, что жизнь куда-нибудь да вынесет. А она как затхлое болото засосала намертво.

В рассказе Куприна глупая шутка нескольких людей обернулась путаницей и трагедией. Человеку почти невозможно отмыться от налипших ярлыков. И чем больше он пытается доказать свою правоту, тем ярче проступают «симптомы» в глазах его окружения. И ещё страшнее выглядит отчаянное положение нормального человека, который постепенно подхватывает помешательство как инфекцию и полноценно заболевает.

И у Чехова, и у Куприна врачи для пациентов поначалу служат собеседниками и помощниками, как им и положено. Но в одинаковой степени занимаются в итоге попустительством и поддержанием действующего положения больницы и пациентов в них. Не прилагая никаких усилий к улучшению ситуации. Каждый играет свою роль. «Пациент должен болеть, и мы его в этом активно (или пассивно) поддержим» - примерный смысл их работы, но никак не в облегчении страданий или доказательства нормальности, возврату к обычной жизни.

Эта повесть по содержанию гораздо шире рассказа, она как бы вмещает его в смысловом отношении в свою сердцевину. Повесть усиливает накал трагедии тем, что врач становится жертвой своей же системы. Бардак разросся до вселенских масштабов и окружил его самого со всех сторон. Дверь захлопнулась.

Жутко печально. Нарочито нагнетенная атмосфера хоть и оставляет место для сомнений, но заставляет задуматься и запоминается навсегда.

#курс (сравнение)
#книжный_марафон2020