Генрик Ибсен рецензии на книги

Пьеса. Читается легко и быстро. Но сюжет - очень "на любителя".
Написана Генриком Ибсеном в 1866 году в Италии.
Генрик Ибсен - норвежский драматург. Как следствие - сюжет во многом имеет оттенки и корни норвежского творчества, в том числе и сказок.
Сам Автор писал: "Пер Гюнт - реальное лицо, жившее в конце 18го века. Его имя широко известно, однако о его подвигах известно немногим больше того, что есть в "Норвежских народных сказках" Асбьёрнсена."
В пьесе описаны встречи со сказочными персонажами, не совсем свойственными для нас (для СНГ): троллями, чертями, невиданным чудовищем "Кривого".
Для пьесы - "нормально" утопить тонущего, вспороть горло, повесить человека, пределать хвост или выколоть глаза. Главный персонаж - бабник, не пропускающий не одной юбки. И значительная часть пьесы описывает именно эту сторону Пера Гюнта.
Наши сказки добрее и более нравственные.
Единственный персонаж, который хоть как-то сглаживает весь "трэш" происходящего, а также хоть как-то схож с моральным обликом "нашего" человека - Сольвейг - девушка, которая полюбив однажды, верила в свою любовь всю свою жизнь.
Главный же герой, Пер Гюнт, постоянно меняет свое мнение. Действует непредсказуемо и нелогично. Ведет себя как не совсем здорового ума человек. Часто с трудом понимаешь, что к чему в этом сюжете и задаешься вопросом: "Что же курил автор?".

Можно было бы в конце сказать: "Сколько бы не искал счастья и спокойствия Пер, он возвращается домой. И, если заглянуть чуть-чуть глубже, обнаруживается очень глубокий смысл в пьесе." Но, нет...
Очень своеобразное произведение. Не зашло совсем.
Моя оценка - 4 из 10.

Я никогда не читала Ибсена, но всегда знала про Пера Гюнта - все-таки музыка и музыкалка в анамнезе. Чтобы рассказать, откуда взялась музыка, нам, ученикам, рассказывали сюжет драмы. Самое интересное, что в голове у меня вообще не сходилось: роскошная музыка и описание драмы в трех словах6 оно было каким-то бледным, непонятным, сюжетного узла, драматизма, конфликта - не было и в помине. И почему про этого невнятного Пера Григ написал великую музыку? Почему пьеса эта имела огромный успех в Норвегии и мире?

Интригу добавила и одна из рецензий на ридли: "пьеса. Читается легко и быстро. Но сюжет - очень "на любителя". Пока читала, я все вспоминала о "быстро и легко" ( для меня это было отнюдь не так) и про "на любителя", потому что особенно в начале образ и характер героя был мне очень не понятен. Чего он хочет? к чему стремится? почему себя так ведет? не хороший и не плохой, совершает много неоднозначных поступков, похваляется, любит присочинить, не особо чтит мать - скажем так, не пример для подражания.

Но чем дольше длится действие, чем сложнее и разнообразнее перепитии, в которые попадает Пер, тем яснее становится его образ. Образ странника, который отправился в путь, чтобы стать королем (мира), что значит, и это поясняет в многочисленнных диалогах сам Пер, стать самим собой. Да! Бежать по всему свету, чтобы схватить себя за хвост! Определить - кто я? Беден я или богат? Мудр или глуп? В чем есть я? как поступить, чтобы не изменить себе? вопрос философский.

Интересно, что рядом с Пером стоит образ Сольвейг - символ христианского смирения, терпения и абсолютной безусловной любви и даже всепринимающей матери (про мать чуть позже). Ее любовь к Гюнту - константа, при том, что все остальное в мире, как и сам Гюнт, бешено изменчиво. Сам Пер успевает переобуться в ходе одного монолога и это восхитительно. Просто прелесть, с какой искренностью, он снимает и отвергает старый кафтан и тотчас надевает новый (это и метафора и конкретный кафтан). И при этом каждый раз он произносит "да, главное - остаться собой", мол тот чувак двумя страницами ранее - это не я.

Топ запомнившихся моментов в драме:
- смерть Осе
-Анитра, душа и перстни ( смешно)
- Разговор с Пуговичником ( всё пятое действие мне очень нравится, восторг)
- Финальный разговор с Сольвейг

На этом спешу откланяться. Напишите, за что вы любите или не любите Пер Гюнта. Хоть пьесу, хоть самого персонажа
#БК_2024
Книга о любви между мужчиной и женщиной

Идеалистам в нашем неидеальном мире очень сложно. Понимая это, я всегда с той или иной степенью сочувствия относилась к такого плана героям. Но не в этот раз. Гретерс, одержимый «горячкой правды», пополнил мою коллекцию бесячих персонажей. Это тот человек, которому раз за разом хотелось напоминать врачебную заповедь: «Не навреди». После прочтения пьесы осознаешь, что правда, озвученная Гретерсом, наделала беды, а ложь, придуманная Реллиногом, вполне себе помогала жить заурядным Ялмару и Молвику. Первый мнил себя изобретателем, хотя по сути являлся ленивым эгоистом. Второй оправдывал свои пьяные дебоши проявлениями демонической натуры. Что поделаешь. Быть героями с великими свершениями дано не всем, а жить в комфорте с собой хочется всем. Мало кто готов признать, что он посредственность. Многие люди жили и живут, так или иначе обманывая себя, и причины этого могут быть разные. И не все любят, когда появляются такие, как Гретерс и начинают суровой правдой в лицо тыкать. Правдолюб может и под раздачу попасть. Честно признаюсь: я очень надеялась, что что-то подобное и случиться. Но, к сожалению, пострадал невинный. Гретерсу совою бы семью завести и там экспериментировать в попытках построить идеальный брак. Но он влез в чужую, объявив целью СВОЕЙ жизни прозрение Ялмара. (Больше заняться не старому еще и здоровому мужику, видимо, нечем) И стал ждать от эгоистичного позера каких-то высоких проявлений благородной натуры. Ну не дурак ли? Все это было бы даже смешно, если бы не финал. Любящая, искренняя Хедвиг - единственная достойная сострадания и сочувствия. А взрослые пускай бы там хоть передавились, не велика потеря.

Хенрик Ибсен считается основоположником «новой драмы», а его «визитной карточкой считается пьеса «Кукольный дом» (учебник по зарубежной литературе под редакцией Толмачёва), поэтому выбор пал на неё.

Что же характерно «новой драме»?

Только по окончании пьесы мы начинаем понимать основную идею, мы осознаём, какую проблему поднимает автор. Финальная сцена, как правило, наиболее сильно воздействует на читателя. Ибсен оставляет финал открытым: Нора уходит из «кукольного дома», уходит на поиски себя, признав своё «Я», ведь до момента «истины» (серьёзного разговора с мужем), она, на мой взгляд, не полноценная личность, а лишь дитя, как её называют Фру Линне и Хельмер («Ты дитя, Нора!»; Ну хорошо, дитя добилось своего). Вспомнить лишь то, как Нора ела миндальное печенью, утаивая от мужа, а тот, в свою очередь, ругал её, слово приходился ей родителем - та не возражает ему, а лишь подыгрывает, о чём это может говорить? О сильной любви? Несостоятельности личности человека? О воспитании, данном ей отцом? Я считаю, что её поведение это синтез всего вышеперечисленного. Итак, дочитывая произведение, я понимаю, что развязка на самом деле лишь завязка произведения, потому что можно только догадываться, как поступит Нора, как сложится жизнь Хельмера, ведь они оба осознали, какой была их настоящая, неподдельная жизнь.

Ибсен поднимает остросоциальную проблему: какое положение женщина занимает в обществе, в мире? Казалось бы, сюжет прост: Нора берёт деньги под залог, чтобы спасти мужа от болезни, но чтобы получить их, ей нужно поручительство от мужчины, а она не захотела беспокоить умирающего отца и подделала его подпись. Однако вопрос! Насколько то справедливо? Почему женщина на рубеже веков НЕ МОЖЕТ взять деньги? Чем мужчина лучше женщины? По каким признакам? Когда Нора зарабатывала деньги, она «чувствовала себя почти мужчиной». Я была возмущена, когда Хельмен ответил Норе на её вопрос: почему мы за восемь лет никогда не говорили серьезно? Он сказал: «Ну, милочка Нора, разве это было по твоей части?». Это ужасно оскорбительно, а что тогда по её части? Развлекать и веселить мужа? Очевидно, что это было её выбором, но как же так..

Очевидно, что в пьесе нет ни положительных, ни отрицательных героев, так как все находятся не в лучшем положении: Нора уходит из дома, Хельмер остается в одиночестве, умирающий Ранк безответно влюблён в жену друга. Мне не показался интересным ни один герой, я не чувствовала ни к кому из их презрения или сострадания, потому что эти персонажи типичны.

Кто такой Хельмер? Типичный работающий, обеспечивающий семью мужчина, который хочет, чтобы дома царил уют, были жена, дети, но по-настоящему ли он ценит всё это? Сомневаюсь.
Нора просто приняла свою роль и играла её до тех пор, пока не осознала ужас происходящего, пока не поняла, что Хельмер ведёт себя с ней точно так же, как отец когда-то: «Ты никогда не понимал меня... Со мной поступали очень несправедливо, Торвальд. Сначала папа, потом ты.», «Вы никогда меня не любили. Вам только нравилось быть в меня влюбленными.» , «Он звал меня своей куколкой-дочкой, забавлялся мной, как я своими куклами.» Мне, если честно, хотелось плакать на этом моменте, не совсем понимаю, есть ли тут её вина? А что она могла сделать? Но ведь она была согласна играть эту роль? Лишь потому, что была уверена: « Вы знаете, как искренне, как бесконечно любит меня Торвальд. Он ни на минуту не задумался бы отдать за меня жизнь.».

Фру Линне – женщина, однажды вышедшая замуж по расчёту, но в конечном итоге она всё равно осталась одна (внутренне точно), несмотря на будущий союз с Крогстадом. Она не говорит ему, что любит и хочет быть с ним, но говорит: «Мне надо кого-нибудь любить, о ком-нибудь заботиться, заменять кому-нибудь мать, а вашим детям нужна мать. Мы с вами нужны друг другу. Крогстад, я верю, что основа у вас хорошая; и с вами вместе я на все готова.»
В драме важны авторские ремарки, из них мы узнаём о месте действия (Ибсен использует единство места, которое происходит в доме Хельмера), об эмоциях и действиях персонажей

Х е л ь м е р. С величайшим удовольствием. (Предлагает портсигар.)
Р а н к (берет одну и обрезает кончик). Спасибо
Н о р а (зажигая спичку). А мне позвольте предложить вам огоньку.

Ибсен создаёт драму идей, которая заключается в том, чтобы противопоставить два взгляда на мир, столкнуть их – именно из этого рождается конфликт. В «Кукольном доме» это взгляд отца Норы (кстати говоря, в драме прослеживается тема наследственности) и Торвальда на её предназначение: они считают её «сокровищем», «жаворонком», а она же в конце осознает, что она прежде всего человек! («в это больше не верю. Я думаю, что прежде всего я человек, так же как и ты, или, по крайней мере, должна постараться стать человеком.»).

Смотря на современное общество, я не понимала борьбу женщин за равноправие, что им ещё надо? – так я думала. Все же права у них есть, но на самом деле это формально, потому что в умах людей, мужчин, все ещё есть те, старые установки, о том, что женщина должна развлекать, заботиться, жертвовать, растить детей, держать дом в порядке. Я и сама понимаю, что это требование обычное, но с другой стороны я нахожусь под таким сильным впечатлением… Часто слышу: она ведь САМА захотела родить или это же ЕЙ нужен был ребёнок (конечно, это не слова женщины). Так и охота сказать: нет это не только она.

Я в восторге от Ибсена! Каждый человек прежде всего личность, а не ярлык, навешанный обществом. Я пыталась представить, что же было после? Надеюсь, что Нора нашла себя, открыла интересный, завораживающий, неведомый ей мир и стала самодостаточной и счастливой! Это не совсем реалистично, но я надеюсь!

Продолжаю изучать творчество понравившегося мне драматурга. Эту пьесу очень часто рекомендуют феминистки, но, мне кажется, тема положения женщин в то время не основная в данном произведении. В подобном обществе не свободны все. Также мы видим опять, так волновавшую Ибсена, тему столкновения правды и лжи, общепринятой морали, порой такой ханжеской, и все покрывающей любви. И снова мы видим, что не для всякого человека посильна горькая правда. Такой уверенный в себе, многого добившийся мужчина Торвальд Хельмер оказывается нравственно слабее своей, казавшейся пустоголовой красоткой, жены Норы. И, напротив, пошедший на преступление в прошлом Крогстад, которого общество считает плохим человеком, оказывается способен на благородный жест, хотя мог бы здорово подняться по лестнице успеха. Вот к подруге Линне у меня осталось много вопросов, ненавижу людей, которые решают, что будет лучше для мужа и жены.
Финал вызывает также много вопросов, не верится, что такая любящая мать как Нора смогла бы так поступить, если бы не была к этому вынуждена. И история Лауры Киллер, на которой и основана пьеса, весьма красноречива. Она вернулась у мужу, который выставил ее душевно больной и лгуньей, и развелся с ней, чтобы спасти себя, ради того чтобы быть рядом с детьми. "Но кто же пожертвует даже для любимого человека своей честью? Сотни тысяч женщин" - отвечает Нора. И я целиком на ее стороне. Единственное, что навсегда нужно запомнить всем женщинам, что ни один мужчина не стоит таких жертв, только ради детей можно идти на такое и то до определенного возраста.
Очень бы хотелось увидеть пьесы Ибсена на сцене, если простой текст вызывает столько эмоций, то что же смогли бы сделать с этим материалом хорошие актеры и режиссер?

"Добрыми намерениями вымощена дорога в ад."

Приходилось ли вам когда-нибудь решать сложный вопрос о том, раскрыть ли глаза человеку или пусть он пребывает в блаженном неведении? У богатого фабриканта сын-идеалист, он верит в высокие нравственные идеалы и считает, что правда помогает людям расти и становиться лучше, какая бы она ни была горькая. Приехав после 15 летнего отсутствия домой, он обнаруживает что его давний друг (такой же идеалист и мечтатель) живет в бедности и к тому же женат на бывшей прислуге из его дома. Ему кажется немыслимым подобный брак по любви. А узнав, что у пары есть дочь 14 лет, он начинает подозревать, что его друг не настоящий отец.
Вот как бы вы поступили? Пара живет хоть и бедно, но каждый вроде доволен, жена искренне любит мужа и делает все, чтобы он ни в чем не нуждался, работает за троих и по дому и в маленьком бизнесе-фотографии. Дочь вообще отца боготворит. Отец тоже старается для них стать лучше, что-то там изобретает, хотя ежу понятно, что ничего он никогда не изобретет. И даже дедушка - опустившийся пьяница возится на чердаке с живностью, вспоминая как он был бравым охотником. Живущий этажом ниже циник-врач пытается предотвратить вмешательство, но его совет не лишать простых людей их иллюзий пропадет втуне.
Очень рада открыть нового для себя автора. Рекомендую всем любителям качественной драматургии.

P.S. Нашла восхитившую меня рецензию на это произведение Леонида Андреева http://leonidandreev.ru/ocherki/dikaya_utka.htm Это отдельное удовольствие, если понравится пьеса, обязательно прочтите.

Я обожаю это чувство, когда берешь в руки классическое произведение еще неизведанного автора - и понимаешь, что это придется тебе по душе. Это блаженство.

Генрик Ибсен - норвежский драматург, один из основателей "новой" драмы. И "Кукольный дом" - одна из ключевых его драм.

С самого начала пьесы, если быть внимательным к деталям, можно увидеть уже намечавшийся семейный конфликт. Случайно ли главная героиня Нора прячет купленные печенья от мужа и украдкой их поедает? Конечно, нет.
Вообще, конфликт зарождается из прошлого. Именно это и является одной из особенностей драмы. И еще удивительнее - пьеса не завершается тогда, когда решается главная, как казалось, проблема героев. Благодаря возникшему конфликту главная героиня решается пересмотреть свою жизнь.

Я не хочу описывать сюжет. Описание нескольких дней семейной жизни супружеской пары, помогшие Норе увидеть и исправить многое. Но полностью проследить судьбы Норы мы тоже не можем - ведь финал пьесы открытый.

Почему "Кукольный дом"? Потому что герои в пьесе лишь играют те роли, которые им отведены обществом. Эти люди проживают не свою жизнь. В этих замкнутых рамках они не могут найти себя.

Пьеса, действительно, стоящая. Если вы жаждете в произведении динамичного сюжета - вы его найдете. Практически до финала интересует главный вопрос - к чему приведет прошлое? Но если вы любитель социально-философских проблем - вам снова сюда.

Как-то смотрел я ролик одной бывшей команды КВН, назывался он "Бусюси помусюсю" или что-то вроде этого. Там молодые люди называли друг друга такими вот гипертрофированными нежностями как мусики, пусики, суслички и тому подобными словечками.
В этой пьесе бывший адвокат, а теперь директор банка называет свою жену Нору исключительно белочкой, жавороночком, птичкой и т.д. Не женщина, а ходячая Красная книга! Но это не комедия, а драма, поэтому ответных слов читатель (или зритель) от дамочки не слышит, и несмотря на якобы большую и чистую любовь (даже без кузнеца), становится сразу ясно, что что-то не чисто.

На что можно пойти ради любимого человека? Что важнее - здоровье и жизнь или честь? Почему женщина в 19 веке рассматривается исключительно как украшение? Типа запонок или заколки для галстука... Впрочем, и сегодня многие девушки выбирают себе именно такой путь, начиная с накачивания губ и делания селфи в одинаковой позе "губки уточкой". Вряд ли с такой "леди" захочется кому-то поговорить о чем-то на полном серьезе. Даже если, о чудо, там мозг не поражен ботоксом.

У Норы мозг ботоксом не поражен. Она не особенно умна, не особенно образована, но точно не дура. И вполне интересна как личность. Но мнения жены не интересует ни мужа, ни, собственно, никого другого. Сколько такой брак может просуществовать? Полагаю, долго, если жена отличная актриса на иждивении, а муж сумеет закрывать глаза на некоторые вещи. Но если вмешается между ними секрет... Для маленькой такой компании... Из трех человек... Мда...

Скажу, что сюжет очень интересен, пожалуй, лучший у Гибсена. Но реализация хромая на две ноги. И персонажи ближе к концу становились всё менее похожи на живых людей.
- Решение доктора, когда он узнает о своем состоянии...
- Отношение его друзей к этому...
- Порыв мужа, когда он узнает секрет...
- Отношения лучшей подруги с клерком...
- И главное - итоговый выбор главной героини...

Для меня всё это непонятно, высосано из пальца и совершенно не убедительно.

С каждым новым актом я все больше вспоминал, что это не книга, а текст для постановки на сцене. И это нужно ИГРАТЬ, не жить. Причем, могу ошибиться, но думаю, вряд ли гениальные актеры стали бы играть в этом спектакле. Сценарий для середнячков. Это не Сартр, к сожалению... Никакого второго дна... Ну или я его не увидел.

Начну с того, что ОЧЕНЬ люблю одноименную сюиту Эдварда Грига. "Утро" и особенно "В пещере горного короля" - бесподобны. Вообще этот композитор вместе с Вагнером оказал, пожалуй, наибольшее влияние на современный хард-н-хэви и хеви-металл. Так что та музыка не осталась в 19 веке, а свободно шагнула в век 21. Не говоря уже о классике как таковой.

Ну и глупо было бы не ознакомиться с литературной основой одной из любимых музыкальных форм. Что меня удивило больше всего: я вообще не так понимал происходящее. Я думал это нечто вроде сказки. Но на деле получаем жесткую и хлесткую сатиру. Наподобие Гулливера.

Пер Гюнт - это некий норвежский молодчик, лентяй и повеса. Вроде Емели, только который не нашел свою щуку. И вдобавок - хвастун. Причем из той породы, что врут и сами верят.
А еще мальчик охоч до танцев с девочками и до девочек без танцев. С чего и начинается вся история: уводит дуралей невесту, ну и исполняет роль как бы жениха в первую брачную ночь. В итоге - изгнание, нищебродство, путешествия и приключения. От Египта и Турции до самого что ни на есть царства троллей и общения с чертями.

В чем сатира? В том, что люди очень часто сами не знают чего хотят. Ну а те, кто знают и жаждут богатства, славы или некоего вожделения готовы и хвост себе привязать, и дерьмо вместо кваса пить, и свинью назвать женой... В общем много чего там всякого такого.

Но персонаж неприятный и никакого сочувствия и сожаления не вызывает, даже когда философски автор пытается показать, что его таки любят и он таки тоже имеет право быть.

Читается легко, во многом благодаря приятному переводу. Особого чувства и восторга я не получил - в данном случае музыка много круче содержания. И оценку планировал ставить ниже. Но так как я прочел ТРИ пьесы Ибсена за ОДИН день, и остальные оказались слабее, то вытягиваю "семерочку".

Самая двоякая пьеса Генрика Ибсена. С одной стороны - одни из лучших размышлений относительно различий прав мужчин и женщин, с другой - совершенно невнятный сюжет.

Жил-был мужик норвежский. Пил, курил, балагурил, кутил и спокойно мог преподавать женскую физиологию отрокам. В любом состоянии и с конкретными примерами из жизни... Но его считали очень порядочным и честным человечком. И вот даже собираются ставить памятник в его захолустье спустя несколько лет после смерти.

Жена этого мужика всю жизнь скрывает, что все те добрые дела, финансовые предприятия и благотворительные штучки делала она вместо него, пока муженек лежал с будуна. И тот факт, что чуть ли не половина горничных их города оставила свою невинность в его постели - тоже скрывается. Мне только непонятно - как. Горничная ни одна не прихвастнула?..

И вот возвращается в отчий дом сынок, которого еще в семь (!!!) лет матушка отослала от греха подальше куда-то в заграницы. Возвращается весь в меланхолии и тут же ручки под горничненскую юбку - хвать. Такое себе наливное яблочко, упавшее несмотря на заграницы не так уж далеко от папеньки. В общем, нормальная тема для водевиля, а тут драма. Да еще и серьезная. Поэтому мальчик - типа положительный персонаж... Мда...

Плюсы:
- автор не хило размазал священника (ну получаю я удовольствие, когда тех кто призывает к порядочности и честности ловят на горячем, как раз когда они в своем мазератти собрались смотаться в местный Лас-Вегас развеяться)
- как я говорил, рассуждения о том, что почему это взять женщину, побывавшую с мужчиной раньше на сеновале - плохо, а выйти замуж за главного осеменителя района - нормально. Разница в непорядочности определяется первичными половыми признаками?

Минусы:
- Всё остальное.
Герои. Типажи. Поведение. Актуальность. Интересность. Легкость, вернее, тяжеловесность, слога... Так что такая вот двояко-парадоксальная пьеса.