Торнтон Уайлдер рецензии на книги
Несмотря на то, что книги с философским подтекстом мне нравятся, в это раз было откровенно скучно. И либо подача автора мне не близка, либо это был не самый удачный выбор для знакомства с ним.
Завязка сюжета довольно проста: в Перу, на горной дороге между Лимой и Куско, однажды в полдень рухнул самый красивый мост. Сплетенный инками больше века назад. Это бедствие унесло жизни пяти путников, переходящих по нему как раз в этот момент. Свидетелем катастрофы стал монах-францисканец, брат Юнипер. Он задается вопросом: «Почему эти пятеро?» и принимает решение разгадать причину их смерти. Именно вопрос «случайны ли наши жизнь и смерть или в них заложен План» становится лейтмотивом романа-притчи Уайлдера.
Ни один герой. Ни одна история не отозвались во мне. Все читалось, словно скучная статистика. Размышления о любви, одиночестве, смысле бытия показались мне рассуждениями ради рассуждения. Понимаю, что на все эти темы у каждого человека свой взгляд, свои мысли, но именно точку зрения автора я не увидела.
Для себя же решила следующее:
1) По окончанию истории маркизы сложилось ощущение, что всю жизнь она не могла усвоить урок, который была обязана усвоить. И в тот момент, когда наконец-то это случилось и она попросила позволить ей жить, маркиза была услышана свыше и ее отправили в другую жизнь, которая будет лучше, т.к. одна задача ею разрешена и опыт усвоен. Если хотите, то карма очищена, это уже кто во что верит;
2) по поводу Эстебана сложилось впечатление, что таким образом он был спасен свыше от греха самоубийства и избавлен от страданий;
3) не смогла определиться насчет истории дяди Пио. Для меня осталось загадкой - спасение или нет для него эта катастрофа. Пожалуй, в отношении маленького Хуана и юной Пепиты то же самое.
В общем для себя я сделала вывод, что скорее отношусь к тому типу людей, кторые верят, что случайности не случайны, но через призму ответа на вопрос не «За что?», а «Для чего?». Пожалуй, можно накинуть плюсик книге за то, что лучше познала одну из граней своего «Я», но в целом роман меня не зацепил. И, думаю, что попробовать почитать что-то еще у Торнтона Уайлдера решусь еще очень нескоро. Но при этом я не буду говорить, что категорично не рекомендую этот роман-притчу, потому что это мое субъективное мнение. Ведь не зря существует много разных философских течений. Для кого-то откликаются больше одни слова, для кого-то другие, хотя и на одну и ту же тему. Просто, видимо, философские изречения именно этого автора мне не зашли.
#американские_каникулы (4.Перу)
Это очень хорошая, глубокая книга. Но не моя. Мне показалось, что понять ее и прочувствовать больше шансов у верующих людей.
Молодые герои романа чего-то ищут, ждут, задаются вопросами. Более зрелые смиренно идут уготованным путем, практически безропотно принимая испытания. А все вместе они ткут гобелен под названием жизнь, надеясь, что во всем происходящем есть какой-то смысл. Судьба каждого – это маленькая и неотделимая часть какого-то гигантского полотна. Уайлдер очень постарался показать все эти переплетения, связь времен и поколений, но вышло несколько сумбурно, автор будто мечется от одного героя к другому. Все перемешано: прошлое, настоящее, будущее, истории людей с историей городов и стран. А объединяет все – преступление, предопределившее судьбы детей Эшли, и существенно повлиявшее на жизнь других героев. Мне оказалось сложно понять персонажей данного романа. Они почти все немножко блаженные, не от мира сего и так и остались для меня загадкой. Вот есть у них внутри какое-то знание или/и вера, которые позволяют им жить так, как они живут: не отчаиваться, не роптать, не склонять голову. Как они это делают? Жалеть их или восхищаться? А может завидовать? Я не знаю. Взять Джона Эшли: посадили – ладно, освободили – ладно, сказали, нужно опять бежать - ладно. И все с каким-то потрясающим спокойствием и уверенностью, что так надо. Или взять Юстэйсию: вышла замуж за самодура, который всю совместную жизнь ее изводил и не озлобилась, не возненавидела весь мир, а сочла себя счастливой женщиной. Это ж какой силы вера должна быть в божий промысел или что-то такое или какая-то абсолютная доброта. Я бы так не смогла и этого ее Брека прибила бы. Но не всеми я так восхищалась, хоть и недоумевая. Была, например, Беата: я тут самоизолируюсь и буду скорбеть, а вы, дети, выживайте, как хотите. Если нет большой любви, то должна же быть, какая-то ответственность, наверное. И не удивительно, что Софи возненавидела запах лаванды и не хотела кое-кого видеть. И вообще история Софи и косвенно связанная с ней небольшая история Битти – это самое трогательное и пронзительное, что есть в этом романе. Вот прямо до глубины души цепляет.
Да, это произведение оказалось мне не близко, герои не всегда понятны. Но это, несомненно, качественная проза и меньше восьми я поставить не могу.
#БК_2020 (Книга из списков 1 потока Книжной академии)
#зло2_1курс
Меня очень привлекла аннотация к книге.
Происходит страшное и странное убийство в маленьком городке США. Джон Эшли, глава семейства и вообще неплохой парень, приговаривают к смертной казни за убийство лучшего друга - Бреденриджа Лансинга. Проблема в том, что Джон сбегает от конвоя и теперь неизвестно где находится.
Мои ожидания:
История о том, как справляются с жизнью и общественным мнением семья Джона - жена и четверо детишек(сын и три дочки). Как городок относится к семье убийцы, который так и не понёс наказание. Как будет относиться к ним вдова и её дети. И т.д.
Реальность:
На первых порах всё так и было. Сын чуть ли не сбегает в Чикаго, чтобы что-то зарабатывать, а оставшиеся женщины(точнее, одна девочка) пытаются как-то зарабатывать в городке. И вот это было интересно.
Но вот дальше - начинается история Эшли, где и как он скрывается. Потом история жизни сына в Чикаго. Тут уже и одна из дочек в Чикаго. Потом вообще прошлое Эшли и далеедалеедалее.
Как сказала главная звезда российского футбола - "Ваши ожидания - это ваши проблемы" :D
Вместо того, чего я хотел, получилась достаточно средняя семейная сага.
Нет, история вышла интересной. Семья с честью выдержала все испытания, но как таковых проблем особо и не было. Общественность никак не реагировала и в это было трудно поверить. Возможно, просто у меня менталитет другой и в США всё по-другому, но у нас такую семью заклевали бы.
В целом, книга получилась интересной, но до "жемчужины реализма" ей далековато.
Видимо у меня сейчас такой период, что тонкие философские книги пролетают мимо или даже через меня, не оставляя никаких мыслей в голове и никаких эмоций от прочитанного. После восторженных отзывов на «Глиняный мост» Зусака и моего нейтрального впечатления, я подумала, ну ладно бывает, не зашла мне книга, все читатели разные. Но «День Восьмой» собрал не меньше хвалебных отзывов и кучу наград, а мне «ни тепло, ни холодно», совсем ничего, открыла книгу и закрыла книгу и это уже странно.
Джона Эшли обвинили в убийстве друга и начальника Брекенриджа Лансинга и приговорили к смертной казни, по пути к месту заключения неизвестные захватывают поезд и освобождают Джона. Полиция Иллинойса в шоке, унижена и оскорблена, дело чести поймать беглого преступника, погоня за Эшли растягивается на годы, а за его голову назначена хорошая награда. Семьи убийцы и убитого продолжают жить в небольшом городке Коулстаун и строить свои жизни. О них по большей части и пойдет повествование в сюжете.
Книга очень неоднородна по своей структуре, прошлое перекликается с будущим и настоящим, герои меняются, автор ведет каждую семью по своему пути, раскрывая судьбы детей Лансинга и Эшли. И это все что я могу написать о книге. Ну не знаю я что со мной такое и почему я как чурбан совсем ничего не чувствую, ну не было у меня интереса к героям и к их историям. И вот герои неплохие, правда, очень детальные и где-то даже трепетные, есть и стремления и внутренний стержень, несомненная трансформация героев присутствует, истории сами по себе интересные и мысли автора вплетенные в сюжет достойны того, чтобы их покрутить к голове, но мне было скучно это читать. То ли повествование затянуто, то ли неоднородность истории подвела, не знаю, но я совсем не в восторге.
Я склонна думать, что дело не в книге, а просто у меня читательский «застой», поэтому не судите строго о книге по моей рецензии, возможна она гораздо глубже и именно вам она зайдет.
#зло2_1курс
#книжный_марафон2020
#БК_2020 (Книга, написанная автором, которого уже нет в живых)
Пронзительное одиночество.
Книга пронзительная и трогательная. Пусть исторически неточная, но разве в исторической правде ее сила, нет, она в описании людей.
Вот обвиняли Уайлдера в век социальной литературы, что он не пишет социальную литературу. И он написал. Тут история не про маленького человечка, которая чаще всего была распространена, чтобы указать о том, что такое человек под гнетом капитализма. Тут намного больше, тут люди глазами того, кто хочет изменить жизнь ни этого одного единственного маленького человечка, а всех таких людей. Тут не заявлено изменение строя, пока еще нет, но размышление, заметки о людях, надежда на людей, тут есть и как раз и открывает, почему же люди маленькие так и остаются маленькими людьми, даже если они занимают должности выше.
Читая как Уайлдер описывает мысли Цезаря, что ему важно, ради чего он что-то делает, становится тоскливо, что он в окружении своих же людей остается непонятым и рядом с ним нет того, кто бы полностью его поддерживал, понимал. Даже если переложить мысли его о свободе, то думаю, он и в наше время останется таким же непонятым. Мало кто осознает, что такое свобода.
"Но свобода существует только как ответственность за то, что делаешь. И я не мог ее у них отнять, потому что ею они не обладают."
Даже сейчас мало кто согласен взять ответственность за собственные действия, все хотят спрятаться за чью-то спину. И никто из этих людей не понимает того, что является не свободным, но кричать о свободе они будут, только что толку, как ее им дать, им же нечем ее брать и я сейчас не про ручки.
Прочитав книгу больше всего хочется говорить о деятельности Цезаря. Все его любовные похождения мало интересны, именно как любовные похождения, а вот тот восторг от человека, жаждущего учиться, его потенциал, который он видит, это захватывает. Захватывает любование тем, как он восторгается такими людьми. В одном из писем, из которых состоит книга, очень точно было сказано про ум Цезаря, это как раз то, что ты видишь, читая книгу:
"Ум Цезаря. Он не похож на ум большинства людей. Он наслаждается, вынуждая себя работать."
Не только такие герои, но и такие люди восторгают. Правда, ты должен понимать, что таким людям будет сложно с тобой, который не жаждет работать и строить БАМ просто потому что можно, просто потому что "а как иначе?". Не зря Цезарь (я говорю, только о книжном герое, очень уж мало знаю об исторической личности) с самого детства пытался понять, кто же такие люди, что же им нужно. И кажется люди большей частью стремились его разочаровывать, а не радовать. Удивительно как он умудрялся находить то, что его радовало в людях, их потенциал) Вот этим книга и трогательна.
А пронзительна она тем, как глава за главой открывается одиночество этого человека и то, как он продолжал свою работу ради людей даже когда те, кто рядом с ним скалили на него зубы, но они были ему как дети неразумные, он умом своим был слишком далеко от них.
Книга не простая, она для людей не тех, что маленькие, а для тех, кто выше, кто осознает происходящее, в чьих силах менять мир, менять строй. Тут уроки, мысли знания. Тут общество, с которым придется иметь дело. Тут жирно подчеркнуто, что в одно такой груз не утащить. Красивая книга.
Справедливости ради, событиям тех мартовских ид посвящено в романе два абзаца, да и то в виде выдержек из «Двенадцати Цезарей» Светония.
Роман рассказывает не о дне убийства Цезаря, а о последнем годе жизни диктатора.
Поначалу меня слегка напрягло, что книга написана в жанре эпистолярного романа. Но постепенно я прониклась и пришла к мнению, что от такой подачи роман только выигрывает.
Все письма выдуманы писателем, но складывается ощущение полной достоверности. Здесь не только корреспонденция Цезаря, здесь переписка и его жены, тетки, Клеопатры, Цицерона и многих других исторических фигур. Большой плюс в том, что большинство писем лишены официальности, в них такое человеческое перетирание новостей и сплетен, за которым вырисовывается эпоха, характеры и обычаи.
Забавно, что из недавно прочитанного другого эпистолярного романа (Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков) запомнился эпизод, где упоминался Катулл, ревнующий в своих стихах Лесбию к ее воробышку. И вот снова встреча с поэтом, его возлюбленной Клодией (Лесбией) в «Мартовских идах» - обожаю такие переклички. Воробышка и того не забыли!
Личность самого Цезаря лучше всего просматривается в его откровенной переписке с другом Луцием Туррином. Характер, мысли, планы, сожаления. В этих размышлениях Цезарь раскрывается не только как политик, но и как самый настоящий философ.
Возвращаясь к названию - лично меня огорчило, что роман оборвался на 15 марта. Мне было бы очень интересно узнать о том, как новость об убийстве была воспринята в обществе, что об этом написали бы в своих письмах герои романа.
Признаться, я не очень люблю эпистолярные романы. Стиль дневника еще туда-сюда, а вот если единую картину или мнение о персонажах приходиться складывать по кусочкам и формировать из обрывков писем самых разных людей, это уже не то. Вот и в Мартовские Иды мне пришлось некоторое время вчитываться, чтобы попасть в ритм и начать хотя бы как-то видеть картинку целиком.
Последние дни правления Цезаря – его тетя, супруга, друзья и недруги, да и он сам предстают перед нами. Не знаю, насколько Уайлдер точен в историческом смысле, но в одном он точно не погрешил против истины – Цезарь был личностью уникальной.
Любимый народом, он ограничивал себя во всем, не признавал роскоши, был жутким трудоголиком, много читал, и мог напасть на вражеский лагерь, не моргнув глазом, чтобы отбить друга. Естественно, у него были враги – те, кому тоже отчаянно была нужна власть в том смысле и с теми привилегиями, как они ее понимали. Жена – красивая и достаточно пустоголовая дамочка, куда же ему было обратить свои знания и силы, как не работу? К тому же вокруг плетутся интриги, зреет заговор, а Республика катится к закату.
И вторая вещь, которая прописана довольно точно, - это тот факт, что меняться может облик мира, мода, политическая карта, но люди, что сейчас, что две с лишним тысячи лет назад, все те же. Они мыслят так же, так же себя ведут, так же принимают решения, совершают ошибки. От этого за сухими историческими фактами видятся именно живые люди, которые любили, страдали, жили.
Хотите погрустить?
Такой тихой грустью, немного задуматься о любви, о смерти, немного пофилософствовать... Читайте эту книгу. Она небольшая и лёгкая, написана красивым правильным языком. Она спокойная, без захватывающих событий, без грандиозных открытий, без новых вопросов и новых ответов.
Гибель пяти человек в результате разрушения моста - безусловно трагедия для книжных персонажей, но не для читателя. Для меня все персонажи были далёкими, не вызывающими переживаний и сочувствия. И тем не менее отстранённое наблюдение за ними - неплохое времяпрепровождение.
Монах Юнипер ищет Божий промысел в смертях тех несчастных пяти и проводит целое исследование. Его поиски также мне совершенно чужды, как агностику, больше доверяющему науке. Нашёл ли он этот Божий промысел? Нет... Сделал ли он какие-то выводы для себя? Нет... К чему это всё привело? Читайте в книге.
Жизни умерших персонажей проходили мимо меня как в дымке. Все они были страдающими людьми.... От любви, от разной и непонятной любви. Вот жили эти люди, и вот они умерли... И ничего вокруг не изменилось, кроме того, что добавилось боли в сердца их близких.
Почему они умерли? ... "Потому что они шли по этому мосту, упали, разбились..." И всё, для меня нет никакого другого ответа.
Для меня эта книга - добротный приятный роман, хорошо написанный, но ничем не цепляющий.
В полдень в пятницу 20 июля 1714 года рухнул самый красивый мост в Перу и сбросил в пропасть пятерых путников.
Казалось бы, совсем незначительное событие. Подумаешь, каких-то 5 жертв. Но ведь для кого-то они были дороги? Кто-то не представляет своей жизни без этих людей.
Почему именно этим людям было суждено погибнуть? Как часто в реальной жизни мы задаем себе подобный вопрос, но ответа не получаем.
По сюжету один монах решил докопаться до истины. Он попытался разузнать все о жизни несчастных, чтобы выяснить наказаны они за что-то, а может быть, вознаграждены? Вот только ответа он так и не находит. Мы изучаем историю каждой жертвы, но понятнее все же не становится. Единственное, что мы можем, сохранить их в своей памяти – совершенно разных, но таких несчастных.
Что же нам остается делать в реальной жизни? А ничего. Нужно просто жить. И любить. Чтобы в конце нам не пришлось сожалеть о напрасном существовании.
