Федор Достоевский рецензии на книги - страница 32

Я читала у Достоевского уже несколько его произведений, когда принялась за "Неточка Незванова", поэтому стиль письма и своеобразие книг и героев Федора Михайловича было уже понятно в большей мере. Но из всех его романов этот , пусть и незаконченный, стал одним из самых любимых. Во-первых, мне совсем не пришлось скучать, как это порой случалось раньше на излишних точных описаниях ( с первой книги писателя понятны все образы, во многом типичные для остальных, по моему мнению. поэтому сейчас уже при чтении перед глазами появляется картинка) Во-вторых, в незаконченных романах есть своя особенная притягательность, как по мне. это определенная работа фантазии и воображения читателя. В-третьих, соглашусь с ниже написанными рецензиями, в последних страницах очень хорошо переданы эмоции и чувства, герои раскрываются, да и на саму Неточку начинаешь непроизвольно смотреть не как на ребенка, а как на сформировавшуюся женщину. В общем, замечательное классическое произведение, которое не должно оставить равнодушным!
P.S Я прощаю Достоевскому депрессивность:))

#И1_1курс
Творчество Ф.М. Достоевского всегда меня пугало - мне казалось, что он очень сложен, что я его не пойму ("Преступление и наказание" в школе в расчет не беру). Но недавно как-то невзначай почитала рецензии на произведения великого классика, и появилось ощущение, что пора попробовать, что доросла. Поэтому этого писателя и выбрала для обучения.)
После прочтения рецензий мне стало очевидно, что Федор Михайлович очень любит пострадать вместе со своими героями, поэтому была готова к сопереживанию. Но в этом произведении с таким негрустным названием (к тому же мой любимый Петербург) поначалу всё было очень даже радужно. Но Федор Михайлович себе не изменил и, так сказать, "закончил за упокой".
Сюжет данного произведения несколько банален, на то она и вечно актуальная классика, думаю, к этому нужно быть готовым перед прочтением. Минус балл как раз за это ну и, наверно, за непривычно сложный язык, хотя автор в этом, конечно, не виноват). Но в целом впечатление очень даже положительное. Хотя бы потому, что опять-таки заставляет задуматься. Ведь как часто мы живем в нереальности: наши мечты, наши переживания и сожаления о прошлом, страх будущего, ну и достижение нашего столетия - телевизор и интернет. Вот в такой же нереальности и живет главный герой. А куда же еще ему деться, если реальной жизни он боится как маленький котенок больших и обижающих его детей. Хотя, в общем-то главного героя никто и не обижает.
Мой диагноз таков: нужно пытаться, ошибаться, и снова пробовать. А наш Мечтатель настолько робок и пуглив. что не то что ошибиться - даже попытаться не решается. Но очень хочет. Видимо, судьба его пожалела и сама предоставила шанс. Ура! Попытка удалась, жизнь стала привлекательнее, сеансы мечтаний сами собой отложились в сторону. Но видимо что-то пошло не так и хеппи енда не случилось. И вот вместо того, чтобы немного похандрить и снова в бой, главный герой окончательно в себе разочаровался и совсем опустил и так опущенные руки.
Наверное, автор ждал от нас сочувствия, поддержки, но во мне та история рождает отвращение, но отвращение, если можно так сказать, благородное, как будто бы говорит: "Помнишь того мечтателя? Хочешь также остаться без жизни? Беги! Пробуй! Живи!"
И вот как раз этим мне и нравится это произведение!) У меня всё.)

Вся история человечества всего на несколько страниц текста. Это было истинное наслаждение: читать очередной маленький шедевр Достоевского, но маленький только по размеру, а не по своей значимости. Я всегда удивлялась, как авторы в таких коротких произведениях могут поднимать столь весомые и немаловажные темы, чётко попадать в самую суть и надолго оставаться в голове читателя, заставляя его задуматься, а потом вслух сказать: «А ведь всё это правда».

Я до сих пор нахожусь под впечатлением. Впечатлением приятным, ведь этот глубокий, раскрывающий нынешние пороки человечества и от этого немного грустный рассказ не может просто взять и выветриться из головы.

Почему же это сон «смешного» человека? Почему его считают смешным? Я думаю, здесь дело не в том, что ему приснилась истина, где все люди добрые, бескорыстные и счастливые, а потом весь этот рай развратился, и в нём появились наука, зависть, сладострастие, жадность и злость (чем-то напоминает древние племена, не правда ли?). Дело даже не в том, что он намеревался проповедовать эту истину (возможно, отчасти и поэтому), не в том, что он видел тот сон и не в том, что хотел застрелиться и не сделал этого из-за маленькой просящей помощи девочки. Мне кажется, всё дело в его восприятии мира. Не в таком, как у всех остальных. Именно поэтому он смешон. Смешна та истина, по мнению людей слишком завышенная и идеальная. Смешно то, что этот человек в неё верит. Но ведь всё когда-то так и было.

Автор смог мастерски выявить все причины невзгод, войн, раздора и несчастий. Почему же человек несчастен? Собственно, тайна человеческого счастья здесь тоже раскрыта.

«Главное — люби других как себя, вот что главное, и это все, больше ровно ничего не надо: тотчас найдешь как устроиться. А между тем ведь это только — старая истина, которую миллион раз повторяли и читали, да ведь не ужилась же!»

Потрясающий рассказ о человеке. С глубоким смыслом. Маленький, но сильный. Яркое, живое и насыщенное произведение. Которое, возможно, стоит прочесть не один раз, чтобы осмыслить всё до конца.

«Я видел истину, я видел и знаю, что люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей».

#П1_1курс

Роман "Бедные люди" Ф.М. Достоевского произвел на меня большое впечатление. Для начала интересен сам вид написания романа. Он в форме переписки в письмах между дальними родственниками Макаром Девушкиным и Варенькой Доброселовой. Они и есть те самые бедные люди. В романе также есть и другие бедняки. Автор в каждом предложении романа хочет донести до нас , читателей, мысль: что "бедность не порок", что все временно и может измениться к лучшему : сегодня ты бедный, а завтра у тебя могут появиться деньги. Очень нежна и трогательна переписка бедных людей. Они делят друг с другом радости и горести. Радуются, когда у кого - нибудь заводится лишняя копеечка. Огорчаются, когда чьи-нибудь дела пошли не так или появились проблемы. Поэтому они стараются порадовать друг друга чем только могут, отсылая последние деньги, покупая маленькие подарочки ( виноград, конфеты, бусинки, ткань и др.). В письмах они делятся друг с другом своими мыслями и чувствами, воспоминаниями (Варенька рассказывает о своем детстве и юности) и даже книгами и отзывами о них. Они советуются дуг с другом о тех или иных событиях. В письмах они общаются больше , чем в живую друг с другом. Ф.М Достоевский показывает , как из-за бедности люди унижаются, не могут спокойно спать и жить. Поразил эпизод, когда бедняк не хотел брать сахару в чай, а когда Макар его уговорил, то бедный взял самый маленький кусочек и утверждал, что чай необычайно сладкий:"Эк, до уничижения какого доводит людей нищета!"
Так жаль, что в нашей жизни иногда деньги занимают место выше, чем человек с его чувствами. На примере Вареньки и Макара мы можем убедиться, что бедные люди могут быть внутренне богаче, но могут быть одеты в старую одежду и не иметь ни копейки в кошельке.

"Главное -- люби других как себя, вот что главное, и это все, больше ровно ничего не надо."

Это небольшое произведение Достоевского, написанное им в жанре "фантастического рассказа" по-началу кажется очень не похожим на его творчество. Но это впечатление обманчиво. Стоит прочитать хотя бы несколько страниц и становится понятно - да, это Достоевский. Его излюбленные темы, его стиль. В какой то момент даже начинает казаться, что читаешь исповедь князя Мышкина.
Лирический герой рассказа всегда был смешон другим людям и самому себе. Потому и жил он несчастно. Настолько несчастно, что в какой то момент стало ему так все безразлично, что решил он покончить с жизнью. Но после встречи с маленькой девочкой ему приснился сон, который полностью изменил его жизнь. Ему открылась Истина, которую он решает донести людям.

#П1_1курс

#М1_1курс

Достоевского я люблю. Несколько раз перечитывала его романы. Но «Двойник» дался мне «со скрипом». Сразу видно, что это раннее произведение писателя. Описания сумбурны, слишком много диалогов, я бы подсокротила. Начало ужасно затянуто. Но если продраться сквозь первые страниц десять, то дальше будет легче.
Нужно сказать, что сам Достоевский считал эту повесть своей неудачей. Позднее он писал, что идея была хорошей, а форма исполнения неудачной. Пиши он «Двойника» в зрелые годы, всё было бы иначе.
Уровень эмоциональности в книге зашкаливает. Главный герой — Яков Петрович Голядкин. Казалось бы, вполне обеспеченный человек, помощник столоначальника с неплохим жалованием, имеет собственного камердинера. Но владеет им одна идея, безумная — во что бы то ни стало жениться на Кларе Олсуфьевне из высшего общества, чтобы самому нырнуть в это высшее общество. Эта идея овладевает им, становится навязчивой и в конце концов именно она служит толчком к развитию его сумасшествия. Грубый отказ и осмеяние на именинах Клары Олсуфьевны вызывают его двойника, с тем же именем, с той же внешностью, поступившим в тот же департамент. Но другим по характеру. Он услужлив, вертляв, нагл. Здесь и начинается противостояние настоящего Голядкина и его двойника.
Было ли мне жаль героя? Да, как можно жалеть человека больного, запутавшегося, одержимого непомерными амбициями прорваться в высшее общество, стать наравне с сильными мира сего. Как можно пожалеть человека сумасшедшего, пытающегося скинуть с себя морок сумасшествия, при этом всё глубже в него погружаясь. Но как человек Голядкин неприятен. Он суетлив, неуверен в себе, навязчив, постоянно чувствует свою социальную ущербность вместо того, чтобы счастливо жить на своем месте, не метя туда, где ему места нет.
За идею я поставила «10», за исполнение - «4». В итоге у меня и получилось - «7».

Петербург, конец весны, светлое небо… Но героя всё равно мучит тоска. Или даже грустная радость, а может быть, радостная грусть. И вот так всё произведение я пыталась уследить за настроением главного героя.

Герой-Мечтатель жил только своими грезами. С одной стороны, ему было хорошо в одиночестве со своими мечтаниями, а с другой, ему хотелось общения, хотелось влюбиться; но в обществе ему было не по себе, а подойти к девушке и излить свою душу он боялся. И вдруг он встречает ее – Настеньку, ту, с которой он мог поделиться сокровенным, и конечно же персонаж влюбляется. В душе героя кипят страсти от неразделенной любви. Ах, если бы она полюбила его и забыла того другого, было бы всё хорошо…

А было бы? Кажется, что такому человеку, как наш герой, везде и всегда было бы неуютно. Непонятно даже, какая жизнь для него настоящая – днем, когда он ходит на службу, или же ночью – когда можно погрузиться в свои фантазии, неважно, гуляя по городу или сидя в четырех стенах комнаты. Мечтатель сам признается, что игры его воображения иногда кажутся ему реальной жизнью. Но даже и они иногда не могут его удовлетворить.

Повесть попала под мое нынешнее настроение. Возможно, поэтому я ее высоко оценила.
Экранизацию ни одну не смотрела, и даже интересно, как можно снять на кинопленку такое произведение.
#И1_1курс

#М1_1курс

Простите, извините, я получила психологическую травму... Но всё же попытаюсь связать свои мыслишки и идейки по поводу сего произведения воедино и изложить их вам.

Первые пять процентов книги я спотыкалась и пыталась адаптироваться к авторскому слогу (если мне не лжёт моя собственная память, то в "Преступлении и наказании" был более удобоваримый язык изложения). За это время ничего примечательного не произошло, я только по верхам познакомилась с главным героем – Голядкиным Яковом Петровичем – и с местом его проживания и несения службы.

Следующие процентов десять или двадцать я ожидала завязки основных событий, некоей интриги и загадки. Получила: непонятного доктора, вечер полнейшего идиотизма главного героя, а в завершение – ещё менее понятного двойника.

Далее я сходила с ума от растянутости сюжета. Наша многоуважаемая декан @loki так не любит лишние слова, что точно бы сократила повесть в три, а то и четыре раза))) О! А диалоги! Они наверняка человека с самой крепкой нервной системой способны вывести из себя! Ну а я просто безумно подхихикивала и периодически брызгала слюной... Ну а этот бесконечно предсказуемый поворот меня вовсе доконал: предприимчивый двойник метит на место унылого, нелепого и неуклюжего Якова Петровича.

Но, эдак к последней трети повести я приободрилась – запахло своеобразным триллером! Ух как я уж было разогналась!!! Ан нет, господа мои хорошие! Облом-с... Фёдор Михайлович повёл всю историю по нисходящей траектории. Хорошо, что я этого ожидала. Я с этим смирилась и даже начала получать удовольствие от процесса чтения, но... Но что это было в конце? Да да, в последних двух процентах... Это ТАК всё закончилось? Ну и нафига, простите? Я в полнейшем смятении. Эх.

Но на самом деле, очень много моментов из сугубо личных размышлений и душевных терзаний Якова Петровича меня весьма заинтересовали. Автор отлично описал метания закомплексованного и неуверенного в себе человечка, его жесты, мимику, телодвижения и речь (пусть и с поправкой на этические нормы общения в обществе середины XIX века). При чём в мыслях Голядкин молодец, а вот наяву... "И не таким людям не давал я себя затирать, тем более не позволю покуситься на это человеку развращённому. Я не ветошка; я, сударь мой, не ветошка!" – то и дело твердит сам себе Яков Петрович, а сам семенит и пресмыкается не только перед старшими чинами, но и перед равными и даже перед челядью. И вот эта самая "ветошка" сквозь весь сюжет то тут то там высовывается. Интересные, однако, метафоры у героев Достоевского относительно собственных личностей. Хотя, может я и ошибаюсь, ведь это только второе прочитанное мной произведение Фёдора Михайловича.

Ни в коем случае не жалею, что прочла "Двойника", но понятия не имею, когда в следующий раз сподоблюсь на подобный подвиг. Снова 13 лет спустя? И оставлю я это произведение без оценки, я просто не в силах определиться на данный момент.

Я бралась за эту книгу в ожидании чего-то серьезного и впечатляющего. И в самом деле,многие нахваливают данное произведение, это своего рода культ в русской классике.
Я с трудом дочитывала последние страницы.С трудом. Не потому что так прониклась судьбой героя,а потому что скучно,тягомотно и грузяще.
Да-да,именно угнетающее впечатление производят "Братья Карамазовы". Книга изобилует чернухой русской жизни. Нет,кому-то быть может и по душе придутся реалистичные описания тогдашней жизни,кто-то может и ищет подобные впечатления. Но не я.
И вот эта тема взаимоотношений человеческих ,внутренняя борьба,ложь,убийство и вера в бога- мне это все не близко.
Классика да.Вроде как надо ознакомиться.
Но положительных впечатлений ноль. Не советую никому браться за книги ,если перед прочтением фигурирует слово "НАДО". У каждого есть свои внутренний потребности,и стоит посылать к черту навязанные обществом стереотипы,пусть даже и речь идет о чем-то в своем роде фундаментальном,если душа не лежит,не стоит насиловать свое сознание.

Повесть эта меня разочаровала, т.к. я ожидал от неё большего. Я впервые читал Достоевского. Мне говорили, что это автор тяжёлый в плане эмоций и вообще тяжёлый. Но я надеялся, что это отчасти, хотя бы так. НО с самого начала, понял что это так.
Во-первых, мне, показалось, что он широко пишет, много лишнего. ( Хотя бы в плане чувст ).
Во-вторых, все, какие-то болезненные: довольно часто бледны, слабы не по годам, часто меняется самочувствие и.т.д.
В-третих, он, как-то, мало раскрывает характер героев. К примеру: что любит, что нравиться. Всё в основном эмоции.
В заключение могу сказать, понравилась концовка. Последние страниц десять. Потому что пошли: мощные диалоги, выяснения отношений, герои открылись немного с другой стороны и герои стали живые, что ли. Стало интересно читать и хотелось читать дальше и дальше.