Федор Достоевский рецензии на книги - страница 34
Начну с минусов:
- если на Достоевского можно ровняться в том, как писать, то мне чрезвычайно трудно читать то, что он пишет. Все герои романа – люди с гнильцой. В них есть что-то хорошее, но эта грань такая жалкая и убогая, что лучше бы ее не было. Сам главный герой – олицетворение всего самого чистого в душах людей – сделан умственно неполноценным. Все самое чистое и благородное выглядит болезнью, недостатком. Я могу предположить, что именно так воспринимал Достоевский людей вокруг. Я не могу такое мировоззрение принять. Это наводит невероятную депрессию. Все страдают от своей убогости. Ганя с сестрой – «ординарные» бесталанные люди с замашками на великие достижения. Один отец семейства пьяница и лжец, второй слабак. Женщины истеричны и взбалмошны. Красота и чистота Аглаи воспевается всеми, но для меня это жестокая девка, не умеющая контролировать себя. Лебедев, Келлер – отвратительные алкоголики, сплетники и подлизы, которые два раза за день могут предать любого. Лишь Коля и Вера Лебедева – добрые и «небольны душой». Они сделаны такими либо потому что еще дети, либо автор их недостаточно описал.
Страдания Настасьи Филлиповны мне непонятны. Если она считает себя беспричинно опозоренной, тогда зачем продолжает вести такую жизнь? Объясните мне. Рогожин – пример спятившего поклонника.
Страдают все. Богатые страдают сильнее бедных. Мой мир не такой. Мне страшно становится читать об этом. Кажется, что люди собрались вместе, чтобы мучить друг друга. Я не верю в любовь Настасьи Филипповны в князя. Это помешательство. Зовите меня «приземленной», но мне никогда не понять этих людей.
Князь – символ Иисуса. Всепрощающий, бесконечно добрый и честный человек. Но эти качества он не сам в себе выработал, он их не заработал, он не дошел до этого анализом. Это проявление его душевной болезни. Побочный эффект. Он сам не осознает этого, все его поступки и реакции неосознанны. Он просто болен.
Я бы многое хотела узнать у автора. У меня к нему много вопросов. Я готова спорить. Да, нас разделяет два столетия. Может, в этом причина. Тогда я благодарна этому. Значит, мир становится лучше. Гораздо лучше, чтобы ни говорили старые.
+ язык действительно очень хороший. Длинные, сложные предложения. Приятно. Правда, я заметила, что многое устарело в языке. Это не минус, просто наблюдение. «Вы наверно это знаете?» - слово «наверно» герои используют в смысле «точно, наверняка». Сейчас это слово мы по другому используем. «Двумя разными любвями» - странное слово. Не могу понять, это специально испорченное слово или так действительно говорили.
+ есть отрывки, ради которых стило прочесть «Идиота». К этому относятся монолог о человеке перед смертной казнью, история о бедной Мари и размышления об «ординарных» людях.
Да, я прочла быстро. Но я нахлебалась такой человеческой гнили, что за всем этим абсолютно не было желания разглядывать тонкие струны жалких душ.
Прошу, поправьте меня, если я неверно поняла.
Как и сказано в описании, Достоевский действительно проникает в глубины человеческого сердца в этом рассказе.
Развитие событий в нём весьма трагично, хотя поначалу ничего не предвещает беды. Достоевский представляет нам двух главных персонажей: Васю Шумкова и Аркадия Ивановича. Честно говоря, я так и не поняла, почему они названы с таким различием, но позже прочла об этом. Собственно, загвоздка была именно в разнице между ними, между Васей и его начальником.
Так случается, что когда обрушивается счастье, иной не способен выдержать его. Звучит нелогично, но это так. Считая, что недостоин такой радости, этой благодарности, человек начинает сходить с ума от противоречия в его понимании себя и в понимании окружающих. Он боится потерять расположение к себе, потерять всё, чего достиг, хотя причина его страхов может быть предельно мала. И вот об этом, по моему мнению, данная повесть.
Честно говоря, поначалу я не была впечатлена ею, но по мере развития событий моё беспокойство росло, и я переживала за нашего милого друга вместе с Аркашей.
Мне вот что интересно: а если бы постигло счастье Аркадия Ивановича, каким бы он стал. И мне кажется, что его не постигла бы беда, которая приключилась с Васей.
Роман, как и стоит ожидать от творения Достоевского, обладает мрачной и гнетущей атмосферой. На мой взгляд, он ярко отображает то смутное, неустойчивое состояние духа, которое настигло человечество в конце 19-го - начале 20-го века и предшествовало возникновению модернизма. Старые ценности устарели, все это явственно чувствуют, но новые ещё не изобретены. Мир без опоры, без надежды, без идеи, которая могла бы объединить и направить...На каждой странице книге отражается тень тоски за людей, бросающихся от безысходности в радикальные умонастроения, за нелепые и слепые попытки отыскать заново потерянный смысл жизни.
Один из самых впечатляющих для меня образов - Кириллов. Это человек, аскетически, почти до сумасшествия преданный своим собственным идеям и теориям. Человек, имеющий смелость отдать жизнь за возможность воплотить их. От пересказывания и анализирования его мыслей я воздержусь, ибо не хочу лишать вас удовольствия от прочтения, равно как и превращать мою рецензию в полноценный роман.
Верховенский - лидер "движения". Его идеология заключается в "разрушении основ", уничтожении общепринятой морали. Управляет своей собственной маленькой террористической группой, умеет заставить людей следовать за ним и подчиняться ему, причём никакими способами для этого не брезгует. Искусный манипулятор, сплетник и интриган.
Ставрогин - не менее интересный образ. Человек, в общем, большой моральной силы и смелости, но не знающий, куда ему эту силу направить. Никогда не принадлежал к движению Верховенского, но сам лидер по необъяснимым причинам чувствует к нему слабость. Довольно таинственный персонаж, явно окутанный ореолом недосказанности, но от этого не менее цельный и завершенный.
Моя трактовка вовсе не претендует на абсолютную верность и, возможно, вы в этом произведении увидите иную идею и иное послание. Но если вы задумываетесь, читать вам роман "Бесы" или нет - я советую прочитать. Книга наталкивает на размышления о роли идеи в жизни каждого человека.
Долгое время стремилась прочесть эту книгу и все никак не удавалось. А хотела её прочесть потому, что очень ценю и люблю творчество Ф.М. Достоевского. Так много поклонников завоевало это произведение, так много экранизаций у него было, так много говорили и писали о нем, и мне очень хотелось узнать почему.
Прочла... И даже не знаю, что могу сказать об этой книге. Пожалуй, большей загадки я никогда не встречала. На мой взгляд, в книге отсутствует какая бы то ни было динамичность сюжета. Весь глубокий смысл, все содержание этого произведения - отнюдь не в действиях, а в монологах героев. Я давно знала, что Достоевский - это мастер психологизма, но в "Идиоте", мне кажется, он превзошел самого себя. Нельзя читать этот текст, не вдумываясь в каждое его слово, потому что каждое слово наполнено необычайной глубиной.
Каждый из героев этого романа по-своему уникален. Неоднозначное впечатление оставил во мне князь Мышкин. Я не уверена, что смогла постичь всю суть этого персонажа. Такое же чувство вызывают Настасья Филипповна и Аглая. Все герои, их поступки, мысли заставляют задуматься и нас о многом. Хотя автор и рассуждает над проблемами своего времени, но они не чужды и нашему современному обществу.
Но, несмотря на это, у меня после прочтения осталось чувство какой-то недосказанности, незавершенности. Как будто я что-то недопоняла в этом романе, не усвоила, что надо было. Таких эмоций у меня не оставалось ни от одной книги. Чувство, что я еще не доросла до того, чтобы её читать и что к ней нужно будет обязательно вернуться, спустя годы... Наверно, так я и сделаю....
Достоевский сам по себе сложный писатель, но когда он пишет о путанице чувств, при этом пишет не прямо, а перечнем намеков и околейных оговорок, он просто неподражаем.
Наверно самое пропитанное чувством любви произведение автора. В каждой строчке, в каждой главе описаны перипетии этого чувства, всегда разного, всегда уникального.
Перерастание любви к отцу в любовь к матери, любви к матери в любовь к сестре и далее...
Главные герои естественно большей частью сумасшедшие в большей или меньшей степени, и их чувства возведены в абсолют. достигли пика словесного описания и трактуются по лицам и фразам.
Единственное на мой взгляд замечание, уж слишком все часто теряют сознание или впадают в забытье, по поводу и без повода теряют сознание, но такова особенность стилистики автора в описании персонажей (всех как на подбор не от мира сего).
На мой скромный взгляд прекраснейшее классическое произведение которое не должно оставить равнодушным.
Говорят по этой книге сложно узнать всем известного Достоевского, я бы сказал, что это практически невозможно. Настолько непохожая манера написания этих ранних произведений, что создается впечатление, как будто читаешь совершенно другого автора.
Сам же сборник сборник занятен и читается довольно легко. Одна история отличается от другой кардинально и вызывает совершенно различную палитру эмоций.
Но обо всем по порядку:
1. «Роман в девяти письмах» - история о том, как два товарища выясняют отношения по переписке между друг другом.
В наше время, я считаю, на эту историю следует сделать небольшой акцент, так как во времена социальных сетей и общения без эмоций (смайлики - не выражают их), возникает недопонимание между людьми и зачастую на пустом месте разрастаются конфликты.
Последствия данной ситуации мы и можем наблюдать в данном рассказе.
2. «Чужая жена и муж под кроватью» - юмористическая история от Федора Михайловича? Серьезно? Я даже не знаю, что можно рассказать об этом. Советую просто почитать, чтобы узнать автора с другой, малоизвестной стороны.
3. «Дядюшкин сон» - повесть о том, как одна дама хотела выдать замуж свою дочь за богатенького старикашку, который доживал свой век и что из этого вышло.
Еще ни в одной книге женские персонажи не вызывали у меня столько отвращения. Налетели все на бедного пожилого князя и не давали ему спокойно вздохнуть. Возможно, я так отреагировал, потому что князь был стар и зачастую не понимал, что происходит и хотелось его как-то выручить.
Для меня здесь автор более всего узнаваем.
4. «Скверный анекдот» - сказ о том, как генерал захотел показать новый взгляд на вещи, показать, что даже генерал вне службы может быть на равной ноге со своими подчиненными, показать свою гуманность и человеколюбие. Но случилось это, когда наш непьющий главный герой был пьян, и случилось бы это, будь он трезв неизвестно.
5. «Крокодил» - случилось так, что одного чиновника проглотил крокодил, но тот остался жив. Теперь, в животе крокодиловом ему в голову стали приходить вселенского масштаба мысли и идеи, на которых он решается начать зарабатывать.
Думаю, автор хотел показать, что человеческая натура пытается найти для себя выгоду, в каком бы положении человек не находился.
"... любовь без меры, до невозможности"
Когда только зарегистрировалась на этом сайте, решила, что первая моя рецензия обязательно будет на произведение Ф.М. Достоевского.
За последний год я безумно влюбилась в творчество русского классика и читаю его произведения с превеликим удовольствием. Все произведения Фёдора Михайловича полны какой-то безысходности, страдания и это-то и привлекает меня. Читая очередную книгу, не стоит ожидать счастливого конца. Этот писатель умеет удивлять неожиданными развязками, интригами, хитросплетениями сюжета.
"Униженные и оскорблённые" .. это откровение для меня, всю книгу я растащила на цитаты. Ф.М. Достоевский лучше кого бы то ни было знает русского человека, его суть и душу. Все эти знания находят отражение в его произведениях, и данное не стало исключением. Какие яркие, какие живые характеры выписывает автор! Во всё время прочтения я жила этим миром, переживала за полюбившихся героев как за родных.
С одной стороны - благородство и гордость людей бедных, с другой - низость и подлость людей богатых, так называемого "высшего общества". Всё произведение мы наблюдаем этот контраст.
Любовь у Ф.М. Достоевского никогда не бывает счастливой и радужной. Она обязательно вымученная, страдальческая, всепоглощающая, уничтожающая, безмерная и невозможная. За это я и люблю творчество Фёдора Михайловича.
Очень тяжело не скатиться в спойлеры, поэтому я просто советую прочитать данное произведение, и мне кажется, каждый найдёт в нём что-то своё.
Наткнулся на эту повесть совершенно случайно. В преддверии выхода нового фильм с Джесси Айзенбергом "Двойник", решил узнать предисторию, проникнуться идеей и сравнить оригинал с интерпретацией. Покопавшись в Википедии вычитал историю и критику в отношению повести. Получалось, что в 1840-х годах повесть категорически не приняли. Достоевского критиковали за неумелые диалоги, однотипность сцен и незаконченность сюжета. Хотя спустя больше 100 лет, многие режиссеры черпали идеи именно из этой повести. В частности, вышли "Машинист" с Кристианом Бейлом, тот самый "Двойник" и другие.
Моему подогретому любопытству не было предела. В итоге повесть не может разочаровать.
Необычный сюжет, неповторимая атмосфера помешательства и неопределенности... Достоевский погружает своего читателя в крошечный мирок обычного обывателя, этакой "серой мышки", которую никто не видит. Голядкин боязливый, неуверенный в себе, замкнутый статский советник, страдающий от собственной скромности и ограниченности, пассивно терпящий и принимающий любое унижение. Невозможность отстоять свое мнение, навязать и показать обществу свою точку зрения, политика "невмешательства" в конфликт на протяжении сюжета будут погружать читателя все глубже и глубже в атмосферу психоделики и безысходности.
Повесть определенно понравится, любителям "умных" книг, а так же поклонникам творчества Достоевского. Захватывающий сюжет не дадут оторваться до самого конца, а после оставят с некоторыми вопросами, на которые отвечать придется именно Вам. Ну и, конечно, надо посмотреть фильм с Джесси Айзенбергом в качестве дополнения, что сравнить те ответы что вы дадите себе после прочтения повести, с теми что Вам дадут режиссеры и сценаристы. Рекомендую, однозначно!
Одна из немногих книг, о которой можно сказать: "Хочется стереть себе память, чтобы прочитать это заново". Она оставляет след в сердце, заставляет надолго задуматься, может быть, даже переменить сознание. Я, право, не знаю, что мне толком написать. Слишком много мыслей, эмоций, переживаний после прочтения.
Больше всего поражают герои романа. К каждому из них Достоевский проник в душу, у каждого из них своя собственная, в основном, печальная история, судьба. Каждый из них, будь то Ипполит, Рогожин, Аглая, Настасья или сам князь удивляют нас своим поведением,поступками. На протяжении всего романа автор не оставляет без внимания ни одного из них, даже, как выражается сам Достоевский, совсем "обычных" людей.
Главный же герой романа- князь Лев Николаевич Мышкин, в честь которого и назван роман, будто бы влюбляет в себя читателей своим простодушием, можно сказать, детской наивностью. Он предстает перед нами совсем не порочным, не видавшим этого жестокого мира, человеком. Князь вовсе не идиот, каким его считают окружающие, напротив, он даже очень умен по природе и хорошо разбирается в людях, в их мыслях и поступках. Просто, прожив все время в Австрии, в компании детей, он вдруг сталкивается с незнакомым ему миром. Тут все ни как у детей, тут все "грязно" и нечестно, порочно и греховно. Признаться, князь поражал и меня в некоторых ситуациях, заставляя невольно думать :"Вот идиот!"Но ведь это и была цель романа, показать, что есть люди, которые мыслят совершенно иначе, в отличие от нас. Мы горячо переживаем за этого великодушного человека, и очень жаль, что Достоевский отвел ему именно такую, несчастную, судьбу, которую,по моему мнению, он не заслуживает.
Ни одна часть романа, ни одна глава не заставляют нас заскучать. Постоянное, непредсказуемое развитие событий, постоянные интриги и скандалы заставляют читать книгу, не останавливаясь, не замечая времени. Роман дополняют рассуждения о людях, религии,либерализме и социализме, над которыми очень интересно размышлять.
Также было познавательно изучить манеры, культуру речи, политические взгляды,мировоззрение, саму жизнь светского общества тех времен. Достоевский заставляет задуматься об обществе современном, что оно из себя представляет, если уже и в те, далекие года, оно было таким жестоким и безнравственным.
Книга стоящая для прочтения без сомнений. Безусловно, прочитаю ее еще раз, в более взрослом возрасте, и ,мне кажется, найду ее не менее занимательной и поучительной.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Федор Достоевский
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
