Аркадий Вайнер рецензии на книги - страница 2
Мне очень нравится картина Юрия Пименова "Новая Москва". именно так я представляла себе послевоенный город: светло, радостно, свежо, чисто. Война окончена! Никто больше не умрет! Живи и радуйся жизни!
В книге Москва совсем другая: пасмурная, холодная, осенне-дождливая, грустная. Жители и хотели бы радоваться, улыбаться, но постоянная борьба за выживание не оставляет сил. Голова ежедневно занята решением "продовольственного" вопроса. Боже, чем приходится питаться! Белковые дрожжи, свиной лярд, картофельные очистки, яичный порошок... Разруха, не хватает квартир, жить приходится в коммуналках с десятком соседей. Не хватает также одежды, дров, керосина, обуви - да всего! Распоясались уголовники, пригревшиеся во время войны с липовыми справочками в тылу...
Но знаете, никто не жалуется. Все это временно. Потерпим, решим, придумаем, выкрутимся, найдем, починим. С уголовниками справится МУР, куда на службу приходят демобилизованные фронтовики. Вот и Владимир Шарапов, я думаю, прибыл на борьбу с преступностью в самом оптимистичном настроении. Ему 22 года, не нужно больше командовать ротой штрафников, не нужно ходить за линию фронта за "языком". И не могут быть воры-бандиты более сложной задачей, чем покончить с фашизмом.
Роман начинается с места в карьер, без долгих предисловий, читается очень интересно и захватывающе. Мастерски и профессионально Жеглов в дуэте с Шараповым распутывает ниточку, ведущую к главарю банды "Черная кошка". Чередой проходят типажи преступного мира, мужские и женские. Жеглов найдет подход к любому, к кому с кнутом, к кому с пряником. Он - человек-фейерверк, ходячая харизма. Если бы прочитала эту книгу раньше, хорошо сэкономила бы время на чтении Дейла Карнеги.
"Запоминай навсегда, потому что повторять не стану. Первое правило - это как "отче наш": когда разговариваешь с людьми, чаще улыбайся. Первейшее это условие, чтобы нравиться людям, а оперативник, который свидетелю влезть в душу не умеет, зря рабочую карточку получает. Запомнил?
- Запомнил. Вот только щербатый я слегка - это ничего?
- Ничего, даже лучше, от этого возникает ощущение простоватости.
Теперь запомни второе правило Жеглова..."
Глебу Егоровичу 25 лет. Но это настолько сильная личность, что я никак не могла создать в голове образ моложе сорока лет. Да и не каждый сорокалетний сегодня сможет изложить свое мировоззрение так четко, ясно, отточено. Владимир по сравнению с ним сначала кажется простоватым, более приземленным, более "мещанским". Но потом все больше и больше на чашу его весов добавлялось веса, я склонялась то к его точке зрения, то к жегловской. В финале чаши замерли в идеальном равновесии, читатель должен сам решить, на какой он стороне.
Книга вызывает просто бурю эмоций. Это и триллер, и детектив, и борьба двух сильных личностей, и интересные психологические наблюдения, и драма - в хорошем смысле этого слова. Все выдержано до слова, до запятой. Возможно, не стоит никого уговаривать читать эту книгу, так как, похоже, я прочитала ее одна из последних из тех, кто старше 25 лет ) но если случайно кто-то еще не дошел до нее - читайте, не пожалеете. А я пошла смотреть фильм...
#Бойцовский_клуб (Книга, основанная на реальных событиях)
Сидела я недавно на работе, никого не трогала. И ту коллега спрашивает, читала ли я "Эру милосердия". А я о такой книге даже не слышала. Прошло буквально несколько часов и эту книгу мне посоветовал прочитать @neveroff Александр. И уже тогда я узнала, что именно по этой книге снят фильм "Место втсречи изменить нельзя".
Вообще, я довольно скептически отношусь к русским детективам. Тем более, к советским детективам. Мне всегда казалось, что там все очень примитивно и дела расследуют чуть ли не с лупой, а письма отправляют голубями, поэтому и за эту книгу бралась с некоторой предубежденностью.
Но уже через страниц 50 поняла, что была не права. С другой стороны, для меня детективная линия стояла не на первом и даже не на втором месте. Эта книга оказалась о становлении личности, о любви, о людях...
Мне 24 года. Шарапову 22. Жеглову 25. Когда я узнала это, сразу не поверила. Ну не может человек вести себя так в таком юном возрасте, такое чувство, что читаешь о проженных жизнью людях лет за 40. В то же время понимаю, что тогда была соверешнно другая эпоха, другие события влияли на людей, по-другому, наверное, не прожить было...
Наверное, это воспоминания из фильма, но к Жеглову я относилась хорошо. Местами понимающе, местами, так сказать, пропускающе кое-что, но постепенно я поняла, что он мне совершенно не нравится. Он человек, который совершенно наплевательски относится к проблемам других людей. Для него всегда на первом месте служба, работа, справедливость и тд. Особенное разочарование в нем я почувствовала в моменте, когда решалась окончательная судьба Груздева. Ну а что, посидит еще денек в тюрьме, что с ним случится-то! И вот так, постепенно, шаг за шагом я понимала, что книжный Глеб никогда бы не стал для меня другом, учителем, идеалом...
Шарапов. Молодой, рвущийся в бой Володя.... Как же здорово авторы прописали его характер. Я не ожидала от них НАСТОЛЬКО глубого проникновения в характер Шарапова. Его размышления про любовь, про Варю, его прощание с матерью... На последнем моменте у меня вообще слезы на глазах выступили, так он горько говори о маме.
Мне понравились и второстепенные герои. Они абсолютно все представлены нам так ярко и тщательно, что буквально видишь каждого перед собой и понимаешь ход их мыслей.
Теперь о конце. Он мне не понравился. Вообще. Совершенно. Эта последняя глава оказалась настолько лишней, что словами не передать. И я сейчас говорю не о логике завершения, а о форме завершения. Просто как будто не знали, как бы так дописть, ну и решили просто лишнюю главу приписать. А вот по логике там все очень даже хорошо. Мы четко понимаем, что никакой Эры милосердия никогда не будет. Это миф. Сказка. И нам и дальше предстоит жить в этом мире, видеть смерть, насилие, брошенных детей, предательство, измены, не будет никогда мира во всем мире. Забудьте.
А я и не знала, что фильм по книге снят... Добавлю в хотелки!
Пополняю список тех, кто не знал, что по "Эре милосердия" сняли "Место встречи изменить нельзя". Честно говоря и сам сериал я помню достаточно смутно, теперь же, после прочтения хочется пересмотреть. Но фамилии Жеглов и Шарапов на слуху у многих.
С самим романом у меня всё пошло не так легко, продиралась долго и не совсем счастливо, и всё время возникали спорные чувства - и нравится вроде, и тяжко одновременно. Но чем дальше, тем легче читалось, тем больше проникалась персонажами и событиями.
Первое, что сразу чувствуется в романе - это время. Совсем другое, многие проблемы остались те же, многое сохранилось и по сей день, но тем не менее, манера речи, отношения, какие-то действия, стиль - во всём видится советская атмосфера.
А второе, что тоже задало тон, это яркая и глубокая прорисовка персонажей, психологичность. Характеры героев достаточно сложные, это типажи, но не плоские, не картонные, а с весьма динамичным развитием. Всё прописано достаточно достоверно, что-то приукрашено, что-то
преувеличенно, но в целом вполне жизненно. Это неудивительно, ведь у многих книжных персонажей есть прототипы из реальности. Многие черты работников милиции и МУРа напомнили мне моего брата-оперативника, и что-то из его рассказов про работу также похоже по атмосфере.
Жеглов по сути страшный человек. Он смел, самовлюблён и уверен в себе. Он - послушный винтик в системе, он зациклен на долге, на выполнении работы, закона, он из тех, кто не сомневается и при определённых обстоятельствах в определённые время может совершить не самые лучшие в плане морали и нравственности поступки.
На контрасте с ним - Шарапов, которого и сами Вайнеры очень любят, не случайно он мелькает во многих других романах. Прошедший войну и награждённый кучей орденов, он во многом мягок и лиричен, самокритичен, но при этом сильный и смелый, он более нравственный, думающий и сомневающийся, очень трогательный персонаж. Многие из его размышлений берут за душу. И работу свою он делает хорошо, и к тому же полон всяких дельных идей.
Много в книге ситуаций тяжёлых, несправедливых, горьких. Но бывают и просветы. Но всё-таки к финалу я была не готова. Как обухом по голове. И в свете этого, название "Эра милосердия" звучит как-то зловеще что ли...
"В человеке самое главное - чтобы он был человечным..."
Ох,стыдно мне, стыдно. Не знала я,что сериал "Место встречи изменить нельзя"-это экранизация произведения братьев Вайнеров "Эра милосердия". Увидев на первых страницах знакомые фамилии героев, я немного расстроилась. Не люблю читать книги после того, как посмотрела фильм. Тем более детектив. Ведь уже знаешь кто убийца и нет никакой тайны. Казалось бы, зачем читать. Но раз уж взялась за это дело, то нужно довести его до конца.
И знаете, ни чуть не пожалела об этом. Книга очень понравилась. Первые страницы тяжело шли. Какой-то блатной жаргон, непонятные мне выражения. Думала, так всю книгу будет и я с ума сойду это читать. Но нет, дальше пошло вполне нормально. Хотя,конечно же, этот тюремный жаргон периодически проявлялся, иногда вводил в ступор мой мозг. Зато это хорошо передавало атмосферу- розыски, тайны, преступники,допросы. Словно переносишься в это время, туда, к ним.
Не смотря на то, что уже знаешь, кто убийца и в чем соль, читать было интересно. А все потому, что суть этой книге не в детективе как таковом, а больше в человеческих взаимоотношениях. Нравились именно герои. Нравилось читать про отношения Жеглова и Шарапова. Нравилось смотреть на весь этот преступный мир глазами главного героя. Для меня эта книга в последнюю очередь была детективной историей.
Что касается сравнения книги и сериала, то тут ничего плохого сказать не могу. "Место встречи изменить нельзя" - безусловно культовый сериал. Превосходные актеры, чудесно снято все. Сериал детства. Язык не повернется сказать что-то плохое.
Единственное, так это образы героев. Высоцкий шикарно исполнил роль Жеглова, тут и нечего спорить. Но вот лично мне показалось, что экранный Жеглов и книжный - совсем разные. При просмотре сериала не было негативных эмоций к этому герою. А вот читая книгу, меня иногда раздражал и бесил Жеглов. У Высоцкого он вышел более положительным.
Хорошая книга. Захотелось еще что-то почитать у Вайнеров. Осталась довольна книгой.
Никогда раньше я не слышала об этих писателях и уж об этом произведении тем более. Наверное, именно поэтому и не ожидала прочесть что-либо интересного. Но эта книга меня поразила!
Она захватила меня своей прямолинейностью, откровенностью и правдивостью. Нужно быть очень смелым человеком, чтобы написать такое. По сути, это полное разоблачение советской власти. Поэтому ее стоит читать всем.
В ней очень интересно построено повествование. Мы видим всю эту историю от двух лиц. От двух любящих друг друга людей. От Улы и Алеши. Но есть еще одна точка зрения - власть. Мы видим как к таким "приключениям" относились советские органы.
А какие здесь невероятные сравнения и метафоры! Например, механик сравнивается с хирургом, а водку называют спаситальной жидкостью для писателей.
А самое главное, в этой книге показано, что плохо жилось всем. И "гонимый всеми народ" и "хозяева жизни" имели одни и те же страхи и проблемы. Мы видим, как на самом деле жили люди в то время. Как они боялись, что за ними приедет черная машина и увезет их в неизвестном направлении. И даже после смерти Сталина этот страх ни куда не исчез. Он будет еще долго передаваться из поколения в поколение.
#И1_1курс
О чем вам говорит название «Эра милосердия»? Я думаю, большинство пользователей Readly не читали и даже не слышали о такой книге (хотя я буду очень рада, если я не права).
А если я скажу вам другое название, например, «Место встречи изменить нельзя»?. Наверняка, в голове возникнет определенный ассоциативный ряд. Конечно, о культовом советском детективном сериале знают практически все. А снят он был как раз по роману братьев Вайнеров «Эра милосердия». Это почти одна и та же история. Почти.
В основе сюжета и романа, и экранизации лежит описание поимки жестокой бандитской группировки «Черная кошка», орудующей в послевоенный период. Банда держит в страхе всех жителей Москвы, и так уже измотанных войной. Люди практически нищи, у большинства нет нормального жилья, а еду можно получить лишь по карточкам. Да, они окрылены победой, они счастливы не слышать бомбежек, но массовый бандитизм, разгул, проституция очерняют это счастье, без того изрядно очерненное бедностью. Именно поэтому «Черную кошку» необходимо поймать и усадить за решетку. Ведь вор должен сидеть в тюрьме. Эти аспекты социальной жизни очень ярко переданы как в фильме, так и в книге.
Основные события фильм передает очень близко к первоисточнику, поэтому я, пожалуй, опущу их. А вот характеры и описания персонажей различаются. Особенно заметно это проявляется в образе Глеба Жеглова, блестяще созданном Владимиром Высоцким. Различия начинаются уже с возраста героя. В книге Жеглов практически одних лет с Шараповым, несмотря на это он значительно более опытный, как говорится, прожженный. И это очень важный факт, показывающий, как жизненный опыт сказывается на характере человека. В фильме же Жеглов представлен мужчиной среднего возраста и тот факт, что он относится к Шарапову как к мальчишке, кажется естественным. Да и в целом Высоцкий очень смягчил образ Жеглова, сделал его более понимающим и тактичным, когда в книге он довольно раздражительный и тяжелый в общении. Но для меня образ экранного Жеглова приятнее, возможно, потому что привычней. Да и невозможно не восхищаться потрясающим актерским талантом Высоцкого.
Шарапов в обоих случаях молодой, неуверенный в себе как в следователе. Очень интересно следить за его развитием, за тем, как все более интересные идеи приходят ему на ум, как он выкручивается из опасной ситуации, оказавшись внедренным в группировку. Особенно меня тронули мысли Шарапова в ночь, проведенную под одной крышей с бандитами, когда он готовился умереть, думая о своей любимой, когда он терзался от необходимости сделать тяжелейший выбор: закон или фронтовой товарищ. Его образ гораздо более подробно представлен в романе, ведь именно он главный герой книги, от лица которого ведется повествование.
Но самое главное отличие в завершении двух историй. Книга заканчивается очень трагично. Ужасный финал наступает неожиданно, когда кажется, что вот-вот будет счастливый конец. Читатель оказывается не готовым к этому. В фильме режиссеры и сценаристы, опустили финальную трагедию и оставили зрителям надежду на то, что эра милосердия все же наступит. В романе этой надежды нет, читатель раз и навсегда понимает, что никакого мира во всем мире никогда не было и не будет, и не стоит верить в утопию. Пожалуй, это более честно.
На вопрос книга или фильм в данном случае я безоговорочно отвечаю — и книга, и фильм! Это совсем разные истории, пусть и со схожим сюжетным рядом, но вызывающие столь разные чувства и мысли, поэтому я советую ознакомиться и с той, и с другой. А вот верить или не верить в столь недоступную и желанную (по крайней мере, для меня) эру милосердия — это уже личное дело каждого.
Я не ожидала, что книга тронет меня настолько же, насколько "Визит к минотавру". Но получилось иначе.
Теперь точно посмотрю фильм, который раньше смотрела урывками.
Кто-то говорит, что конец фильма и книги неодинаковый, мол более счастливый конец фильма - лучше. Не видела, но окончание книги по-моему очень сильное. Концовка из тех, что я люблю - осмысленная, органичная, расставляющая все по местам. И идеализированный рефрен "Эра милосердия" в конце книги приобретает совершенно иной, зловещий, некий насмешливый смысл. Будто книга на протяжении всего повествования, отдавая дань своему времени твердит о мифической эре милосердия, а в финале все встает на свои места - это не мечта, не будущее, а соблазнительный мираж, которому не быть.
Страницы← предыдущая следующая →
