Иван Бунин рецензии на книги - страница 13
Часто читая небольшие рассказы и другие не особо длинные произведения сталкиваешься с такой проблемой, что либо глубинного смысла или какой-то идеи ты не видишь вообще, либо идея-то есть, и очень даже важная, но в таком маленьком формате автору её полностью раскрыть не удалось, и появляется некая недосказанность, недопонимание, а сам рассказ сразу теряет позиции в твоих глазах. Тут всё в точности наоборот.
Стоит признать, что деньги зачастую играют в нашей жизни большую роль, чем что-либо другое. Люди забывают обо всем лишь бы разбогатеть, включиться в высшее общество и ни в чём себе не отказывать. Ведь к богатым и отношение другое, и деньги дают везде дорогу. Так сказать, всё продаётся, и всё покупается.
Но на самом-то деле всё совершенно не так. И важнее всего далеко не деньги. А человеческие чувства и отношения, ласка, понимание, сочувствие. Люди отлично могут говорить тебе в глаза одно, а за глаза совершенно другое, что и проделывали относительно героя этого рассказа.
Если людей в тебе интересовали лишь деньги, а не ты сам, то нечего удивляться, что они вряд ли запомнят твоё имя, или пожалеют о твоей гибели.
#флешмоб_Бунин
Этот сборник рассказов очень напомнил мне альбом с фотографиями. Каждая история - как кадр из жизни. Причем из-за маленького объема получается, что кадр случайный, мимолетный.
В целом рассказы очень ровные по качеству. Хотя некоторые мне понравились особенно, но об этом ниже. А сейчас буду писать в своей любимой манере - по пунктам.
Положительные моменты:
1. Несмотря на то, что это сборник отдельных рассказов, все вместе они как бы составляют общую картину жизни в представлении автора. Поэтому книга воспринимается как обычный роман с огромным количеством персонажей.
2. При этом главными героями книги являются вовсе не люди, а нечто более абстрактное. На мой взгляд пятерка главных персонажей этого буниновского сборника - Любовь, Ревность, Разлука, Похоть и Предательство. Мне понравился каждый из них.
3. Длина рассказов в основном - миниатюрненькая. Обычно я так не люблю. Но здесь понравилось, что их можно воспринимать как карандашные наброски и самому додумывать очень многое.
Отрицательные моменты:
1. У Бунина какой-то шаблон женщин. Все описания, а их несколько десятков, имеют два типа: деревенской простушки и городской дворянки. Причем руки бывают либо белые, либо сухие, колени обязательно круглые, а ляжки полные. Только у некоторых деревенских еще бывают худые ступни. Бедненько как-то, Иван Алексеич.
2. А это вообще никуда не годится. Это же произведение одного из передовиков русской литературы. Классика! И вдруг такие фразы как "Она кивнула головой". Я, конечно, не филолог, но чем еще кивать можно? Не хватало еще чтоб было написано "своей головой" для полного недоумения.
Теперь о рассказах. Сам сборник представляет собой набор впечатлений автора о том, как желторотые студенты, зрелые красавцы и седовласые пионеры любовного фронта соблазняют наивных (и не очень) молоденьких (и не очень) деревенских (и не очень) дурочек (и не очень дурочек тоже). Хотя в некоторых случаях и обратка бывает. Когда молодуха может дать фору Казанове.
Наиболее всего мне понравились следующие рассказики:
1. Муза - тот случай, когда эмансипированная юная леди плевать хотела на общественное мнение.
2. Руся - рассказ-воспоминание о первой любви. О том что "Ваня, я ваша навеки" желательно ляпать подумав о мнении папеньки с маменькой, если так уж к ним привязана. Кстати, интересная штука - семья настолько бедная, что девушка босая ходит или максимум в вязанных чунях. Зато на репетитора для сына денюжка находится? Интересно девки пляшут!..
3. Антигона - один из лучших рассказов сборника о том, что "даришь звезды, а потом всё можно". Здесь же нарисовалось самое негативное мое восприятие мужского персонажа.
4. Зойка и Валерия - как раз вариант, когда чистый и душевный порыв исходит не от барышни, а вовсе наоборот. Ну и финал неожиданный.
5. Ворон - на одну барышню положили глаз и сын, и отец. Вот показательный пример, что людям стоит разговаривать друг с другом. Папаша мог элементарно вызвать сынулю в кабинет и по полочкам разложить почему его воронье измученное сердце требует любоффи конкретно этого юного вороненка в девичьем облике. Но нет - надо пафосно власть демонстрировать.
6. В Париже - самый-пресамый лучший рассказ в книге. В первую очередь потому, что моя детективолюбительская душа узрела в нем шикарный намек на убийство. Даже два намека. Так что скоропостижный случай в метро мог быть очень даже профессионально срежиссирован.
Как резюме: очень зря Бунина читают в школе в 14-15 лет. На такие книги стоит обращать внимание лет через десять. Не из-за откровенности, которая там отсутствует на самом деле. Просто на эти рассказы желательно смотреть с двух полюсов, подросткам редко когда такое удается.
#флешмоб_Бунин
Я, наверное, немного устарела (хотя, видимо, уже "много"), либо в подростковом возрасте все воспринимается в ярко-розовых тонах. Но когда-то мне реально казалось, что Иван Алексеевич Бунин в цикле рассказов Тёмные аллеи писал о любви. Мдаа, были времена. Сейчас я твердо могу заявить, что это о страсти, сексе, похоти, и, может быть, любви, но не духовной, всепоглощающей и вечной, а плотской, сиюминутной. Не думаю, что это хороший "образчик" для подростков, которые только начинают задумываться о том, что же такое любовь.
Больше всего не понравилось в рассказах то, что женщины представлены как слабые, похотливые и беспринципные барышни, готовые лечь в постель с первым встречным, "скинуть сарафан", "пасть навзничь" и прочее, прочее. А после того, как выясняется, что такой вот даме "шел УЖЕ 16 (!!!) год", становится вообще тошно, так и хочется перефразировать товарища Шпака из всем известного кинофильма и с возмущением прокричать: "А еще боремся за звание страны с высокой культурой быта!"
В общем, некоторые моменты меня откровенно поразили, но при всем при этом не могу не отметить, что И.А. Бунин мастер не просто коротких рассказов, а мастер последнего предложения, последней фразы. Многие рассказы, начинаясь плавно и вяло, просто поражают своей концовкой, дающей много пищи для размышлений, и вызывают такой взрыв эмоций, что трудно взяться за прочтение следующего рассказа. К плюсам, несомненно можно отнести тот факт, что в книге нет откровенно неинтересных рассказов, все "цепляют" по-своему, поэтому даже трудно выделить и особенно понравившиеся. Но, все-таки отмечу рассказы "Степа", "Дурочка", "Антигона", "Генрих", "Натали".
Сам Бунин считал, судя по воспоминаниям Ирины Одоевцевой ("На берегах Сены") "Темные аллеи" - лучшим, что он написал. И написал он их, кстати, уже после получения Нобелевской премии, будучи уже признанным мэтром.
Что же я могла бы сказать о сборнике в целом? Безусловно, это превосходная классическая проза. Описания, диалоги, общий стиль - все это вызывало у меня лишь упоение. Всё-таки старых классиков читать приятно, хорошо пишут. Часто даже не важно о чем.
А вот о чем же эти рассказы? Конечно о любви. Но не в том романтическом ключе, о котором можно подумать, увидев эти два ключевых слова "о любви". Я бы сказала, что это рассказы о превратностях любви. Мне еще очень хочется применить ко всем этим рассказам термин "анекдот", но, не в том ключе, в котором понимают его сейчас - короткая история с участием нескольких персонажей и обязательно смешным финалом, скорее так, как это понимали (судя по моим книжным ощущениям), в дореволюционные времена, когда анекдотом называли занятную историю с неожиданным финалом.
Однако есть что-то уничижительное в таком подходе к рассказом Бунина. Конечно, они больше просто анекдота, истории. В многих из них - невероятный ритм нагнетания тревоги, ожидания, раскручивания путем описаний природы и состояния человека, событий - сильного внутреннего напряжения с кульминационным разрешением. И не в духе пошлых голливудских фильмов - никакого тебе биг-бада-бум, наоборот - такой тихий, мягкий финал, что ты поневоле остаешься в растерянности - напряжение еще не до конца покинуло тебя.
Конечно, нетрудно назвать эти рассказы "солёными" - сплошь любовные встречи, измены, потери невинности и женщины, женщины, женщины... Но солоны ли они на самом деле? Конечно нет. Ведь не ради порнографических сцен (которых в общем-то нет), писались эти рассказы. Можно было бы упрекнуть автора и в зацикленности на неких женских описаний - колени, щиколотки, пушок над губой, но позвольте, разве лучше было бы если бы он давал развернутое описание внешности? Он заострял внимание на деталях чтобы создавать настроение, и женщины у него действительно разные, так что этот упрек я считаю поверхностным.
"Темные аллеи". Слишком пряно, но без внутреннего состояния, без надрыва, без глубины, стоящей за парой строк. Это я уже по контрасту с "Кавказом" - полная противоположность по силе оказанного на меня впечатления. Очень волнующий, населяющий тебя каждой из прочитанных эмоций, с невероятно перекликающимся с внутренним состоянием описанием природы и - от сочувствования природе и героям - резкий охлаждающий контрастный душ финалом. Браво!
"Натали". Если бы Соня сама не внушала герою, что он должен влюбиться в Натали - ни за что не влюбился бы. Он был бы так полон, так упоен своим первым телесным опытом, что и думать бы о ней не думал. Не заметил бы ее.
А Натали? Разве влюбилась бы в этого неискреннего недоноска, если бы не эти сладкие каникулы в гостях? И не рассказывала бы ей так томительно Соня об их свиданиях? Ведь наверняка рассказывала. Однако просто потрясающе передано все это психологическое юношеской влюбленности. Финал? Финал на этот раз слишком трагичен. Вообще, излишняя патетика финалов портит очень суровую реалистичности завязки сюжетов.
Любимые рассказы: "Холодная осень", "Второй кофейник", "Красавица", "В париже", "Таня", ну и "Натали". Он меня очень пробрал.
То, чем привлекает Бунин - это атмосферность его произведений. Она особенная: трагичная, глубокая, живая. И повесть "Игнат" не исключение. Читая ее можно ощутить запахи, увидеть рассветы и закаты, ощутить холод зимы... Но Бунин умеет необыкновенно описывать не только русскую природу, но и русскую душу. А что самое интересное - показать не только прекрасы души, но и ее низменные стороны.
Игнат, простой пастух при дворе, влюбляется в Любку, красавицу и любимицу господ. Любка знала, что она красива и пользовалась этим с молодых лет. А Игнат тем временем томился своей любовью. Но получив ее в жены, он не перестанет сходить с ума от ревности.
Эта история о самой настоящей больной любви. О любви, в которой кроме нежных чувств есть место и ненависти, страшной ревности, жестокости. Эта история о Любке, смело идущей к своим целям, и об Игнате, чей мир огранивался этой женщиной. Можно ли назвать любовью такое сильное и такое уничтожающее чувство, граничащее между сжигающей страстью и убийственной ненавистью?
Что касается моей оценки: русская классика меня восхищает и удивляет каждый раз своей глубиной. В этот раз я была поражена такому литературному умению показать Россию с ее особенной природой (хотя я не люблю долгие описания, здесь они полностью оправданы).
Но сюжет мне остался немного не ясен. Бунин сохранил интригу и как бы дает нам самим поразмыслить, но я так его и не поняла (конец произведения).
Этот рассказ почему-то очень тронул меня за душу, хотя казалось бы банальный сюжет, присущий как русской так и зарубежной классике. Не буду долго рассказывать, каков он хорош, а кратенько опишу что же меня зацепило и удивило.
Во-первых персонажи:
Нет не Малютин меня удивил, с ним всё как раз таки всё ясно и понятно, и даже не главная героиня Оля Мещерская. Меня удивила классная дама - "маленькая женщина", настолько ничтожна, что автор даже не удостоил её имени. Она осознаёт своё низшее по сравнению с Мещерской положение в обществе, поэтому злится на неё при жизни и делает её своим идолом после смерти. Ох уж эти жалкие, маленькие, завистливые, неуверенные в себе людишки - на дух таких не переношу, хотя в глубине души жалею.
Во-вторых:
Очень интересно подали женскую черту характера именуемую в произведении лёгким дыханием. Действительно есть нечто такое в некоторых девушках, что делает их привлекательней остальных, но в тот же момент это их и губит. Ну не могут люди смирится с тем, что кто-то лучше, начинают подавлять и завидовать (как классная дама); либо ведутся на эту привлекательность не те люди (как Малютин).
Произведение очень стоящее, нужно только отпустить основную сюжетную линию и увидеть суть.
Этот Дневник оказался очень нудноватым. Благо по объему он небольшой. Поначалу очень нравятся описание природы, простой жизни. Думается, будто Дневник написан молодым парнем, столько удовольствия, столько жизни в тексте. Сравнивала с "Окаянными днями", которые прочитала ранее. В событиях разница буквально год, но какие колоссальные изменения в человеке и жизни. Если здесь он любит жизнь, любит жить, получает удовольствие от всего, то там уже все меняется, там уже страх, смятение, негодование, ожидание.
На каждую дату обязательное описание погоды и/или природы. Сначала это нравится, потом надоедает, начинаются какие-то повторы. На половине стало откровенно скучно читать этот Дневник. Куда съездили, с кем увиделись, что в газете прочитали. А потом началась Революция, за окном слышны перестрелки. Ленин захватил власть. И начались изменений...
В целом на досуге прочесть можно, все не так уж и плохо.
Настолько меня увлекло творчество Ивана Бунина, что этой ночью вместо сна перед завтрашней учебой я занимаюсь прочтением его произведением и написанием к ним рецензий...
Что же, Муза, представленная в этой книге, по началу вызывала лишь симпатию, но потом постепенно к этой симпатии добавилась приставка -анти. Это не связано с моментами, когда Муза только вошла в дом немолодого художника, но связано с теми моментами, когда она уже требует папиросу и в моем сознании рисуется не в виде молоденькой, стройненькой и рыженькой девчушечки, глядящую на мир сквозь голубенькие глазоньки, а в виде женщины средних лет, полной и с ржавыми космами, исподлобья косящуюся на художника мутными, рыбьими глазами с красными сосудами(в рассказе не было детального описания внешности и все это додумало мое воображение, но все же именно так в моем понимании представляется Муза, которая и не Муза уже вовсе). Ее легко потерять, сложно найти, – и как там дальше? – невозможно забыть, кажется. Да, это так, и она оставляет след в сердце художника, покидая его, словно мимолетное видение. В этом и есть суть мифических Муз — ветреность.
Я ставлю твердую десятку(что мне несвойственно!), т.к. это, говорю с уверенностью, годное произведение. Больше мне нравится лишь “Чистый понедельник„. Думаю, что мне прямо сейчас стоит еще раз и вдумчиво перечитать сие произведение, ведь оно настолько захватило меня, что я буквально проглотила его.
Рекомендую к прочтению однозначно всем!
Страницы← предыдущая следующая →
