Рецензии на книгу История моего брата

Для меня этот роман четко распадается на две части: историю Ахмеда и его брата и недодетектив с убийством Арзу. Связаны они одной идеей, которая не раз звучит в тексте: страшней любви ничего нет, и, видимо, эту мысль должны были проиллюстрировать. Получилось так себе. И, если россказни Ахмеда еще было более-менее интересно читать, по причине моей большой любви ко всяким странным персонажам, то куцее подобие детектива читалось с большим трудом. А ведь я надеялась этим романом «закрыть» пункт убийственного челленджа про расследование непрофессионала. Но быстро выяснилось, что главная героиня – она и журналист-то никакой, какое там расследование. Вместо того, что бы собирать материал и писать статью, развесила уши и слушает истории, не имеющие никакого отношения к делу. Да и для того, чтобы оставаться ночевать у такого специфического человека как Ахмед и пить с ним водку, это нужно, чтобы не только ум, но инстинкт самосохранения отсутствовал.
Признаюсь, что рассказ Ахмеда по-настоящему увлек меня. Но я читала достаточно историй про людей с самыми разными странностями, скажем так, и почувствовала/поняла, куда в итоге выведет автор. В финале для меня сюрпризов практически не было. Плюс в описании советской действительности перестроечной поры есть неточности, например, голод, разруха кругом, но где-то в Борисове доставали икру, чтобы есть каждый день. Но самое смешное, что человеку, который полтора года где-то отсутствовал, и вообще было неизвестно, жив ли он, начисляли зарплату. Куча вопросов у меня и к плену Мехмеда, но я уже не буду расписывать.
В общем, задумка с историей двух братьев неплохая, но реализована кое-как. А про детектив я вообще молчу. Можно было и без него обойтись. Коротко и очень узкий круг подозреваемых. Я не помню, намекал ли автор хоть на какую-то связь между убийцей и жертвой. Возможно, я упустила этот момент из-за невнимательности. Что есть, то есть: части с убийством хотелось проскочить побыстрее, чтобы вернуться к истории Мехмеда, несмотря на все ее недостатки.
#БК_2021 (в названии книги есть местоимение)

#книжный_марафон
#бумажный_марафон

#БК_2019 (Книга без рецензии)

Какие-то неоднозначные впечатления оставила у меня книга, я так и не могу понять, понравилась она мне или нет. Читалась она очень легко и быстро, но сама история вторичная и ее основная фишка угадывалась на раз-два, но автор, как мне показалось, слегка упоролся и добавил весьма странный момент.

Ахмед живет в доме, по соседству с которым происходит убийство. Именно он становится объектом "охоты" молодой журналистки, которая жаждет написать Великую Статью об этом преступлении. Девушка приходит домой к Ахмеду и слушает его версию преступления, но постепенно их беседы сворачивают вообще в другую сторону.

Что мне не понравилось сразу - у книги как будто бы нет сюжета, то есть, их несколько, но они не ярко выражены, что сильно мешает выделить главную линию и следить именно за ней. Меня это немного сбило и отвлекло, так как название книги подразумевает историю какого-то брата, а когда она все не начиналась и не начиналась, я слегка растеряла интерес к происходящему.

Второй минус - журналистка крайне тупа. Мне, как обладателю корочки журфака, непонятно, как она не попала в класс коррекции вместо журфака. Ну ладно я еще пойму ее незнание Карениной (в конце концов, в Турции ее и не обязаны знать), но когда Ахмед ей сказал что-то про лобную долю, она очень удивилась, что же это такое. Серьезно? И вообще героиня какой-то неадекват, пришла к незнакомому человеку, ведет себя, как дура. Ей сказали не делать одну вещь, иначе собака ее покусает, она сделала, собака конечно же укусила, она начала ныть,что пса надо усыпить. Как насчет усыпить тебя?

Еще меня повеселил момент про минского таксиста Михаила, который спокойно в Совке говорил на английском языке. Ну-ну.

В общем, как-то все неоднозначно, будто это черновик, который автор накидал, но доработать забыл.