Теория зла

#курс_2 (Рецензия-интервью у героя книги)

Я нахожу Саймона Бериша в небольшом китайском ресторанчике, скорее даже, забегаловке. Он сидит за отдельным столиком в глубине помещения и читает газету. Высокий, крепко сложенный мужчина в пиджаке. У его правого локтя стоит тарелка с остатками яичницы, иногда он подносит к губам чашку и отпивает немного кофе. У его ног лежит средних размеров пес, красавец со светлой шерстью. Пожалуй, это единственная странная деталь в образе Бериша. Глядя на него никогда не поверишь в две вещи, которые о нем говорят: что он лучший в мире дознаватель, и что в отделе, до недавнего времени, с ним никто не общался. Говорят, он допустил грубый промах во время одного из расследований, но что это за дело или что это за промах - мне рассказать отказались. Что ж, мне предстоит выяснить это самой. Я проталкиваюсь сквозь толпу полицейских, ловлю на себе косые взгляды и присаживаюсь за столик.

Я: Спецагент Бериш? Меня зовут m--i--z, мы с Вами договаривались о встрече.
С.Б.: Ах, да.

По его лицу скользит неуверенная улыбка припоминания. Он наклоняется и гладит за ухом встревоженного пса, успокаивая его.

Я: Я хочу задать Вам несколько вопросов, это не займет много времени. Наверное, после того, как Вы и агент Васкес раскрыли дело о пропавших без вести, как его уже успели окрестить газеты - "Дело теории зла", Вам приходится часто иметь дело с журналистами?
С.Б.: Да, признаться, я получаю гораздо больше внимания, чем хотел бы и чем привык.
Я: Тогда приступим.

Только сейчас спецагент сворачивает газету, как будто все время, пока шел наш небольшой диалог, он надеялся, что я уйду еще до того, как начну задавать вопросы.

Я: Спецагент Бериш, я должна узнать о Вас как можно больше, поэтому расскажите немного о себе.
С.Б.: Не думаю, что могу что-то добавить к своему образу, который закрепился в газетах. Я работаю в полиции больше двадцати лет, начинал полицейским из программы защиты свидетелей. Затем... Затем посвятил себя изучению антропологии. Теперь я один из полицейских дознавателей.
Я: А чем конкретно Вы занимаетесь, как дознаватель?
С.Б.: Мы не выбиваем признания из людей.

Бериш коротко смеется, а затем серьезно продолжает: Моя работа состоит в том, чтобы втереться к подозреваемому в доверие заставить его расслабиться и выдать то, о чем он молчит. Это не самая простая задача, иногда на это может уйти больше 8 часов, а то и все 20. Тут уж как повезет.
Я: Тогда скажите, каким же образом Вы примкнули к расследованию этого громкого дела?

Напомню для наших читателей, что дело Теории зла разыгралось в Италии не больше месяца назад и стало причиной многих трагедий. Все началось с того, что Роджер Валин, офисный рабочий, пропавший семнадцать лет назад, вернулся для того, чтобы убить всю семью успешного фармацевта, а затем так же раствориться, как и появился. В живых остался лишь маленький сын, который и сообщил полиции о преступлении. За этим событием последовали и другие, не менее ужасные и такие же загадочные. Подробнее о хронологии событий читайте на странице 16.

С.Б.: Агент Мила Васкес обратилась ко мне по наводке своего начальника, ныне покойного Стефанополуса. Ранее он был моим начальником в программе защиты свидетелей и решил, что я могу помочь агенту Васкес своими познаниями в области человеческой психологии.
Я: И эта помощь оказалась весьма полезной, ведь вам двоим удалось раскрыть это весьма запутанное преступление?
С.Б.: Что вы, что вы, мы ведь работали не одни. За нами стоял целый штат опытных и мудрых коллег.
Я: Скажите, Бериш, вы до сих пор поддерживаете связь с агентом Васкес?
С.Б.: Да, хоть специфика работы у нас разная, мне кажется, нужно очень хорошо знать психологию людей, чтобы понимать, почему они пропали. Поэтому я часто помогаю Миле в Лимбе.
Я: Где, простите?
С.Б.: О, пожалуй, мне не следовало этого говорить. Лимб - это название отдела поиска пропавших людей в полицейской среде. Люди, ни живые, ни мертвые, они как бы в Лимбе.
Я: Мне нравится, очень поэтично. Скажите, а вы можете пролить свет на слухи, которые крутятся вокруг вашей персоны? О том, почему вас перевели из программы защиты свидетелей?

На мгновение мне кажется, что Бериш не ответит на мой вопрос. Он задумчиво глади пса.

С.Б.: Просто карьера людей иногда так строится - ты можешь работать в одном месте, а завтра начальник решает, что ты полезен в другом. В моем переводе не было ничего необычного.
Я: Несомненно, Вы оказались очень полезны в этом громком деле. Спасибо за ответы, спецагент Бериш, я вижу, что уже утомила Вас.
С.Б.: С превеликим удовольствием.

Бериш раскрывает газету гораздо более поспешно, чем я ожидала, ведь я даже не успела убрать блокнот и встать из-за стола. Пусть он честный человек и внес неоценимый вклад в раскрытие самого громкого преступления десятилетия, но его навыки общения с людьми оставляют желать лучшего. Возможно, в этом и кроется загадка таинственного бойкота?

Первую часть ( Подсказчик) я читала пять лет назад, соответственно, я уже мало что помнила о событиях в ней. И, беря эту вторую часть, я понадеялась на особенность автора, которая заключается в частых повторах предыдущего. И да, они были, но повторял автор в основном абзацы из этой же второй части, и ничто мне не помогло вспомнить первую. В общем, раз я начала с минусов, продолжу. Еще этот писатель немного не мой из-за стиля изложения (или все итальянские детективы подобным образом написаны?). Стиль какой-то пафосный, это не бросается в глаза, но когда ты читал много детективов других авторов из других стран, то тебе уже заметны различия.

Однако в целом книга мне понравилась, точно больше Подсказчика. Интересный сюжет и его развитие. Мила Васкес - следователь с некоторыми эмоциональными нарушениями, которую всегда влечёт во тьму. Мало ей этого, она ещё и работает в отделе пропавших бесследно людей. И вот она ввязывется в одно дело. Люди, довольно давно изсчезнувшие, возвращаются и оставляют следы в виде жертв людей, попросту: они убивают. Но где они пропадали? Может, ими кто-то руководит? Непослушная Мила, мало того, проводит иногда расследования, не согласовав с начальством, к тому же еще вовлекает в него парию среди коллег, спецагента Бериша, который тоже имеет нелёгкую судьбу, как в личном, так и в профессиональном плане.

Начала с минусов, закончу плюсом. У Карризи мне нравятся финалы в книгах. Как он всё поворачивает на самых последних страницах. Так что третью часть тоже надо читать теперь.
#евротур_Италия (автор родом из Италии)

Все мы носим маску, скрывая наши худшие черты.
Не так давно прочитала дебютный роман Карризи — «Подсказчик» и впечатление были довольно размытыми. Мила Васкес не интересует меня также, как Маркус и Сандра. Что-то в ней не так. Причем думала, ладно, первый роман, дальше будет интересней, но, опять те же грабли.

Теория зла — вновь тащит читателя в темный углы. После "Подсказчика" прошло 7 лет. Мила перевелась в Лимб и полностью отдает себя работе — поиску пропавших. Все бы ничего, но вот однажды исчезнувшие появляются вновь. Чтобы убивать. Они выглядят точно так, как прежде. Что произошло с этими людьми? Почему они пропали, а теперь вернулись?

Вопросы вопросами, а меня больше волновали герои. Ну не удается привязаться к Васкес! Фиг поймешь почему. Вроде и прошлое интересное, да и сама работа — сплошные поиски — это увлекательно! А я сижу и жду, когда же закончится книга.

Да, слабее "Подсказчика", и к собственному удивлению, разгадала замысел автора, хотя концовка, как всегда, интригует. Точно, чуть не забыла, не смотря на скуку, был момент, который чуток заставил напрячься (сцена в комнате с девочкой).

Бросать серию не собираюсь. Впереди ждет «Девушка в лабиринте» , а там, судя по отзывам, настолько все закручено и захватывающе, что просто оторваться невозможно! Что же, посмотрим.

После событий первой книги прошло 7 лет. Мила Васкес работает в отделе по поиску пропавших. Предыдущие события оставили свой трагический след, и Мила предстает глубоко травмированным человеком. У которого, однако, есть стимул все-таки жить. В новом деле вновь требуется ее помощь: пропавшие без вести много лет назад люди возвращаются для того, чтобы убивать. Никто не понимает, что происходит. У Милы очередной странноватый, со своими тараканами напарник, и вдвоем они будут разбираться.

Карризи каждой книгой меня умудряется и удивить, и захватить. Читается буквально на одном дыхании, оторваться от расследования сложно, и за такую несуразную Милу тоже очень переживаешь. А в конце автор все очень здорово увязала с Подсказчиком. Третья книга как-то тонковата, но посмотрим, куда дальше Карризи вырулит.

#книжный_марафон

Рецензию на эту книгу я созрела писать, практически забыв уже, о чем там вообще шла речь. Ну что ж...

Карризи какой-то странный автор. Вот бывает, что автор списался или наоборот расписался и качество его книг напрямую можно связать со временем написания, но произведения Карризи будто все кинули в банку, поболтали и рандомно расставили по прямой, мол, фиг ты угадаешь, что тебе сейчас попадется. И я действительно не угадала.

Первая книга серии про Милу Васкес мне не особо понравилась, эту часть я бы не читала, если бы не флешмоб (о, как же много книг спасают всякие игры). И на удивление, я вообще не могла от нее оторваться. В конце только пожалела, что надо было обновить в памяти "Подсказчика", потому что некоторые моменты оттуда важны и здесь.

Мила работает в отделе пропавших без вести, к ней в руки попадает дело, связанное с давно пропавшим человеком. А потом еще с одним. А потом еще. Что это за восстание из мертвых, где они были и куда ушли? Задумка вообще крутая, я бы с таким сюжетом еще несколько книг прочитала, Карризи смог выдержать напряжение, запутал клубок так, что в какой-то момент я даже удивилась, так как вообще не ожидала такого поворота.

Очень жду третью часть, тем более, что вторая закончилась интригующе.