Рецензии на книгу Имя розы - страница 3

Можете меня поздравить. Наступил тот редкий момент, когда мне пригодилось мое гуманитарное образование. Я вообще где-то слышал, что изначально Эко писал книгу для своих студентов-искусствоведов, и уже по написании понял, что сабж достоин массовой печати. С тех пор неофиты-интеллектуалы тестируют себя его сочинениями. Ты можешь читать Кафку или Сартра, и даже говорить, что тебе это нравится, но для демонстрации своей эрудиции и развитости мозговых извилин, ты обязан читать Умберту.
Причем «Имя Розы» - это цветочки. Хоть и с шипами, но все же цветочки. Ягодки и прочая мозгоегнутая прелесть ждет нас впереди. Ну а пока поговорим о “цветочках”.

В своей скромной рецензии я постараюсь воздержаться от сравнений Розы с Шерлоком: во-первых потому что эту тему уже обсосали, переварили, высрали и заново обсосали; а во-вторых потому что не хочу сравнивать великий шедевр с посредственным детективчиком. Дойл может и кошерен, но сильно меркнет на фоне своего итальянского коллеги. Да и вообще, в перманентном споре, що це таке «Имя Розы» - удачный детектив или же философский трактат с вкраплением детектива, я все же склоняюсь ко второму варианту.

Роман получился довольно локальным и местом действия стала бенедиктинская обитель, в которой встречаются Имперские богословы, делегаты от Ватикана и разнообразные монашеские ордены. Таким образом, внутри скромного монастыря происходит столкновение парадигм, осложняемое разборками внутрицерковных кланов, убийствами и прочими тайнами. И распутать весь этот гордиев узел должен главный герой романа, он же прототип самого Умберты, он же бывший инквизитор, он же советник Императора, он же Гога, он же Гоша, он же Жора…

Больше о сюжете ни слова. Все-таки многие воспринимают книгу как детектив, а с таким чувствительным жанром лучше не шутить и не разглагольствовать. Гораздо приятнее поговорить о философской начинке романа, пропитанного размышлениями о Боге, любви, бедности и смехе. Смеховая культура вообще стала краеугольным камнем произведения, воспринимаясь с одной стороны как борьба с шайтаном и страхом, а с другой как плебейская эмоция, противоречащая Господу и Церкви.
«В Библии ни разу не упоминается о том, что Иисус смеялся, следовательно, смех – это грех» - основной аргумент Хорхе Бургосского (карикатурный образ всех клириков, искажающих Священное Писание).

(надо заметить, что сея дискуссия ведется еще с лохматых годов, когда в одном из своих толкований Св. Иоанн Златоуст написал, что никто из апостолов и евангелистов не упомянул о том, чтобы Иисус смеялся. Беседа 6:6 (толкование на Матфея). Но это уже совсем другая история).

Кроме того, Умберто обращает внимание на связь христианской и эллинистической культуры, а именно католичества и аристотелизма. Если бы местом действия был православный храм, то скорее всего яблоком раздора стал бы какой-нибудь трактат Платона, но здесь в центре внимания находится утраченная «Поэтика» Аристотеля. Почему Поэтика? Потому что в ней идет речь о комедии, шутовстве, мимесисе и вообще значении смеха в жизни социума. Конечно же Умберто не читал потерянные фрагменты книги. Не читал, но мог себе представить её примерное содержание, опираясь на саму квинтэссенцию философии Аристотеля, который отмечал пользу дружбы, юмора, комедии, трагедии и искусства в целом.

Но знаете что мне особенно понравилось в книге?
Гомосексуальные мотивы.
Дело в том, что католики – одни из немногих, кто проповедуют воздержание. И в первую очередь воздержание от секса с женщиной, которая олицетворяет собой всю греховность человечества. «Она – есмь дьявольское орудие совращения и искушения. Женщина – это сосуд Сатаны»
Раз в женский сосуд входить нельзя, значит придется посетить сосуд собрата своего ближнего…
И Умберто – на моей памяти – один из первых, кто открыто пишет про мужеложство в стенах Церкви.
И делает он это очень круто.

Что мы получаем по итогу? Достойный роман, который приятно читать вечерами под мятно-яблочный кальян с кружечкой чая или сока. Неспешный сюжет, который не бежит вперед твоего внимания, а дает время на подумать и влиться в атмосферу средневековой готической Европы. Теологические размышления, интеллектуальный юмор, интересные сведения из области медиевистики и еще много и много уникальных авторских пассажей, ради которых стоит читать и перечитывать «Имя Розы».

«Имя розы» - вторая книга, которую я прочитала у Эко (первая была Маятник Фуко), и она мне понравилась еще больше, чем первая. Поражает насколько много интересных мыслей в различных областях рассказывает автор. Признаюсь, некоторые церковные обсуждения и размышления героев меня заставляли долго вчитываться, чтобы понять все правильно, и даже не знаю, получилось ли это у меня) Но детективная часть была восхитительна.

Главные герои монахи францисканского и бенедиктинского орденов немного напоминают Шерлока и Ватсона, у второго так даже имя созвучно «Адсон». А у Вильгельма я находила черты Шерлока, это и превосходные дедуктические способности, и апатичное лежание (иногда с раздумыванием), и травку он какую-то жевал) Но больше с творениями Артура Конан Дойля я никак не сравнивала, это поистине великолепный детектив, с короткими рассказами английского классика не сравнить.

Церковь Умберто Эко показал со всех сторон, что было очень интересно. Как оказалось, не всегда монахи и папы следовали законам Господа, иногда они действовали лишь для своего блага, для удовлетворения своих страстей и потребностей.

Советую читать, но быть готовым к заумным вещам и абзацам на две бумажные страницы) А я продолжу читать Эко, этот автор становится для меня очень интересным.

#БК_2017 – 3. Книга толстушка

"Это элементарно, Адсон!" Под этим лозунгом написано "Имя розы". Явная связь с небезызвестным Шерлоком Холмсом не только налицо, но и всячески поощряется автором. Переводчики тоже постарались, подкинули шифера в огонь, сделав из главного героя Adso Адсона. Получился чуть ли не "Ватсон". Крылатая фраза в тексте присутствует практически дословно "Элементарно, милый Адсон", хотя она больше надуманная, ибо на итальянском звучит всего лишь "Me parece elemental". Шерлок Холмс, которым в произведении Умберто Эко является мудрый монах Вильгельм Баскервильский (вариант - Гуиллермо, Уильям), больше ассоциируется с одноименной собакой, пусть и ведет себя в точности как знаменитый сыщик. Судя по всему, это намек на то, что в этой грустной истории Холмс не смог спастись от фосфорицированного чудовища и благополучно почил где-то в болотистых топях, бесславно превратившись со временем в торф. Ну, так мы только и делаем, что этот торф собираем вместе с собачьими фекалиями - читаем "Имя розы", где ученик Адсон решил поведать миру о былой неизвестной славе своего учителя ( Хорхе, старый злобный слепец, кстати, без искажений, поэтому верится, что его прототип Хорхе Луис Борхеса).

Понятно, что когда человек пишет свой первый роман, коим являлось сие произведение для Умберто Эко, то он должен хотя бы попытаться изобразить нечто весьма завлекательное для простецов. Термин "simple" ("простец") гораздо более удачен, чем предложенный некоторыми горделивыми российскими переводчиками аналогичный у Гарри Поттера. "Muggle", характеризующий всех людей, не наделенных магическими способностями, вообще похож на что-то галлюциногенное, тогда как "простец" по Умберто Эко относится ко всему мирскому люду (не монахам), а в более широком понимании - ко всему неученому народу. Прочем, это та же гордыня, только в профиль. Будет небезрадостно узнать, что тот самый термин "маггл" по Гарри Поттеру взят на вооружение высшими российскими чиновниками, поэтому возрадуйтесь, muggles, и не забудьте заплатить налоги.

Итак, поскольку первое творение в жизни автора имеет повышенную ценность в части продаваемости - первый роман у Умберто Эко является детективом. Что автор хороший маркетолог - видно не только по лицу, но и по очень конформному тексту. Кроме стандартного поиска убийцы в "Имени розы" осуществляются также розыски некоей бумажной книги, что тоже вполне логично и разжигает дополнительное любопытство каждого библиофила или претендующего на подобное звание. Обильные теологические вкрапления в тексте, которые, правда, порою превращаются в реальные грязевые потоки, не должны по замыслу навязчиво виснуть на ушах стандартных читателей. С этой целью Умберто Эко слишком много на себя не взял и повествование ведется от имени всего лишь молоденького монаха, не особенно умного, с некоторыми задатками специального образования, взирающего на мудрых мира сего с широко раскрытым ртом. У Конан-Дойля, как мы помним, изначально мир мы тоже видели глазами доктора Ватсона. Причем (как и в паре Холмс - Ватсон) в паре Вильгельм - Адсон без всякого сомнения Умберто Эко - это сам Вильгельм. Но ему гораздо легче (как и Конан-Дойлю) восхищаться самим собой со стороны. Да оно и намного скромнее будет выглядеть.

Временами "Имя розы" очень напоминает Гюисманса - дичайшие нагромождения имен собственный и дат, которые интересны исключительно заскорузлому специалисту. Впрочем, желающие, которых подавляющее большинство, всегда имеют возможность пропустить эти части текста, поэтому "Имя розы" вполне читаемо. Ну, слишком увлекался порой автор, да и должен же был утвердить свой собственный профессиональный статус в глазах читателей, которые его впервые видят.

Выращенные на всяких грязных детективчиках, где часто повествование ведется от имени преступника, мы привыкли сочувствовать именно ему, поэтому извечный вопрос "кто убийца", если и занимает, то только в контексте взаимоотношений. Какая там, в баню, торжествующая справедливость. Помню как в первый раз читал "Преступление и наказание", еще в школе, искренне сочувствуя Раскольникову и всячески болея за него. Лишь бы тот не раскололся и его не постигла заслуженная кара. Убивает обычно не кто-то, а что-то личное, среда, ситуация в обществе.

Поставить этому талмуду что-то кроме десятки практически невозможно. Труд грандиозный, приветствую автора. Знакомство с Умберто Эко все же состоялось. Лучше поздно, чем рано. Аминъ.

Бывает послевкусие от общения с человеком… И вроде его давно нет рядом, а в памяти еще остались впечатление и приятные воспоминания, вот так же и с «Имя Розы».
Снова знакомство с автором и с его творчеством, и снова, о, боги, прекрасное произведение.
Про Умберто Эко давно была наслышана, про его любовь к философии, критики и культуре.
Начав роман, я даже не предполагала, что так неожиданно и быстро развиваться события.
Смерть одна за другой, неизвестный хулиган, который никак не пойман. Удивительно, что детективом во всех истории является монах и его ученик. Всего семь дней дано им, чтобы расследовать загадочные смерти, при этом на их пути каждый день что – то мешало.
Читая, мне и хотелось узнать поскорее правду, и не хотелось, чтобы книга заканчивалась.
Концовка книги меня поразила, как могла такое произойти?! Правильно говорят, что в тихом омуте черти водятся.
Роман обязателен к прочтению, тут есть и философские речи для размышления, и исторические сведенья, и сложно построенный детектив.
Единственное, что меня сперва отпугивало эта тематика церкви, и все что с ней связанно, но со временем начинаешь к этому привыкать.
#Пр1_2курс
#Переменные
#БК_2017
3. Книга толстушка

Я много слышал о том, как хорош Умберто Эко и со временем стал осознал, что знакомства с его творчеством мне не избежать. Вот наконец это случилось!

«Имя розы» похоже на обед из трех блюд. Первым в большой тарелочке преподносится детектив с вкусными непонятными ингредиентами. Во второй тарелочке – отлично проработанный исторический роман, от одного его слюнки потекут. И вроде бы уже насытился, а руки все равно тянутся к пирожку с компотом в виде философско-религиозных рассуждений. Каждое блюдо крепко связано между собой и не выбивается в главенствующие роли, что позволяет насытиться всем и вся.

В одном старом монастыре, главный герой должен все подготовить для богословской встречи, где будут решаться серьезные-пресерьезные вопросы. Но с первого дня герою предстоит провести расследование из-за странной гибели одного из монахов, использовав всю свою мудрость и инквизиторский опыт. Поначалу детектив кажется даже слишком банальным, но потом…тарелка оказывается слишком глубокой! :)

Главный герой – Вильгельм Баскервильский – своего рода «Шерлок Холмс в рясе». Используя дедуктивный метод и свой богатый инквизиторский опыт, он медленно продвигается по пути расследования. Ему во всем помогает молодой ученик Адсон(созвучно с Ватсон, не правда ли?), от лица которого мы и видим всю историю.

Эко отлично получилось передать атмосферу монашеской обители, быт и нравы монахов, их отношения между собой и их труд во славу Господа. Каждый был чем-то занят и полностью отрабатывал свой хлеб. Тяжело было житие.

Но книга явно была бы не полной без философско-теологических рассуждений. Размышление о еретиках и монашеских орденах, литературе и ее отношении к религии, был ли Христос беден и другие, подталкивают к мысли, а художественная ли книга сейчас передо мной? Умберто Эко отлично раскрывает мировоззрение средневековья, показав как тонка грань между праведниками и еретиками. Иногда она практически не видна и любого могут объявить в ереси.

Все эти темы достаточно сложны, а в еретических направлениях и вовсе можно запутаться неподготовленному человеку, что не позволит полностью смаковать всю прелесть книги. Я худо-бедно во всем разобрался…наверно…

В общем, это очень любопытный детектив в исторических декорациях, раскрывающих монашескую жизнь, с кучей умных рассуждений. Творение прекрасно, интересно, затягивающее, да еще можно много нового узнать. Знакомство с творчеством Эко точно продолжится.)

Спасибо, @lerochka, что надоумила прочитать эту книгу!))

Читано было на английском и там не было сносок перевода латыни (все англичане понимают латынь?) и это очень напрягало. Но я слышал в русской версии все есть - поэтому вроде как не критично.

Касательно самого романа - глобально он не показался мне очень сложным. Дьявол крылся в деталях. Я немного знал об авиньонском периоде папства, особенно со второй половины XIV века, но то что прописал Эко - много деталей я не понял и не расшифровал. Возможно так и задумано, чтобы какие-то слои книги могли поддаться только седым медиевистам. Скорее всего даже, что это хорошо. Слишком много книг выходит, где все на блюдечке, так что должен быть баланс.

Гениальной книгой мне тоже не показалась, главный концепт со смехом Иисуса хорошая нить, но не более. А особенно это не образец постмодерна. Постмодерн ассоциируется с Беккетом и Хеллером. Это классический детектив с элементами постмодернизма, а не наоборот.

Книга интересная, есть где поработать вашей эрудиции и интриге, но большего от нее не ждите.

Ну да я прочитала "Имя розы", это эпохальное произведение, и если бы не один пинок , я бы еще лет сто не дошла бы. Потому что философские глубины, религия(!!!), ну и каким-то боком история, это вот прям НЕ мое. А все вместе, так вообще крайне неблагоприятная смесь. Но так ведь все хвалят, наверняка, же не зря…

И да, не зря. (Кто бы сомневался?) Напрасно сторонилась, потому что роман хуже от всего перечисленного выше, для меня не стал. А даже вызвал дополнительный интерес, как и должно быть. Да книга сложная, такое не прочтешь залпом, да и не надо. Буду честной, местами вязла, где-то скучала, но терпение и труд, все убьют...хех :)Тем более есть такое вознаграждение как сюжет. Интрига на интриге, и интригой погоняет. Детектив же, хоть и не массовый. Как только въедешь в слог, в тему, так клещами к нему и прицепишься, ну или "Имя розы" в тебя шипами впиявится.

Так что не надо пугаться, удовольствие словить можно, но без расслабления. Автор проделал колоссальную работу, это видно невооруженным взглядом. Так с какого бока читатель тут должен вдруг отдыхать? Нет уж, сие произведение доказывает, что чтение это все-таки труд.
Кроме сюжета, восхищения тестом, и уважение к автору(за проделанную работу) что мне еще очень понравилось и вызвало любопытство так это жизнь монахов, их быт, споры. Не думала, что эта тема меня может заинтересовать, но дело видать в подходе.

Отличная, шикарная книга! Не для всех. Неправильно, наверное будет выразиться «на любителя», скорее на ценителя, въедливого такого ценителя-аналитика. А отзыв мой какой-то куцый, так наброски. Ну я же не Эко, чего уж тут. И тот ли самый я кропотливый трудяга-аналитик–философ, еще весьма спорный вопросительный вопрос. Но мне понравилось.

Сразу скажу, что книга мне понравилась, из всего, что я прочитал, к ней в наибольшей степени подходит выражение "Пища для ума". Безусловно, читать "Имя розы" совсем непросто, она может отпугнуть читателя сложностью диалогов и споров, подробными описаниями архитектуры, хитросплетениями средневековой истории. Нужно быть готовым перечитывать что-то несколько раз, возвращаться к ранее прочитанному, чтобы лучше понять текущие события и споры. Но увлекшись всем этим, Вы уже не оторветесь от книги.

Кроме собственно интеллектуального детективного сюжета, расследования убийств, особый интерес представляет жизнь монахов того времени, чем они живут, какие вопросы их волнуют. Для меня были поразительны диспуты монахов о Боге, трактовке священных писаний, трудов ученых. Предметы обсуждения сейчас кажутся смехотворными и незначительными, но в то время из-за них происходили войны, убивали тысячи еретиков и не только. "Имя розы" помогает понять саму суть такого явления еретичества, ереси, инквизиции, их абсурдность, двуличность, жестокость.

Но над всем этим средневековым религиозным хаосом возвышается фигура одного из двух главных героев произведения - Вильгельма, человека как будто не того времени, проницательного, умного, милосердного, понимающего и прощающего, борца со мраком и заблуждениями той Европы.

В любом случае, будьте готовы к сложностям, Вы не пожалеете, преодолев их!

Первый раз я обратилась к этой книге в возрасте 17 лет. Могу честно сказать, что тогда я бросила ее, не дочитав до середины. Мне не понравился слог, мне не понравилось содержание, мне не понравилось описание, мне не понравилось абсолютно все!
Через время я вернулась к этой книге. Есть у меня такая особенность: если я прочла книгу сразу, я обязательно вернусь к ней через время - это может быть месяц, а может быть и несколько лет. Так случилось и с данным произведением. Вновь столкнулась я с ним на курсе семиотики. И... прочитала взахлеб. Я читала и не могла найти того, что там напрягало меня при первой попытке открыть для себя произведение. Верно говорят - некоторые книги сами нас находят тогда, когда мы в них нуждаемся.
С "Именем Розы" было именно так. Я не могу посоветовать эту книгу к прочтению всем: она не легкая и не "имиджевая". Но если вы обратитесь к ней, не побоитесь всех натуральных сцен, описательных картин быта, то откроете для себя интересные тайны и секреты жизни в Средние века. Это увлечет вас и не оставит равнодушным...

С творчеством Умберто Эко я познакомилась на первом курсе университета, когда преподавательница по истории мировой культуры предложила нам прочитать Имя Розы, как отличный образец постмодерна и литературы, написанной профессиональными историками. Послушавшись совета, я взялась за книгу и пищала от восторга все то время, что ушло на чтение.

Думаю, чем больше читающий Имя Розы человек знает об описанной эпохе, тем больше он понимает о сюжете, персонажах и их диалогах. Когда ты знаешь, кто такие катары, суть диспутов о бедности Христа, о допустимости смеха, о проблематике сохранности античных текстов, ты видишь больше пластов смысла в произведении. Лично я вижу два, википедия говорит о трёх, наверняка есть люди, способные увидеть больше.

Я плохо представляю, как мне описать сюжет романа так, чтобы избежать спойлеров, ведь это детектив и упоминание деталей может испортить всю интригу. Поэтому я снова повторюсь, назвав Имя Розы потрясающей книгой. Кому-то она может показаться занудной (описание алтаря на трёх страницах не все могут выдержать), но для вдумчивого читателя это настоящая находка. К тому же, русский перевод книги сделан добротно, плеваться не придётся.

Sapienti sat.

#флешмоб_И