Рецензии на книгу Мертвые души

Это произведение можно охарактеризовать одним словом-классика.

На мой взгляд,оно подобно главному герою рассказа:сюжет не скучный,но и очень интересным его тоже не назовёшь,местами из книги можно извлечь какие-то поучительные зёрна,но в то же время выглядит как обыкновенная история из жизни одного человека.Мне прочтение далось тяжело,но я просто являюсь фанатом постоянного "экшна" в литературе,иначе завлечь меня трудно.

Положительных моментов в этом произведении немало.
Во-первых,очень сильно чувствуется любовь Гоголя к родине,прекрасно передана атмосфера того времени.
Во-вторых,каждый герой детально проработан и изящно проиллюстрирован,причём как с хорошей стороны,так и с плохой.
В-третьих,Павел Иванович Чичиков предстаёт перед читателем в самых разных красках.С одной стороны это очень скупой человек,который постоянно занимался какими-то махинациями,но с другой,ведь сколько у него было неудач?А он ни разу не сдался и снова начинал свой путь с самых низов.Каждый выбирает сам,каков для него главный герой,но лично для меня он является скорее положительным персонажем.

Название "Мёртвые души" произведение получило не только из-за умерших крестьян,скорее замысел был в другом.Ведь персонажи всю дорогу то и дело обсуждают что-то с кем-то,строят какие-то теории,которые не имеют отношения к действительности,лишний раз паникуют...Мне кажется,автор хотел показать читателю,что люди готовы скорее поверить в какой-то бред,придуманный даже не ими и раздуть по этому поводу панику,чем просто сесть и рационально порассуждать.

Советую ознакомиться с этой книгой,она точно заслуживает внимание любого читателя,но будьте готовы к тому,что "на одном дыхании" прочитать это будет сложно.

Очень непросто об этой книге писать.

Меня поразила разница между первым и вторым томами. Тут на лицо грустная штука - как замысел, очень интересный, глобальный, довольно красивый разваливается по кусочкам, выцветает, изнашивается и не только впечатления не производит, бог бы с ним, но жизнь теряет, превращается в конструкт, а это печально.

Пройтись по "аду" получилось замечательно. Этакой Вергилий-Селифан, герой, далеко не для знаний увидевший самые тёмные закоулки душ, а для своего приобретения их рассмотревший. Там всё живо, там была эта улыбка. Почему-то особенно меня радовала сценка между просто приятной дамой и дамой, приятной во всех отношениях.

Во второй части много важного. Трудная часть, "чистилище". Но вот тут и подкралась коварная форма и не пустила к жизни. Всё показал автор, даже новинку - западников и славянофилов, и, главное, способных и неспособных к возрождению. Очень тут и Чичиков хорош, точен. Но это тяжёлое продолжение, этакой прицеп не по размеру.

Однако эта часть ужасно нужна, чтобы автора понять. И очень здорово, что рукописи не горят всё ж, а если и горят, то до конца не сгорают.

#БК_2019 (14. Книга, которая вызвала улыбку).

Читала первый том и сохранившиеся части второго. Оценка поставлена за первый том.

Гоголь, Гоголь, не могу сказать, что ты разный, но почему-то по-разному интересный (иногда, правда, не очень). "Мёртвые души" - это одно из тех произведений школьной программы, которое я вспоминаю с теплом. И наконец-то я его перечитала; я очень рада, что впечатление абсолютно не смазано, порой я чуть не пищала от восторга, когда читала описание некоторых характеров.
В самом деле, как может не заманить читателя Манилов, приятный во всех отношениях, мечтатель, а какие милые отношения с женой, премилые детки, как мил в общении, поступках, манерах...ах, то есть тьфу, аж зубы сводит. А мой любимый Плюшкин? То ли баба, то ли мужик, неопрятный, прижимистый накопитель, который тащит-тащит-тащит и не отдаёт. Одним словом, "звезда". Как можно докатиться до такой жизни? А можно! Да-да, можно, и нам покажут как. Не менее интересны были образы других надутых Чичиковым помещиков.

И оооочень интересен своей безынтересностью был сам главный герой, коллежский советник Павел Иванович Чичиков. А впрочем...Кто его знает, кто такой этот мутный тип. Ни толст, ни тонок, ни стар, ни млад, "куда ни повороти - везде порядочный человек". Даже речи свои произносил "совершенно как следует" ни громки и тихо. Скажите мне, разве не удивляет всё это? Хоть бы одна червоточина. Как нам повезло, что мы с вами - читатели, и мы "не дураки", всё видим-знаем, заранее предупреждены и вооружены. А так бы попадись нам этот типчик, повелись бы, как пить дать.

Очень люблю книги, где раскрываются или "вскрываются" социальные заковырки, так сказать. Со стороны ох как забавно на это всё смотреть, читаешь такой и негодуешь, ругаешь героев. А потом глянешь в зеркало, да немного и чутка опечалишься. Во всех обществах всех времён будут существовать такие типы людей: льстящие, добивающиеся всего любым способом, скряги, всех вокруг поносящие, заискивающие, преувеличивающие и храбрящиеся. Первый том меня удовлетворил на сто процентов.

А вот отрывки из второго нет. Да и не должны были, поскольку, как оценивать недомолвки и недоговорки? Единственное скажу: Чичиков там такой Чичичков. Очень интересно бы узнать, куда завели его новые похождения? Появляются новые интересные типажи. И что самое удивительное, есть там один положительный герой (в отличие от первого тома, где одни "ущербные"). Это учитель гимназии, который находит правильный подход к ученикам-мальчикам и пытается их подготовить к жизни как с помощью полезных (!) знаний, так и психологически. А не только учит "приятному времяпрепровождению и основам добродетелей", как описывалось современное образование в 1 томе. В общем, раздразнил писатель и сжёг, как так можно?
#книжный_марафон
#БК_2019 Книга, по которой снят сериал

Читаешь "Мертвые души" и становится страшно от того, насколько актуальны сейчас проблемы и характеры того времени. Разрыв между нынешними помещиками и народом сократился, а пороки остались теми же. Города разрослись, а городское управление также строится на взятках и кумовстве. Помещики стали бизнесменами, а правила ведения своего дела не изменились.

Впервые вместе с первым прочитала второй том "Мертвых душ". Понравилось описание детства и родителей Чичикова, это дает понимание не только того, откуда взялись принципы и ценности героя, но и подсказывает читателю, что таких людей много, потому что множество родителей учат своих детям именно таким правилам поведения.
"Мертвые души" понравились и потому, что в книге нет мистического контекста, что позволяет еще проще связывать роман с нынешним временем. То и дело узнаешь в действиях и словах героев себя и знакомых, а это повод лишний раз проследить за собой и подумать, все ли правильно ты делаешь.

Помню, как мы изучали «Мертвые души» в школе, я тогда схитрила и книгу по большей части пролистала, не отдав должного в полноценном прочтении (должного в моем теперешнем понимании, десять лет назад все было более чем логично). Со второй попытки все вышло много удачнее, тем более никакого мистического подтекста, о котором так яростно мне, подростку, говорило название тут нет, и разочарование от сего факта давно уже прошло.

Буквально до самой последней главы Гоголь сохраняет интригу, всячески оттягивая объяснение зачем все-таки Чичиков затеял это предприятие, при этом неоднократно намекает, мол, «дорогой читатель не дурак, уже давно понял что к чему». И если этого не случилось (как и в моем случае), то все очень легко объясняется прогрессом, сменой времени и нравов, самой сути России в конце концов, может быть в 19 веке было и постыдно не понять сразу что к чему, сейчас же это само собой разумеющееся.

Иными словами, то, что дело финансово нечисто понимаешь сразу, но в силу незнания бюрократии того времени невозможно понять всех тонкостей, а понять очень хочется.

Состав действующих лиц очень колоритный, создаваемый таким с ясными намерениями сопоставить читателя и героев, абсолютно каждый может узнать в себе того же Плюшкина или Собакевича в разные периоды своей жизни, наблюдать за ними и всевозможными ухищрениями Чичикова в попытках найти к тому или иному герою особый подход, дабы заиметь желаемое.

Как оказалось, Гоголь запланировал аж три тома романа, я всегда знала только про многострадальный второй том со всем известной судьбой, то, что в плане их было три для меня стало открытием, неприятным по большей части. Книга понравилась, понравилась настолько, что я бы с огромным удовольствием сейчас взяла бы в руки продолжение. Знаете, когда какая-то серия захватывает настолько, что не делаешь перерыв на «обдумывание и философствование о прочитанном», когда сразу хватаешь в руки продолжение, чтобы узнать что же там было дальше – вот именно так бы я и сделала, будь это возможным.

Что же такое "Мёртвые души" Н. В. Гоголя? Для меня это прежде всего путеводитель по типовым характерам, которые так часто встречаются и по сей день в нашей стране, да и во всём мире наверное. Николаю Васильевичу удалось настолько тонко передать образы и поведение персонажей, что они крепко врезаются в память и невольно замечаешь, как в жизни то тут, то там подмечаешь: "О, точно Собакевич!", "Да это же Коробочка!". Должно быть автор очень хорошо разбирался в людях, иначе бы ему не удалось создать такие яркие, а главное жизненные образы, которые актуальны во все времена.
Также в поэме периодически проводится параллель путешествия Чичикова и судьбы России, проскальзывают рассуждения о пути, по которому движется страна, о менталитете и духе народа.

Мне запомнился стиль письма Гоголя, немного удивила его манера делать отступления от повествования, например, упомянуть вскользь что-то о самом себе, таким образом создается ощущение, будто автор лично тебе рассказывает историю с глазу на глаз. Хорошо передается атмосфера того времени. Эмоциональный фон при чтении поэмы разный, иногда происходящее доходит до смешного, иногда наоборот наталкивает на глубокие и серьезные размышления. Прежде всего это размышления о людях, о их сущности, о конкретных поступках и их подноготной. Сам же автор, кажется, не испытывает сильного отвращения к людям, которых описывает. Иногда даже пытается их как-то оправдать. Видимо, предлагает читателю самому сформировать отношение к конкретным поступкам и чертам персонажей. Однако все понимают, что название "Мертвые души" имеет двойственное значение. В прямом смысле это умершие крестьяне, которых скупал главный герой, а в переносном сам Чичиков и помещики, идущие на такую аморальную сделку. Во мне ни один из предложенных героев не вызвал уважения и симпатий, все довольно лицемерные, хитрые и меркантильные личности.

Надо сказать, что произведение читается местами тяжеловато, по крайней мере так было у меня. Гоголь, видимо, любит периодически отходить от главного или пускаться в порой слишком подробные описания не самых важных моментов и предметов. Однако после прочтения остается крайне положительное впечатление. К концу поэмы всё раскладывается по полочкам, пазл складывается, всё встает на свои места, и ты понимаешь, какую замечательную книгу закончил читать. Очень жаль, что задумка Николая Васильевича написать второй и третий том не осуществилась, с интересом продолжил бы наблюдать за приключениями Чичикова и его преображением. Любопытно, какие характеры ещё показал бы нам писатель? Увы, никогда не узнать.

Эту поэму можно было назвать "Как вести свой бизнес в России: все подводные камни". Нет, ну правда. Это ж чистой воды пособие по всем типам чиновников и бизнесменов! "Коробочки", "Сабокевичи", "Маниловы" - да я всех своих коллег и клиентов нашей фирмы теперь могу классифицировать.

Чичиков гениален в достижении своих целей. Как он ловко входит в доверие - идеальный менеджер по продажам. Там улыбнется, там чуть сменит интонацию и все, клиент готов. В нем нет той очаровательности, как, например в Остапе Бендере. Когда я читала Мертвые души в школе, я терпеть его персонажа не могла. А сейчас хочется даже в чем-то ему подражать.

Все книга, это типичная Россия. Прошло 174 года с первого издания, а все те же "дураки и дороги" мешают нам нормально жить. Мне кажется, вся повесть пропитана любовью к неидеальной родине. Гоголь одновременно восхищается и ужасается родным отечеством. "Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства."

Мне искренне жаль, что мы так и не увидели продолжения этой истории. Осталось чувство недосказанности и неудовлетворенности. Добился ли главный герой своей цели или настигли его руки непредвзятой Фимиды - на этот вопрос писатель предлагает уже ответить нам самим.

Ну и традиционное краткое резюме:
1. Все герои живые. Гоголь не упустил никого и каждому уделил внимание: и почтенным генерал-губернаторам, и почмейстерам, и обычным кучерам и служкам.
2. За что я люблю русских классиков, так это за язык описания. Как классическая музыка, текст просто ласкает слух даже самого предвзятого эксперта.
3. Сюжет. Ммм... Тут все сложно. Надо дорасти до этого произведения, чтоб оно не казалось скучным. Правда, тут нет ничего захватывающего. Тщательно описание обычного быта и повседневности может оттолкнуть массового читателя от книги.
4. Отдельно хочу отметить описание еды. У меня слюнки текли, как только Гоголь затрагивал хоть что-то съестное. "За бараньим боком последовали ватрушки, из которых каждая была гораздо больше тарелки, потом индюк ростом в теленка, набитый всяким добром: яйцами, рисом, печенками и невесть чем, что все ложилось комом в желудке."

#ТиП1_1курс

#ТиП1_1курс
Энциклопедическая минутка:
А вы знали,что в литературных кругах очень распространена байка о том,что Гоголь страдал Шизофренией?
Так вот , читая Мертвые Души,я в это убедилась.И теперь ничего меня не переубедит обратно!
Но произведение мне понравилось.А вот с этого момента я начну свой рассказ более подробно..
Дело было в школе, в душной аудитории Русского языка и Литературы.Мы устроили совместные чтения, и я была Чичиковым.
Так вот в школе я ненавидела этот кошмар и ужас, а все почему ?Маленькая была, глупая...
Аля росла, взрослела,видела мир с его "Сумасшедшими" жителями и через некоторое время снова встретилась с этим "Кошмар и ужас",и по мере чтения,мое отвращение и ненависть просто невероятным образом переросли в любовь.Пламенную и яркую)
Отмечу сразу, возможно я "Неправильно "читала книгу, но схожесть сюжета и реальной жизни меня просто поразила!Так много я не смеялась еще не над каким классическим произведением.
Каждый!!!Помещик у меня вызывал ассоциации, я просто ухахатывалась,когда Чичиков приезжая к очередной "Жертве", раскрывал его черты характера и поступки.
Да, Главный герой был отличным катализатором, раскрывавшим все скрытие и хорошо замаскированные моменты сущностей людей.Все, от мала, до велика, попадали под "Не передаваемое обаяние" главного героя.
Потрясающая книга,с огромным смыслом(Если вынести смысл в современный мир) и не менее важными мелкими деталями.
У Николая однозначно был талант обличать вроде бы двойственные натуры,в очень притягательную обертку.Лично я была рада перечитать книгу, познакомиться с ней в новом свете, вынести из нее очень и очень поучительные уроки

#ТиП1_1курс

Интересно, а кто-нибудь предугадывал задумку Гоголя ещё в прологе поэмы? Когда Чичиков только появляется на сцене, украдкой, но настойчиво расспрашивая жителей о болезнях, о море и обо всём, что могло бы скосить население. Точно помню, что в школьные годы я не догадалась, а сейчас выкинуть эту потрясающую задумку из головы уже невозможно. Поэтому перечитываешь уже зная ответы, пока несведущие второстепенные герои удивляются, раскрывают от удивления рты и теряют дар речи, а у тебя есть возможность, не отвлекаясь на попытки раскусить интригу, проследить все ходы Чичикова.

К герою можно относиться по-разному. Наши учителя были воспитаны советской системой, и подобный капиталист, конечно же, всеми силами порицался. И в то же время он никого не обманул. Вернее, скрыл часть правды, ведь та же Коробочка расспрашивала, а не наживётся ли её неожиданный гость на не менее неожиданно почивших крестьянах. Но его вина вдвое меньше, раз он осознавал, что сама Настасья Филипповна не додумалась бы ни до такой схемы, ни вообще как-либо использовать ревизскую сказку себе в достаток, а не в убыток. Поэтому, даже расплатившись с ней, а не заполучив души полюбовно, да ещё и за счёт бывшего хозяина вроде Манилова, он скорее добро ей сделал, чем зло, ведь больше не придётся ей платить за хлеб тех, кто его уже не зарабатывает.

И всё-таки немало Павла Ивановича интересовала сторона вопроса не денежная, а статусная. Если язык у него подвешен лучше, чем у всех горожан города N и окрестностей, манер и обхождения хватает, чтобы в кратчайшие сроки влюбить в себя окружающих поголовно и заставить мечтать о таком госте, втройне обидно быть отбросом общества по такой малости, как имущественный капитал. В то же время, меня всегда удивляло, как довольно «серенький», по чистосердечному признанию самого писателя, герой сумел так расположить к себе толпу. Значит, мало она видела, замкнувшись в 4 стенах и перечитывая время от времени одну и ту же книгу, раз появление такого господина вызвало небывалый фурор ещё на старте. Ладно бы за идеи новаторские, но ведь поначалу и за гораздо меньшее.

Все мы писали сочинения по Гоголю и уже не выбросим из головы «маниловщины» и прочих атрибутов книги. Но есть более мелкие детали, ради которых эту повесть стоит перечитывать. Как вычурно и почему назвал детей всё тот же Манилов, например? Не говоря уже обо всех остальных интересующих Чичикова лиц, тщательный разбор которых всех бы утомил. В то же время, у меня при перечитывании антипатия осталась прежняя – кучер Селифан, ездящий без разбору, зато навеселе. Но самое главное, что появилась возможность иначе взглянуть на главного героя, без давления со стороны учителей.

#ТиП1_1курс

Конечно, все в школе читали "Мёртвые души" (ну или не читали, но уж точно слышали). К сожалению, я совсем не пропиталась любовью к этому произведению Гоголя. Мне было откровенно скучно читать про бесконечные путешествия Чичикова по помещикам,которые ,кстати, были всё более деградирующими,наверное,так и было задумано.

#вспискахнебезурода Прошу прощения за этот хэштег уже в первой рецензии,но ничего не поделаешь.

Несмотря на мою категоричность относительно "Мёртвых душ", я могу сказать,что я люблю творчество Гоголя. Меня привлекает загадочность самого автора и таинственная мистичность сюжетов. Но в "Мертвых душах" я нашла что-то отталкивающее. Возможно,это связано с тем,что читала из-под палки и в условленные сроки.
Не только мистика привлекают меня в Гоголе. Ещё, конечно же, его внимание к деталям; оно меня восхищает. Гоголь описывает абсолютно всё в мелких подробностях: быт, одежда, пища на столе, внешность и поведение помещиков. Последнее особенно необходимо для понимания их характеров и некого двоякого смысла этой книги. Я уже говорила о деградации помещиком. Можно проследить,что Гоголь упоминает с каждым новым персонажем всё новые черты русского общества: лень,обжорство,жадность,игромания (точный порядок,увы,не помню уже). Автор считает,что Россия обречена с такими людьми. Наверное,он просто не прожил жизнь в 21 веке.

Я не хочу критики в свой адрес типо: "это великое произведение,как ты можешь? Ты просто не шаришь". Я ,на самом деле, люблю классику. Достоевский и Гончаров моё всё, просто конкретно эта книга меня совершенно расстроила. И,Господи, как я была благодарна,что Гоголь сжёг второй том.