Рецензии на книгу Отчаяние

Ненадежный расказчик. Впервые узнала, что такое бывает. Непонятно, от чьего лица ведется повествование. Вначале ставило в тупик, почему автор (от чьего лица, тогда я думала, идет повествование) так странно с нами разговаривает, заигрывает, зачем-то разъясняет как строится повествование книги (то ли генивально, то ли, как он сам говорил, просто потому что не знаю как начать). Не могла для себя решить, нравится мне такая манера или нет. Позже стало понятно, что повествование, оказыается, шло от лица одного из персонажей. Очень занятная штука. Тут-то я поняла, что мне понравилось. А потом в википедии узнала, что есть этому термин специальный - тот самый ненадежный расказчик.

Мне не запомнились все передвижения героев, незначительные диалоги и прочее, но идея преступления и новый для меня способ запутывания читателя сделали для меня эту книгу. Как-то и не скажешь ничего, вроде же интрига. Ну, жену жалко, такая милая дурёшечка. Восхительная увлеченность своими грезами о новой жизни, планирование, хладнокровие и уверенность в успехе. Так обыденно герой говорит о содеянном, как будто никакого криминала. Вот уж действительно отчаялся. Или это так озвучили в аудио версии, что мне так показалось.

#БК_2022
9. Книга, написанная тезкой вашего папы.

«Мне нравилось – и до сих пор нравится – ставить слова в глупое положение, сочетать их шутовской свадьбой каламбура, выворачивать наизнанку, заставать их врасплох.» - это , пожалуй, главное достоинство романа. Слогом как всегда можно упиваться, особенно при том условии, что сюжет меня не прельстил. Увлёк, да, но не пришёлся по нраву. Тут, мне кажется, Владимир Владимирович перемудрил. Я часто встряхивала головой даже чисто физически, чтобы понять, где автор, где повествование, где выдумка, где правда, где текст настоящий, а где книга в книге. Это было не очень комфортно и не очень привычно.
Но между тем выдумано классно. Эдакая матрёшка сделана из сюжета.

Герои очень колоритные и описания их заслуживают наивысшей оценки. Их праздность, леность, некоторая пресыщенная тупость и происходящий от этого безделья моральный разврат вызвал бурю эмоций негативного свойства. Вот вроде бы и жизнь описывается вполне комфортная и симпатичная, а вызывает такой образ жизни только омерзение (возможно во мне говорят какие-то пролетарские корни). Не очень укладывается в голове, как люди без определенных занятий (и, надо заметить, без особых способностей и ума) могут жить в мировых столицах, попивать-покуривать, отдыхать (не понятно от чего отдыхать!) на лучших курортах, содержать жену, автомобиль и т.д. Зато после таких описаний очень хорошо становится понятным, почему произошла революция))

Сначала недоумеваешь, как у такого бравого молодца Германа, могла быть такая жена – «тупая и безалаберная». Но в итоге понимаешь, что тупость и расслабленность – самый минимальный грех среди прочего разложения. Какой-то мутный «братец», постоянно отирающийся рядом с семейной парой, пьющий и побирающийся по сути… Складывается стойкое ощущение эротической подоплёки его такого тесного обитания в этой семье. Может поэтому от него в итог избавляются?

Ну, а ситуация с «двойником» имеет вообще гору явных и скрытых смыслов. Я не прониклась. Детективная сторона дела стала понятной ближе к концу (я тугодум!), а философская приятия не вызвала, т.к., повторюсь, сложилось стойкое мнение, что все беды героев от жутчайшего безделья и бесцельности существования. От этого даже у читателя разыгрывается «отчаянная» депрессия.

Высокая оценка объясняется только тем, что под соусом литературно-филологического дара Набокова можно съесть что угодно.

#буклайв_домашняя_еда_8
#буклайв_цель_жизни (действие происходит в нескольких странах)
#школа_сентябрь_1

#кк_июль (совмещение: анализ главного персонажа + тема: экранизация), #книжный_марафон2020

Я прожил чужую жизнь!

И снова Набоков удивляет профессионализмом написания психологической составляющей своих главных героев, пусть их у него и немного, но как они расписаны, раскрыты, как вывернут на всеобщие обозрение их внутренний мир! Нет, писать так - это искусство, сплетать все так искусно и красиво, скользить к отчаянному концу. Еще один сильно написанный роман сего автора, который нельзя пропустить.

О, да, в книге есть самое большое отчаяние главного героя, Германа Карловича - это прежде всего его отчаянное пресыщение жизнью. Ему кажется, что он свернул по жизни не туда, попал в некую клетку, он наполнен пресыщением жизни. Еще бы - все ведь складывалось у него просто-обыденно, удачливо: неплохая работа, глуповатая, но любящая его жена, новый авто. В начале, была некая леность, а само отчаяние скрыто за праздными размышлениями о жизни, за разными потугами что-то изменит в себе, но привычка нормально жить и мыслить его останавливала. Именно это уже проглядывает, когда Герман встречи нищего Феликса. Он в первый раз после разговора с ним не уходит, а возвращается чуть позже - уже тогда, отчаяние вырваться из своего теплого болотца буржуазной жизни начало по-немного давить на него. Возможно, что это отчаяние исказило его восприятие и Феликс вдруг предстал его близнецом, хотя на самом деле он был не похож на Германа, от слова "совсем".

Отчаяние сплетается с безумием, а тут уж и предлог нашелся - финансовый крах, поэтому самое время разыграть криминальную драму, вполне объяснимую с точки зрения простого обывателя, но для Германа это прежде всего уничтожения своей копии, себя старого, дабы остался он обновленный, с судьбой, как чистый лист бумаги. Возможность получить второй шанс и заново все начать - это движет Германом, а не желание получить страховку. Сия идея уже зарождается в нем, когда он встречает бродягу в первый раз, возможно, что он бы все реализовал бы сразу, если бы у него было больше духа и времени.

Этот внутренний вопль "Я прожил чужую жизнь!" - он несет главного героя в сторону кривой дорожки, ведь соблазн исправить все легко, просто и за счет чужой жизни оказался непреодолимым.

Но вот в чем беда - реальность не поддается изменению, в отличии от сознания Германа, ее нельзя скорректировать по своему желанию полностью, поэтому преступление выплывает наружу, тайное становится явным и приводит к своим законным последствиям.

Эта книга описание своего маленького безумия, когда пытаешься изменить жизнь за счет чужого существования.

"Художник видит именно разницу. Сходство видит профан…

Говорил пьяница-художник центральному персонажу в этой истории. С точки зрения морали, г.г. может составить конкуренцию самому Гумберту из набоковской колоды. Он отрицателен во многих аспектах – в суждениях, в поступках. Некий вертлявый сноб, который кидается язвительностью в окружающих его людей. Правда, не всегда колкость выходит за пределы монолога, ибо Герман – циничен в рамках своего мироощущения. Другое дело, что это выглядит забавненько. Даже в тот момент, когда он называет жену дурой, это почему-то кажется смешным - "Но моя дура уже спала. Я закрыл глаза, лег на бок…

Чем понравилась книга:

1. Сюжетом;
Я бы хотел встретить своего двойника. Вот и почитываю про такие ситуации у классиков. Двойник Достоевского меня не зацепил, что не сказать о набоковской истории. Ведь кто такой этот двойник? Отражение, внешнее зеркало личности. Я не рассматриваю сейчас близнецов, ибо их быт предполагает некое сравнение, их ситуация не выходит за рамки необычайности. Двойник Германа интересен еще тем, что раскрывает перед читателем самого Германа. Как человек отреагирует на такую встречу? Что он почувствует: страх, радость, равнодушие? Какая идея/мысль его посетит?

2. Формой;
Набоков, на мой взгляд, стирает из истории объективность. За счет того, что мы читаем повесть Германа (название которой, он придумал в конце повествования) мы видим субъективное восприятие одного персонажа. В своем тексте он иронизирует, рассказывает о манере письма, детализирует супругу и прочее. Да, конечно, приводимые диалоги с другими персонажами раскрывают и их, но опять же, эти беседы Герман срисовывает из своей памяти. По сути, мы видим эпистолярную форму повествования, направленную от персонажа к читателю. "Опубликованный манускрипт, как говорил Свифт, становится похож на публичную женщину" – писал Герман. Потому то, вы и являетесь первым читателем.

3. Иронией;
Герман Карлович отличался наблюдательностью. По крайней мере, думал, что обладал скрытыми талантами к писательству и к наблюдательности. И ошибся на пустом месте. Набоков рисует человеческую глупость под вуалью оригинальности, он словно насмехается. Высмеивает Германа в моментах, когда Герман высмеивает окружение. Это тонко, элегантно.

4. Возможными отсылками;
Иронизируя над манерой письма, Герман, в одной из глав, пробует различные авторские стили. Я углядел Чехова и Федора Михайловича. При этом Герман напоминает г.г. из романа Достоевского. А уж все эти – желтые столбы, желтые губы жены и вовсе. Ну и Пушкин, возможно. Его Германн, который был готов жениться на старухе, так и сидел у меня в мыслях все время.

5. Акварелью из алфавита;
Вообще, эта история словно дополнена акварелью. Супруга Германа встречает его в розовом платье и в розовых чулках. На обложке –автомобиль в синем цвете, да и присутствие в истории несостоявшегося художника, как-то отдает приятным запахом кисти.

6. Звуками;
Ветви деревьев царапают краску автомобиля. Перо Германа скрипит по листку бумаги. Супруга взбивает гоголь-моголь…
Да я услышал даже звук ВЫСТРЕЛА.

p/s
В моем представлении, "Отчаяние" – эпизод краха, суицид личности в человеке.
Вторая мысль – Герман попросту сумасшедший.

#Х1_3курс

Я думала, что приду в отчаяние пока дочитаю эту книгу. С каждой новой страницей мне становилось всё хуже и хуже от мысли, что я не могу оценить по достоинству книгу, ведь читая другие отзывы, я вижу высокие оценки и хорошие слова. Мне становилось ещё и страшно от мысли, что я хочу поставить низкую оценку. Но, к счастью, последние процентов 20 изменили моё отношение и моё состояние.

Сам сюжет очень интересен и оригинален. Я в общем-то люблю такие сюжеты. Главный герой встречает своего двойника и задумывает грязную история, в которой этот двойник ему поможет. Об этом герой пишет рукопись. Слог такой путаный, что непонятно, то ли сам автор описывает события, то ли этот герой, то ли встретил он двойника, то ли это плод его воображения.

Я очень люблю путаницы в сюжетах, когда ты до последних страниц не знаешь, кто есть кто и с чем его нужно съесть. Но в данном случае, для меня это было слишком муторно. Мне хотелось взвыть от непонимания.

Конец книги меня очень увлёк, когда началось именно ради чего всё и затевалось - идеальное убийство с последующей выгодой для себя. Поскольку главный герой настолько путаный человек, что непонятно, сам ли герой убил, или это он стал жертвой. В конце же всё встаёт на свои места, а над главным героем хочется похохотать. Потом же появляется и чувство жалости к нему, немудрено и читателю запутаться в своих чувствах.

Если вы любите, когда непонятное понятно, а понятное не понятно, тогда берите эту книгу!
Мне же очень сложно описать и своё отношение, и рассказать о книге, не раскрывая сюжета.

Кто читал Набокова или хотя бы слышал о нём, те имеют представления о слоге автора, который местами сложный, но очаровывает своей постановкой слов. Но начав читать эту книгу, мне пришлось раза три проверить это точно Набоков? Вот какие фразачки меня немного озадачили: «Я мог бы, конечно, похерить выдуманную историю…», «У меня руки дрожат, мнe хочется заорать или разбить что-нибудь, грохнуть чeм-нибудь об пол…» или «Шоколад, как извeстно (представьте себe, что слeдует описание его производства)…» Ну да, зачем расписывать про шоколад, когда читатель сам может себе всё представить и без описания. В дальнейшем я поняла, за этим витиеватым языком и тонной каламбура, проскальзывает юмор автора. И шутит он так всю книгу. Правда, шутит он с совершенно серьёзным лицом – есть такая категория людей, ставивших многих людей в неловкое положение своим таким чувством юмора.

Сюжет это тоже отдельная история. Всё начинается с не менее озадачивающего вступления, где Набоков как бы пытается начать рассказ и разговаривает так с читателем, как будто пишет тебе личное письмо. Оказывается, это не Набоков тебе пишет, а главный герой по имени Герман Карлович. На этом моменте я вспомнила о «Лолите», в которой главный герой также в тексте обращался к автору с просьбой написать его историю и в тексте рассуждал, что автор подумает и что может заменит в его истории.

Тема книги вроде бы обычная, но в тоже время странная. Скажите, вы когда-нибудь думали, есть ли в этом мире ваш двойник? Если да, то думали ли вы как бы вы поступили, повстречав своего двойника на улице? И вы знаете, оказывается, то как вы бы поступили в подобной ситуации зависит от вашей порядочности и вашей нравственности. Вот, например, у главного героя при виде своего лица на другом человеке возникла идея прикрыть свой грязный хвост. А что хорошо же, ты натворил, а другой отвечает за тебя. Что же из этого у получилось у Германа? Возможно, вы догадаетесь что именно вышло, ведь ничто не проходит безнаказанно. Но пока вы додумаетесь, грязное дело уже будет сделано.

#Х1_3курс