Недоросль

Сегодня хороший день, потому что я дочитала «Недоросля». Эту несчастную недоросль-водоросль я мучаю с воскресенья. Вчера сквозь сон я услышала, как дочь включает сказку (по утрам она просит об этом Алису), я была уверена, что Алиса включила ей Недоросль и прямо сейчас мой ребёнок в 7 утра внимает рассуждения Стародума. «Господи, тебе-то оно зачем», - подумала я с тоской.



Теперь про книгу. Думаю, от начала до конца последней раз я читала комедию в 7 классе. Более того, мы ставили ее на главной сцене нашего села - в Районном доме культуры. Когда учительница спросила, кто желает участвовать в постановке, я подняла руку. Я надеялась, на роль Софьи, потому что она красивая и у нее любовь… Учительница посмотрела на меня и сказала: не. Будешь Простаковой. В 7 классе на главной сцене села я играла зло во плоти 🙂. 



Но оно и к лучшему как будто, потому что ну вы видели эти реплики Софьи? Да, дядюшка, спасибо, дядюшка, это составит мое счастие, благодетель, добродетель, хрю, му… То ли дело реплики Простаковой! Яркие, сочные, злые. Комичные диалоги - все вокруг Простаковой и Митрофана. «Така дрянь всю ночь в глаза лезла… То ты, матушка, то ты, батюшка….» Эти реплики я знала наизусть, и сейчас, читая, обнаружила, что они всё еще в памяти. И они смешные до сих пор! Плохиши пьесы - корень ее жизни, потому что они сами - живые, тут Фонвизин, конечно, позволил себе лишнего, потому что плохие ребята не должны запоминаться больше хороших.



А что с хорошими? Как только в чат входит Стародум и Правдин, читать это становится невозможно. Я буксовала, читая по действию в день, и этого казалось много. Увы, но Софья, Милан, Правдин - это картонки, выполняющие свое амплуа и задающие Старому правильные вопросы, чтобы он мог развернуто изложить свою точку зрения на все. Кстати, говорят, в своё время Стародум был кумиром молодежи, потому что он говорил хлесткие вещи относительно власти и современных нравов, выдвигал передовую программу развития общества. Это так, но он настолько душный и неживой, что мне сейчас выудить из его речи зерно истины, с которой бы я согласилась(не говорю даже тронула), весьма затруднительно.



-Сцена с расчетом учителей меня немного ээммм раздражает: Цыфиркин отказывается от расчета, потому что «Митрофан ничего не перенял у него за два года». За это Правдин и Мирон, наперегонки треся кошельками, одаривают его различными суммами, внимание «за добрую душу» и Цыфиркин это забирает. Чёт я не поняла: за два года работы он деньги взять не хочет, потому что нет результата, а за «свою добрую душу» он деньги взял ? Душу типа продал и бровью не дрогнул? Просто позер имхо.



+ как вариант работы с текстом: я бы сделала на основе пьесы «словник на случай важных переговоров» и внесла бы туда все забавные фразы. Пьеса 18 века и в ней правда сильно другая лексика и даже грамматика - вот это очень любопытно наблюдать! Например, в речи Стародума я нахожу много косноязычия - это на современный взгляд. А фразы «уже с утра лаяться изволите» - это бесценно!


Небольшая предыстория:

Название меня очень привлекло и решилась я на прочтение. А потом узнала, что это пьеса. Пьесы я читала не так уж и много раз, но эти опыты были неудачными. И лишь благодаря этой книге я поняла, что пьесы могут быть интересны и несложны. Когда я только собралась читать, то подумала, что будет как у Мольера в пьесе «Мещанин во дворянстве», в отличие о того творения, это было ненудно и легко.

Об авторе:

Денис Фонвизин – не только великий русский автор, но и переводчик, драматург, публицист, а также секретарь главы русской дипломатии Никиты Панина. Создатель бытовой комедии в эпоху русского классицизма. Прославился благодаря произведению «Недоросль»

О произведении:

«Недоросль» - пьеса-комедия, написанная в 1782 году. Она повествует об избалованном шестнадцатилетнем юноше, который хочет жениться, но не желает учиться.

Впечатления. В данном произведении я нашла только плюсы, но что-то все же не так, что-то что мешает поставить мне высшую оценку. Может оно просто не запало мне в душу для высшей оценки. Но сейчас не об этом, а о достоинствах книги:

Занимательный сюжет и события. Произведение, которое показало мне, что пьеса – прекрасный жанр, если найти свое творение. Комедию не всегда можно хорошо написать, но Фонвизин явно справился с этой задачей. Обычно пьеса читается не очень просто, и не всегда интересно, но слог у автора замечательный и увлекательный, поэтому книга читается отнюдь не сложно. Не забуду отметить справедливую концовку, что очень важно, ведь как в творчестве, так и в жизни важно знать, что справедливость всегда восторжествует. Но есть небольшой фрагмент, который я не очень поняла (НЕБОЛЬШОЙ СПОЙЛЕР: Митрофанушку в финале взяли на службу, но как по мне он достоин такой же участи как и Господа Простаковы, но это уже вопрос к автору). Хорошее произведение не может быть без важной темы и проблематики. В пьесе «Недоросль» поднимается такая тема, как необходимость образования для дворян, и их воспитание (что понятно по названию). А проблематикой является невежество из-за которого страдает не только сам человек, но и люди вокруг. Пришло время поговорить про персонажей. Здесь явно виданы положительные и отрицательные персонажи, да и их фамилии смогут о многом сказать (Простаковы, Скотинин, Стародум… я думаю. Тут все понятно)

Барабанная дробь:

В заключение хочу сказать, что прочесть произведение необходимо. И если вы не любите пьесы, то эта возможна изменит ваше мнение о данном жанре. Приятного прочтения!

#школа_октябрь_1

Весьма современная пьеса. Весьма. В юности воспринималась совсем иначе, признаться, линия Стародума совсем прошла мимо, запомнились уроки Митрофанушки и больше ничего.

Сейчас эта пьеса очень напомнила мне "Мещанина во дворянстве" Мольера. Но это не плагиат, несмотря на то, что пьеса Мольера вышла почти на век раньше. Дело в том, что и там, и там есть сцены "учения", в которых главные герои ведут себя сходно. А почему? Господа Журдены вырастают из Митрофанушек.

Проблемы в пьесах сходные - невежество, любовь к чинам, воспитание. У Мольера всё, конечно, поизящнее, переводы гораздо легче, да и юмор, чего скрывать, острее и веселее. У Фонвизина бывает нудновато, особенно рассуждения Стародума (там всё хорошо, но затянуто очень и очень, да и сцены построены искусственно в угоду принципам классицизма).

Но к "Недорослю". Зеркало ведь. Люди, не знающие любви, не знающие уважения просто не смогут научить этому ребёнка. Люди, не понимающие, зачем "еография", не способны никого развить. Простаковы ведь не старые. Для интереса спросила детей, сколько лет Простаковой (нигде нет намёка на возраст). Говорят, 60-65. А ей немного за тридцать ведь. И во что она превращена? Автор не смеётся ни над Простаковыми, ни над Скотиниными, он на них негодует. И печалятся.

Над Митрофаном смеётся. Почему? Да его ещё можно изменить. Немножечко. Да, я идеалист.

Но мне в этот раз интереснее были учителя. Это же две концепции преподавания. Кутейкин учит, берёт деньги за то, что вкладывается, но отсутствие результата его не тревожит. Цыферкин учить, но деньги брать отказывается, потому что, как сам объясняет, "он ничего от меня не перенял". Кутейкин - семинарист, Цыферкин - отставной сержант (вот вам и социальная подоплёка). Но они не учителя в списке действующих лиц. А учителем там указан тот, от кого Митрофан перенял много, - Вральман. Это хорошо.

Советую читать всем, кто способен увидеть за сложноватым старинным слогом нынешний день. Приятным путешествие не будет, зато точно будет, о чём подумать.

#книжный_марафон

Последний раз читала "Недоросль" ещё в школе, теперь решила освежить впечатления. И эта пьеса для меня по-прежнему одна из самых любимых! Как же остёр на язык был Фонвизин! Невероятно искусно он передаёт быт не слишком умных дворян, их привычки, стиль речи, тонко, а порой и явно, высмеивает их невежество. Несмотря на то, что пьеса написана в 18 веке, многое из происходящего в ней актуально по сей день.

Итак, мы знакомимся с семейством дворян Простаковых, которые, особенно мать, души не чают в своём 16-летнем сыне Митрофане. А Митрофанушка-то и кушать не желает, подумаешь, всего "солонины ломтика три, да подовых, не помню, пять, не помню, шесть". А тут ещё и над ученьем голову поломать приходится! Ведь нынче время такое, без образования никуда. Но Митрофанушка молодец, всего лишь третий год над дробями бьётся, уж какое блестящее будущее его ждёт! Да вот неувязка: не хочет молодой человек учиться, как и положено примерному дворянину, а хочет жениться, вот и предстоит Простаковым подыскать сыну достойную невесту, да чтоб приданое у неё в большом размере имелось. Ну а на такого молодца как не посмотреть? Только свистни, куча невест понабежит!

Чтением этой комедии я действительно наслаждалась, не часто у писателя получается рассмешить меня до слёз. Но в то же время пьеса наполнена мудрыми замечаниями (например, рассуждения Стародума), которые делают её поучительной.

Можно сказать, герои делятся на два лагеря: отрицательные (глупые, необразованные, жестокие, грубые) и положительные (умные, интеллигентные, благородные). К первым относятся, например, Простаковы, Митрофан, Скотинин, а ко вторым — Софья, её дядюшка Стародум, Правдин, Милон. На их противостоянии создаётся интрига, хотя, конечно, понятно, какая сторона одержит верх.

Очень рада, что смогла перечитать "Недоросль" и вновь испытать те же яркие эмоции! Для меня классика никогда не устареет.

"Недоросль" — это одна из моих любимейших комедий русских классиков. Написанное Денисом Фонвизиным в 1781 году произведение не теряет своей ценности и в наше время, потому что проблемы, выявленные в нём, актуальны во все времена.

Во-первых, комедия увлекает своей динамичностью — я проглотил её буквально за один вечер. Это, несомненно, большая заслуга Фонвизина.
Во-вторых, "Недоросль" привлекает простотой своих героев, характер которых можно уяснить просто из фамилий: Простаков, Скотинин, Правдин и т.д.
И в-третьих, возможность задуматься о таких проблемах как крепостное право, истинное благородство и отвага, на таких простых примерах, понятных каждому.

Как понятно из названия, в комедии отведено место и для недорослей — молодых дворянинов, не получивших письменного подтверждения о полученном образовании. К сожалению, таких Митрофанушек и в наше время полным-полно, и с этим точно что-то надо делать.
Также мне очень понравился стиль письма автора. Сначала было непривычно читать, восемнадцатый век, всё-таки, но потом стало понятно, что не будь стиль написания таким, какой он есть, не было бы и, в принципе, "Недоросля": пропал бы тот особый шарм.

Таким образом, я считаю, что с этим произведения нужно ознакомиться каждому, и каждый вынесет из него что-то своё, что-то, что определённо пойдёт ему на пользу. Один вечер в уютной постели того стоит.