Рецензии на книгу Обрыв

Решила на классической волне и «Обрыв» перечитать. Оказалось, что вообще ничего не помню уже, кроме того, что там «что-то про любовь». С другой стороны, хоть какой-то плюс от дырявой памяти - читаешь, как в первый раз, без единого тебе спойлера, ну не радость?

Взялась за этот роман, и зародилось у меня поначалу подозрение, что читаю я снова про Александра Адуева из «Обыкновенной истории». Та же мечтательность у Бориса Райского, та же чувствительность и восприимчивость. «Способности у него быстрые, удивительные, но лень еще удивительнее». Райский тоже хочет всего и сразу, но не желает понять, что одного таланта мало, что искусство требует большого каждодневного труда. К труду душа Райского не лежит, поэтому он мало что доводит до конца, быстро загорается новыми идеями, но так же быстро остывает, едва потребуется чуть упорства. «Есть страстность, да страсти, терпения нет». И все же Райский кажется посимпатичнее Адуева. В нем действительно чувствуется настоящий художник, пусть и не развивший свой талант как следует, поэтому его взгляды на мир и поведение воспринимаются со скидкой на артистическую натуру. Понятно, что скорее всего Райский так и останется бесплодным мечтателем-пустоцветом, но какой-никакой личностный рост его наблюдается на протяжении повествования.

В Адуеве, Райском и Обломове есть много общего, и неудивительно, что Гончарова занимал такой типаж: человек с несомненными творческими и интеллектуальными задатками, который в силу отсутствия сильного характера не находит им должного применения, погрязает в праздности и скуке, впустую тратит свою жизнь. Вот и Райский то служит в армии, то подается в чиновники, то учится в академии художеств. То он портретист, то литератор, то скульптор. То любит одну, то другую, то сходит с ума по третьей. И так до бесконечности, ничему и никому не посвящая себя до остатка.

Однако есть у Гончарова и по-настоящему деятельные натуры. Это двоюродная бабушка Райского Татьяна Марковна Бережкова и помещик Тушин. Рачительные хозяева, они еще и люди замечательных душевных качеств. Бабушка вообще просто прелесть - я с нетерпением ждала каждого ее появления в романе. Настолько она яркая, своеобычная, и при всем своем сильном характере невероятно трогательная.

Вообще женские персонажи в этом романе очень интересные. Они все совершенно разные, самобытные, при этом прекрасно прописанные и достоверные. Редко в каком произведении встретишь такое разнообразие запоминающихся женских образов, и неважно каких - вызывающих симпатию, откровенно неприятных или забавно-карикатурных. Кстати, справедливости ради, мужских образов тоже всяких разных великое множество в «Обрыве», помимо упомянутых уже Райского и Тушина.

Если у кого-то возникнет желание узнать, как и чем жила русская глубинка середины 19-века, почитайте «Обрыв». Прекрасный путеводитель по той эпохе. Быт, нравы, обычаи, характеры, образование, воспитание, чувства и чаяния - мне кажется, Гончаров ничто не оставил без внимания. Причем это касается не только жизни помещиков. В «Обрыве» довольно много времени уделено людям разных сословий. По крайней мере о жизни дворовых крестьян у меня сложилось весьма полное впечатление.

В этом романе также много и про страсть, в разных ее проявлениях. Про главную любовную драму спойлерить не стану, а лучше скажу, что пока читала, вспомнила о том, что Гончаров обвинял Тургенева в плагиате, дескать «Дворянское гнездо» и «Накануне» слишком сильно напоминают «Обрыв»*. Ну, не знаю. Лично мне так не показалось. Наоборот, гончаровский Марк Волохов своими нигилистическими воззрениями напоминал мне сильно тургеневского Базарова. Или Гончаров специально ввел Волохова, чтоб поквитаться с Тургеневым? Как бы то ни было, я очень рада, что существуют и «Обрыв», и «Дворянское гнездо», и «Накануне». Обожаю Тургенева, и Гончарова тоже люблю. (А вот Базаров и Волохов мне оба не симпатичны. Волохов так прямо очень не).

* «Обрыв» вышел позднее романов Тургенева, но Гончаров писал его двадцать лет и зачитывал куски из него коллегам-приятелям задолго до публикации.

#каникулы_2024 (станция «Дачная»)

Гончаров писал "Обрыв" почти 20 лет, хотел поскорее закончить, вконец измотался, а после этого монументального труда не написал ничего, исключая небольшие критические очерки. Любимым из его романов, думаю, у меня останется милый "Обломов" с его поиском человека, с голубиной нежностью, с веткой сирени и "Casta Diva". Но "Обрыв" замечательный, он хорош уже женскими образами, о, что это за женщины! Мы помним Ильинскую и Пшеницыну - вечные полюса для Обломова, здесь палитра намного богаче, взять хоть крепостную нимфоманку Марину, которая потеряла милости барыни за то, "что познала «любовь и ее тревоги» в лице Никиты, потом Петра, потом Терентья и так далее, и так далее". Муж Савелий любит её насмерть и бьёт так же, зато на ярмарке ей полные карманы "конфект" накупит, думает, может исправится. Ну да). Есть здесь и рыжеволосая, с римским профилем Ульяна Андреевна, жена учителя Козлова, который по рассеянности может съесть блюдо майонеза и не заметить. Так вот, этот простак получил жену, за которой ухлестывали все его знакомые друзья-студенты, и которая, оставшись наедине с Райским( друг Козлова и один из центральных персонажей), бросается к нему в объятья со словами: "вы же помните свою Уленьку!"И набрасывается с поцелуями, класс, от Ильинской такого точно не дождешься. Ну и многие другие прекрасные дамы: появляются здесь образы и античных, и русских героинь. Роман, во многом, понимает вопрос загадочного и непостижимого женского существа. Одним словом - Сфинкс.

Ещё один важный образ - страсть. Не зря "Обрыв" зовут готическим романом. Что-то должно оборваться, сломаться, надорваться, обрыв- это пропасть, на месте где должна быть мирная земля, поэтому без падения не обойдется. Очень жаль, но в разорение приходит и райская "Малиновка" (конечно, такая же Обломовка), вернее одна из героинь видит такой жуткий сон, в реальности романа этого не происходит, хотя мы и предчувсвуем исход. Все усадебные аллеи, если за ними не следить и не ухаживать, превращаются в лесные тропки, которые неизбежно ведут к обрыву.

Ощущение, что последняя из частей романа очень тяжело давалась автору. Ему будто не хочется прописывать сложный пейзаж души через детали окружающего мира, потому перед нами просто восстает фигура всезнающего автора во всей красе. Немного жаль этого, потому что помнится мне Обломов, и ветка сирени, и "как вы ее с досадой бросили". Мне нравится Гончаров ползающий взглядом по деталям костюма и интерьера, подробно описывающий халат и цвет лица Обломова. "Обрыв" в этом плане похож на рисунки Райского: взгляд на портрете точный, почти гениальный, а рука кое-как написана, да ещё и неверно. Но это,на мой взгляд, касается только последней главы.

Неоднозначные впечатления остались от этого романа. Так долго «запрягать», как Гончаров в «Обрыве», чуть ли не на полкниги, это надо еще суметь. До определенного момента меня не покидало ощущение, что у меня в руках второй «Обломов», особенно сильным это ощущение было, когда автор рассказывал, о неспешной, почти сонной жизни Райского в Малиновке. В этом тоже есть своя какая-то прелесть, но я не могла уже дождаться появления Веры, в надежде, что хоть что-то изменится. И изменилось. Часть о борьбе Веры и Марка друг с другом и с самими собой, я прочитала на одном дыхании, как какой-то триллер. Автор мастерски показал человека во власти страсти, как эта страсть мучает, корежит изнутри, подчиняет и парализует. Иногда было по-настоящему страшно. Вообще во время чтения я испытала множество разных эмоций, не всегда понимая, как относиться к героям и их поступкам. Так, когда читала, о том, как Райский раз за разом настойчиво и даже навязчиво пытается набиться дамам в конфиденты и выведать их любовные тайны, не знала то ли злиться, то ли просто поржать (простите). Ну, взрослый мужик должен же понимать, если женщине захочется чем-то таким поделиться, то существуют подруги, сестры; или слепой Козлов, до последнего привечающий любовников жены, то ли сочувствовать ему, то ли опять же посмеяться. И таких эпизодов – масса. Читая вот такую настоящую классику, в очередной раз убеждаешься, что есть вещи, которые не меняются: барышни, как Вера, убежденные, что я смогу, и со мной он обязательно изменится, были, есть и будут. А с другой стороны времена все-таки изменились, и это накладывает свой отпечаток на восприятие произведения и героев. Да, я понимаю, что в XIX веке все было гораздо строже в плане морали и нравственности, и в том числе к сексу до брака относились иначе, чем сейчас, но ситуация с «падением» Веры мне все равно показалась излишне драматизированной, а суета вокруг нее избыточной. Носились уж как с писаной торбой. Ну и Татьяна Марковна несколько дней в печали бродящая где-то там по полям – это уж слишком. Во всем не мешало бы соблюдать меру, в том числе и в описании страданий, в противном случае трагедия рискует превратиться в фарс.

#БК_2019 (книга, которую Вам подарили)

Безумно долго по своим меркам читала я эту толстенную книгу, даже с учетом того, что некоторые "избранные" страницы просматривала по диагонали. Только житель девятнадцатого века, и то, вероятно, не каждый, мог позволить себе расточительство вдумчиво знакомиться со всеми перипетиями душевных переживаний таких героев как Райский, Вера, Марк.

Сюжет прост, как в любом русском классическом романе. Райский приезжает в свою деревню, где заправляет его бабушка - милейшая деятельная женщина, чуть ли не единственный симпатичный персонаж. В старой усадьбе он знакомится со своими подросшими троюродными сестрами, обе красавицы и умницы, каждая по-своему. Одна из них в скором времени выходит замуж, а другая... вот я толком не поняла, что произошло темным вечером в беседке на дне обрыва, после чего девушка страдает, все родственники страдают, все терзаются, по городу ходят жуткие сплетни и цвет общества крайне скандализован.

Роман мне показался очень сырым и растянутым. Я подумала, что это первое сочинение у Гончарова, однако нет, "Обыкновенная история" и "Обломов" были написаны раньше. Чем же так дороги были автору образы, диалоги, описания, что он не решился ничего убрать, даже многочисленные самоповторы? Или он торопился опубликовать роман из-за Тургенева, который вроде как "крал как художник" и использовал идеи Гончарова, так что даже была дискуссия по факту мнимого или реального плагиата?

Есть фрагменты, дающие настоящее наслаждение своим стилем, точностью, иронией. Но в целом, мне кажется, книга морально устарела. Мне понравилась активная деятельная бабуля, но ее заботы о старом кружеве и серебре поданы мелочными и ненужными. Есть Лесничий, крепкий помещик, деловитый, рачительный, честный, но со своими отрицательными чертами, перечеркивающими положительные. В общем, я не поняла, "что хотел сказать автор", и в борьбе чудных описаний и метких жизненных замечаний против длиннющих излияний и выдуманных страданий роман, можно сказать, потерялся. Однако мне было очень важно поставить свою литературную галочку напротив этого романа, и теперь я могу смело расставить три О в таком порядке: на первом месте - "Обыкновенная история", потом с большим отрывом - "Обломов" и "Обрыв".

#морскойбой

Ума не приложу, почему я не написала рецензию на эту книгу сразу после прочтения. И, возможно, было бы уже слишком поздно писать о ней, но у меня, к счастью, в воспоминании осталось достаточно много моментов, запечатлевшихся в моей памяти.
Эту книгу я решила прочитать только потому, что она была в нашей школьной программе. Причем в тот момент, когда я отыскала ее у бабушки в библиотеке, мое лицо звало на помощь и умоляло, чтобы этот толмутик не полностью занят "Обрывом", но нет, оказалось, что полностью. Мне пришлось утащить эту книжку на дачу и положить в стопочку "на почитать". Как же я долго оттягивала время (насколько это можно летом, когда у тебя огромное количество свободного времени, которое можно потратить на чтение книг), а потом поняла, что лучше прочитать сейчас и быстро, чем потом долго мучиться. И вот я ее открыла...
Оказалось, что черт был не так страшен, да и не так уж и огромен (сравниваю сейчас с "Войной и миром", которую читаю). Меня затянуло в книгу прямо с первых страниц.
Главный герой наш - художник. Художники, как вы знаете, натуры впечатлительные и творческие, такой же и наш герой. Райский никогда не любил никого настоящей любовию. Это чувство длиться у него не долго, ведь любит то он идеал, сотканный его впечатлением. Честно говоря, Райский не вызывал у меня огромной любви или симпатии, но и отвращения к нему не было. Я принимала его таковым, каковым он был, и в некоторых моментах я его понимала. Я - человек творческий, может, не сильно, но хоть небольшой задаток у меня есть, да и "идеалы" у меня появляются - достаточно посмотреть какой-нибудь фильм, но потом быстро забываются и через некоторое время я начинаю к ним относиться с холодом. Но я хотела рассказать вам вовсе не о Райском, а о другой героини, которая мне очень понравилась.
Вера - скрытная девушка, живущая в старом доме и являющаяся кузиной Райского. Мне очень нравилось читать о том, как она скрывала что-то, и даже тогда, когда я догадалась обо всем (потому что уж много совпадений было), мне все равно было интересно читать. Ну так вот, эта Вера, несмотря на все ее минусы (а это даже к лучшему, ведь мало кто любит Мери Сью, все-таки людей идеальных не бывает), мне очень нравилась и на протяжении всей книги я ждала, когда же Гончаров вернет нас к ней. Скажу, что это бывало очень часто, ведь Вера одна из главных героинь. Но все-таки, когда автор уводил повестование от нее, я хотела, чтобы нас вернули к ней. Чем она мне понравилась, ума не приложу! В ней так много минусов, та же Марфенька покажется многим куда интереснее и занятнее Веры.
Итак, теперь я хочу перейти непосредственно к оценке книги. Мне понравился язык автора, мне понравился сюжет, мне понравилось все. Ну, если даже и не все, то почти все, и на минусы я просто закрыла глаза. Да и, если уж говорить откровенно, маленький читательский опыт у меня, чтобы судить об авторах, разбирать книги, анализировать и говорить свое мнение другим, посему я, если и хочу рассказать про какой-нибудь минус, лучше умолчу. И я вновь потеряла нить повествования...
Несмотря на то, что эта книга была задана мне на лето и сначала я читала ее только потому, что "так надо", далее я уже начала читать ее из-за своего желания. Книге я поставила 10 из 10 баллов, вернула благополучно бабушке в библиотеку и уже загорелась желанием прочитать ее еще раз.

Вновь и вновь готова петь дифирамбы и воспевать наших классиков! Их талант и умение увлечь в книгу, в созданный ими мир всегда поражает моё воображение.

Должна признаться, что первая половина книги шла тяжело, немного вяло, красочное описание пейзажей, характеров и воспоминаний. Всё это прекрасно, но если ты уж и ожидаешь какую-то бурю/трагедию в романе, уже не до пейзажей, а хочется скорее приступить к действу. Вторая половина книги увлекла меня с головой. Я переживала, сочувствовала и даже плакала, будто мне всё это близко, будто я живу в том времени.

Удивительно актуальными выписывает автор характеры героев. Так легко узнать в ком-то себя, своих близких. Особенно интересен Райский. Как быстро всё ему надоедает, наводит скуку. Словно гончая собака он стремится к новым эмоциям впечатлениям. Спешит узнать, проникнуть в душу человека, а изведав все закоулки, уходит прочь. И складывается впечатление будто он ставит эксперименты над людьми. В своём окружении и я нашла такого "Райского".

В этой книги можно найти всё, она как и Россия богата и разнообразна. После прочтения у меня остались только приятные впечатления и несколько десятков ёмких и правдивых цитат.