Книга Экспресс „Россия“ онлайн - страница 17

Общественные структуры

Взаимодействие людей в рамках общественных структур является важной составляющей их жизни. Средний человек обычно работает в какой-то организации (не менее 40 часов в неделю), он состоит в различного рода ассоциациях, взаимодействует с друзьями и приятелями. Он взаимодействует с коммерческими организациями, покупая необходимые товары и услуги для обеспечения своей жизнедеятельности. Он взаимодействует с государством, платя налоги и участвуя в требуемых государством действиях. В принципе даже семью можно считать вариантом общественной структуры.

Как уже указывалось, каждая организация представляет собой дуализм иерархии и правил ее функционирования, причем последние являются отражением в организации сложившихся общественных институтов. Верно и обратное – система общественных институтов (или действующая совокупность социальных норм общества) в значительной степени складывается из правил функционирования организаций и их взаимодействия с социальным окружением.

Иерархия — это один из способов согласования и гармонизации неодинакового, поэтому по большому счету она неотделима от Социального. Иерархия существует уже у социальных животных, причем не только у высших (стая собак, прайд львов), но и у насекомых (пчелиный рой, муравьиная семья). При объединении людей в иерархию возникает неравенство, у которого может быть как материальное измерение (правила распределения ресурсов), так и символическое, выражаемое социальным статусом члена социума или его социальным капиталом (П. Бурдье)⁹⁷.

Правила функционирования иерархии возникают из решаемых организацией задач на основе действующей институциональной культуры. При этом обычно правила реализуются в виде набора рутин: повседневных практик взаимодействия людей в организации между собой, а также их взаимодействие с окружением – людьми, не входящими в рассматриваемую организацию, и другими организациями общества. Понятие рутины возникло в институциональной экономике для отражения некоторых фундаментальных сущностей природы человека, связанных со склонностью большинства людей к постоянству в своих привычках. Это постоянство отражает стремление людей к тому, что Э. Гидценс назвал в своей социологической теории «онтологической безопасностью» (см. приложение 3.1: «Основы социальной теории Э. Гидценса»), В принципе рутинизация повседневности, наверное, связана с тем, что человеческое общество длительное время развивалось на пределе выживания и малейшие сбои функционирования социального организма могли привести к гибели социума через его вымирание или поглощение соседями. Поэтому удачные социальные практики, помогающие социуму выжить в неблагоприятном окружении, сакрализировались, а изменения и отклонения табуизировались, отражая опыт как своих пережитых кризисов, так и кризисных ситуаций у соседей.

Так в процессе длительной социальной эволюции, по-видимому, и сформировались установки, связанные с общим нежеланием людей менять что-либо в своей жизни пока не «припрет». То, что такой подход до сих пор обнаруживается доминирующим в исследованиях по мотивации управленцев и принятии управленческих решений, даже когда социальная среда меняется очень быстро и поток нововведений высок как никогда ранее, показывает сильную укорененность и устойчивость данной ментальной структуры общественного сознания. С другой стороны, нельзя не отметить, что социальный организм все-таки может меняться. В обществе всегда присутствует небольшая доля новаторов, людей, которые стремятся изменить жизнь к лучшему. Борьба новаторов с привычками консервативного большинства и составляет суть того процесса, который видоизменяет организации, толкая общество вперед по пути развития, и в то же время сохраняет сложившуюся общественную целостность. Социальные изменения особенно облегчаются в моменты общественных кризисов, когда имеющиеся рутины не могут обеспечить какие-то жизненно важные системы общественного функционирования и необходимость внесения изменений для спасения общества от краха становится очевидной многим. В этот момент оборона консерваторов обычно слабеет, что открывает путь внедрению социальных инноваций. Через некоторое время по мере привыкания людей инновации становятся рутинами и включаются консерваторами в свою «красную книгу» – перечня защищаемого от натиска социальных новаторов следующего поколения.

Здесь следует отметить, что процесс изменения общественных структур значительно ускорился после начала эпохи Просвещения (XVIII век), когда практически все стороны жизни стали подвергаться рациональной проработке. В частности, осмысление и рационализация сложившихся традиционных организаций, которые возникли в результате исторической социальной эволюции, привели к возникновению концепции бюрократии⁹⁸ – эффективной управленческой организационной структуры. В соответствии с концепцией М. Вебера можно выделить следующие основные характеристики данной формы организации труда⁹⁹:

1. Специализация и разделение труда. Каждое подразделение и каждый сотрудник имеют четко определенные обязанности и зону деятельности, которые не должны пересекаться с оными других членов организации.

2. Вертикальная иерархия. Каждый человек, входящий в бюрократическую иерархию, руководит нижестоящими людьми и подчиняется вышестоящим. Этим обеспечивается сходство строения бюрократии с пирамидой. Причем каждый элемент организационной структуры оказывается под контролем руководства.

3. Регламентация и обезличенность функционирования. Бюрократия характеризуется полной рационализацией функционирования в пределе исключающей все иррациональные и эмоциональные моменты человеческих отношений. Деятельность каждого элемента бюрократической организации четко определена правилами и инструкциями, направленными на однозначное определение допустимых действий для каждого работника, с тем чтобы организация в целом смогла бы эффективно достичь своих целей. Рационализированы и регламентированы также все внутренние процессы, включая подбор и назначение людей на посты, оценку их деятельности, их поощрение и наказание. Любые отклонения от действующих правил рассматриваются как коррупция и наказываются.

Основной идеей дизайна бюрократии как социальной структуры является среди прочего и борьба с коррупцией. Под коррупцией я буду понимать любые целенаправленные действия по созданию отклонений в функционировании социальной структуры от предписанного заложенными в основу ее дизайна правилами, приводящими к жертве ее эффективностью, целями, миссией в пользу непредусмотренной этими правилами выгоды каких-то третьих лиц. Именно для борьбы с коррупцией создаются детальные инструкции по функционированию организации, именно для этой борьбы внедряются и поддерживаются этические стандарты организационной культуры. И именно обнаружение фактов коррупции является главной целью для подразделений организационного контроля.

В своем крайнем пределе бюрократическая рационализация социальных структур привела к тейлоризму¹⁰⁰ – системе организации труда, основанной на четком определении всех необходимых операций в рутинах бюрократической иерархии и жестком нормировании времени, требуемого для каждой операции. Однако «однобокость» такой формализации из-за принятия во внимание лишь одной группы факторов, связанных лишь с декомпозицией целей деятельности организации вплоть до конкретных операций на каждом рабочем месте, неожиданно породила проблемы совместимости человеческой психики с требованиями к элементам получаемой социальной структуры. Подобные проблемы обычно обозначаются термином «отчуждение»¹⁰¹. Один из видов отчуждения в бюрократии наблюдается по линии взаимодействия организации с ее окружением, когда, например, решающие свои вопросы люди деперсонализируются бюрократической структурой до уровня своих личных дел на столе у чиновников. Другой вид отчуждения наблюдается у работников внутри самой организации, когда, например, в их головах происходит так называемая сакрализация рутин. Механизм данного процесса обычно основан на замещении в сознании исполнителей миссии организации в целом локальными «правилами функционирования», что порождает так называемый ритуализм¹⁰¹. Как видно из информации, приведенной в ссылке к данному слову, ритуализм находит свое основание все в том же стремлении людей к онтологической безопасности, о котором мы уже упоминали и которое будет рассмотрено подробно в следующей главе.

В дополнение к разным видам отчуждения, вмененно свойственным бюрократии, развитие цивилизации обострило еще одну проблему – проблему эффективного совмещения бюрократии и творчества. Данная проблема актуализировалась в результате конкуренции, когда, выбрав все резервы эффективности на пути оптимизации своих структур, организации вдруг обнаружили, что дальнейший рост отдачи от их деятельности обусловлен главным образом внедрением инноваций, которые как раз и отличают организации-лидеры от своих конкурентов и позволяют лидерам в результате своей деятельности «снимать сливки», побеждая в конкурентной борьбе. При этом создание и внедрение инноваций в существующую структуру рутин требует творческого подхода и совсем не совмещается с детальным регламентированием каждой операции, что свойственно бюрократиям из-за желания минимизировать коррупцию.

Опыт изменения структур различных организаций с целью понижения степени отчуждения вовлеченных в деятельность организации людей показал возможность роста эффективности социальных структур в результате подобной дебюрократизации. Это открыло новую страницу в теории организаций, современные исследования которой обобщают/предлагают для практической проверки различные способы более адекватного учета психики людей. Начавшись с возникновения альтернативной тейлоризму теории человеческих отношений¹⁰³, данное направление прикладной теоретической мысли существенно обогатило наши представления о влиянии «человеческого фактора» на работу организаций. В частности, отрабатывая возникшие вызовы, организации (1) занялись персонализацией отношений с окружением; (2) выделили время работников и внедрили дополнительные процессы по поддержанию стандартов корпоративной культуры с некоторыми универсальными элементами (регулярное напоминание о корпоративных ценностях, поддержка командного духа, мотивация персонала на карьерное продвижение); (3) отработали способ включения в бюрократию творческих элементов (локальная частичная самостоятельность, поощрение инициативы и нестандартности подходов) и сделали много других находок и открытий. Как результат в настоящее время в копилке человечества имеется широкий спектр апробированных практикой типовых организационных структур. Однако любая классификация теории организаций в качестве точки отсчета выбирает идеальную бюрократию, а все остальные типы организаций определяются лишь степенями отклонения от этого полюса (дебюрократизации).

Завершив таким образом очерк общих принципов построения социальных структур, в заключение данного раздела имеет смысл кратко упомянуть о возможности классификации организаций по их целям/видам деятельности. При этом в имеющемся многообразии общественных структур четко различимы (1) государственные структуры, (2) экономические структуры, (3) политические структуры, (4) структуры социальной сферы общества, (5) различного рода досуговые ассоциации. Здесь же можно упомянуть и семью, а также многие другие более специальные типы социальных структур.