Над пропастью во ржи - отзывы о книге

Великолепная книга о поиске себя. Главный герой конечно же еще тот вечно недовольный-чудик. Но в определенный период, бывает проскальзывает ощущение, блин как же он похож на… С этим автор постарался. Не раскрывал персонажа полностью, чтобы можно было играть с воображением.
Начитавшись отзывов и рецензий, не хотелось садится за чтение. Зашло прям в параллель всем негативным отзывам. Определенно стоит внимания. Читается очень легко.

Честно говоря, я не совсем понимаю, чем так восхищаются миллионные армии фанатов этой книги. Как по мне - так это простая история из жизни заносчивого, невоспитанного и неблагодарного подростка, который считает себя лучше всех, но понимает, что так делать не хорошо и грамотно маскирует свое поведение.
У главного героя нет ничего святого в этой жизни: столько возможностей, которые он запросто теряет, абсолютно не понимая, каким трудом люди создают себе жизнь. С одной стороны это и понятно: ребенку очень трудно вести себя хорошо, если он не видел, как это делается. Мать убита горем, отец вечно работает. На тебе, Холден, новую школу, не нравится? Что ж, бери другую.
Зато знаю наверняка, что порекомендую эту книгу всем "умникам", которые поливают грязью наших учителей. Вот Вам, пожалуйста, каждый второй российский ученик переходного возраста именно такой, попробуй до него донести хотя бы что-то.

Когда читала - не покидало ощущение, что не по возрасту уже мне сие произведение. И казалось постоянно, что автор тянет некую идею, тянет, тянет, а вытянуть не может. И что действительно мне понравилось - это описание одноимённой работы, которую Колфилд хотел бы выбрать в будущем: ловить детишек, чтобы они не упали в пропасть - прекрасно. И пропастью здесь может быть всё, что угодно. И этот диалог, где он это объясняет стал для меня центром всей книги, её главным смыслом. А вся остальная история будто просто дополнение, возможно, и не столь нужное.
И правда, часто шло у меня сравнение с "Убить пересмешника". Потому что устами детей, хоть здесь и постарше, но всё же ребёнок. И как мне не хватало остроумия и осмысленности "глазастика" Джин-Луизы, что частично покрылось маленькой Фиби.
В итоге, история прошла мимо. И книга не запала в душу.

Как же я рада, что эта книга попала ко мне в руки именно в 16 лет. Мне кажется, если бы я взялась за неё позже, впечатления от прочтения были бы совершенно другими и, скорее всего, негативными.
И пусть на первый взгляд кажется, что это просто история из жизни мальчика, явно испытывающего недостаток общения. Настоящего общения, когда полностью отдаёшься собеседнику и чувствуешь эту отдачу в ответ. На самом деле, каждый второй подросток это испытывает, если не каждый первый. И вроде бы всё на месте, да, семья, друзья, знакомые и т. д., но всё равно что - то не то. Хочется поговорить с человеком, с которым тебя ничего не связывает, ни школа, ни какая - нибудь секция, ни родственники. Ничего. Это должен быть человек совершенно из другой сферы, чтобы ты мог поговорить с ним начистоту. Не бояться сказать что - нибудь лишнее, а просто говорить - говорить - говорить. И услышать его историю. Может, для некоторых она будет такой же незначительной, как история Холдена, но лично я, как и он, люблю, когда люди разговариваются и их почти невозможно остановить. Приятно осознавать, что человек может быть с тобой откровенным, сейчас это действительно редкость.
Мне также очень понравился стиль написания. Сначала было немного странно читать подростковый сленг (хотя все мы к нему так привыкли), но потом стало даже как - то забавно. А от сравнений Холдена я иногда даже начинала смеяться! Как он сравнил танец с Марти, с тасканием по залу статуи Свободы или его версия о том, что морской офицер стоял так, будто ему в зад всадили кочергу. Может, это и не столь смешно, как кажется на первый взгляд, но я видимо прониклась настроением Холдена и просто погрузилась в его мир! И знаете, мне понравилось. Мне понравились его постоянные рассуждения о всяких вещах, на которые взрослый человек и внимания не обратит. Понравились его постоянные перескоки с темы на тему, его неумение пока чётко формулировать своим мысли. Я читала и в голове была одна мысль: "Господи, да ведь всё именно так! Всё так и происходит!"
И мне было до того радостно, когда я читала о том, как он отзывался о его сестре. Каждое предложение было наполнено таким теплом, что я невольно начинала улыбаться. Меня так радовало, что у Холдена было представление и понятие о добре, зле, прекрасном и т. д., что у нынешней молодёжи зачастую отсутствует. Возможно, эти понятия тоже были не совсем чёткими, но это всё в силу возраста. Всё в нём - это задатки чего - то великого или, как минимум, просто хорошего и человечного.
Его так раздражало постоянное позёрство окружающих и он буквально сразу определял пороки людей, но в то же время он будто пытался их оправдать и искал в них что - то хорошее. Это так по подростковому. Надеяться на лучшее. Находить радости в таких мелочах, как катающаяся сестрёнка на карусели и плевать, что ты промок до нитки.
До конца книги не покидала мысль, что он всё - таки что - то с собой сделал и после этого попал в санаторий. Я очень этого боялась. И я была безумно рада, когда книга закончилась на такой доброй ноте!
А после прочтения я встала и вернулась в свою обычную колею подростковой жизни...

Вот прочитала и никакого удовольствия не получила...к сожалению..Читала, лишь бы дочитать. Возможно, на момент написания книги мышление и поведение мальчика было довольно-таки необычным, вызывающим и бунтарским. Но уже сейчас его поведение это нечто обыденное в нашем веке. Либо же ее нужно читать в 13-16 лет, а не в осознанном возрасте. И тогда бы, может, книга и понравилась бы. Вобщем, не стала бы советовать эту книгу. Как по мне, зря потраченное время...

Очень легко читается на английском. Ради практики стоит прочитать, но если ваш уровень выше начального, то будет простовато.

Когда я увидела название книги, то подумала, что в ней будет масса жизненной философии, море интересных мыслей и идей. Но с первых строк она напомнила мне роман Джона ван де Рюита "Малёк". Особенно структура - оба сделаны в виде дневника. Кстати, "Малёк" даже понравился мне больше, несмотря на то, что в нём было много пошлостей, но зато читать его было весело и интересно. В общем, "Над пропасть во ржи" меня глубоко разочаровал. Громкое название - пропиаренный роман, а содержание нулевое.
Хотя в нём было пару интересных цитат, но,увы, я ожидала большего.

Боже, я так долго мучилась муками совести от того, что не поняла эту книгу. Как же так? "Все понимают, все восхваляют, а я что же?" Уж было усомнилась в своем чувстве прекрасного. Однако, думаю, стоило прочитать отзывы других людей пораньше.
Может эта книга действительно, как писалось раньше, на "особые случаи жизни". Уж не знаю. Может, я пойму ее в своей прекрасной старости, когда кроме книг у меня не останется никакого счастья в жизни. Но пока что я ее не могу понять, как бы ни старалась. Для меня это просто какая-то бессюжетная история, рассказывающая, ну, "ни о чем" - мягко говоря, и не учащая совершенно ничему.

«The Catcher in the Rye» с 1951 года разошелся по всему миру тиражом 120 миллионов экземпляров: короткий роман о мальчишке, исключенном из пансиона, который бродит по Центральному парку и спрашивает, куда деваются утки зимой, когда пруд замерзает. Посыл, быть может, ребяческий, наверняка ложный, а то и опасный, но Сэлинджер создал ту самую идеологию, добровольной жертвой которой я стал. Он – писатель, давший самое точное определение современному миру – миру, разделенному на два лагеря. С одной стороны, серьезные люди, отличники в галстучках, старые буржуа, которые ходят на работу, женятся на пустоголовых домохозяйках, играют в гольф, читают эссе об экономике и принимают капиталистическую систему такой, какая она есть: «Типы, которые только и знают, что хвастать, сколько миль они могут сделать на своей дурацкой машине, истратив всего галлон горючего». А с другой – незрелые подростки, грустные дети, навсегда застрявшие в первом классе лицея, бунтари, танцующие ночи напролет, и чудики, блуждающие в лесах, те, что задают вопросы про уток в Центральном парке, беседуют с бродяжками или монашками, влюбляются в шестнадцатилетних девочек и никогда не работают, свободные, бедные, одинокие, грязные и несчастные. Короче – вечные смутьяны, которые думали, что протестуют против потребительского общества, а на самом деле заставили западные страны обрасти долгами за последние шестьдесят лет и способствовали продаже товаров широкого потребления, начиная с 1940-х годов, на миллиарды долларов (диски, романы, фильмы, телесериалы, одежда, женские журналы, видеоклипы, жевательная резинка, сигареты, открытые машины, алкогольные и безалкогольные напитки, наркотики, все, что рекламировалось дерзкими маргиналами как мейнстрим). (с) Фредерик Бегбедер

Добрый день всем)
Дочитав до 23 главы, у меня возникло желание выкинуть эту книгу. Я очень разочаровалась в этом произведении. Многие советовали ее прочитать, не слушайте! Не ожидайте ничего...
Развития сюжета, как такового - нет. Много лишних повторений. Про 2-3 дня жизни подростка, которого выкинули из школы. Вечно скверное настроение книги угнетает. Я тоже была отвратительным подростком и в какой-то степени я социопат, но что-то могло такое случится с мальчиком 16 лет, что он стал похожим на брюзгу, старика.
Может от части мне не понравилась эта книга - так как показала часть моего отражения в ней. Но сомневаюсь.... Может с 16 лет я сильно изменилась, но всё-таки это время мечтаний и влюбленности пусть и несчастной. Как можно быть таким занудой и мерзким, хотя так он рассуждает о других.
Были и положительные моменты, но о них писать даже не хочу, слишком уж мало.