Рецензии на книгу Повелитель мух - страница 7

#доза_допинга

Что дети не любят больше всего на свете? Правильно, контроль. Ну а что, если не будет у них этого родительского надзора. А вот ничего хорошего. И Голдинг на своем суровом примере прекрасно это показал (может немного перестарался).

Дети вследствие катастрофы оказываются на необитаемом острове, совершенно одни, без взрослых. Как уже многие отметили, сам эпизод с катастрофой не был упомянут автором. Где-то вычитала, что его вырезали из-за цензуры (вроде как слишком страшный и жестокий момент). А жаль, начало, казалось, было туманным и неполным. Дети вначале неплохо справлялись - выделились лидеры, разделили роли, кто-то шалаши строил, кто-то еду искал, кто-то за костром следил. Но как всегда в обществе и бывает, нашлись те, кто не захотел никаких правил и пошел против этого устройства. За новым лидером пошли другие, и закрутилось, завертелось... И пошло все кубарем.

То, что произошло, привело меня в шок. Интересно, неужели действительно дети могут такое натворить? Игру превратить в действительность, ужасающую действительность. Пожалуй, раз нет правил, нет родительского "нельзя" и "как надо".

Самые яркие герои - Ральф и Джек, вырисовавшиеся лидеры, соперничающие с первого дня. У каждого был свой интерес, в соответствие с которым они и действовали. И нет бы им договорится, разделить функции. Но они не хотели делить власть, особенно Джек. И вылилось их соперничество в ужасные последствия.
Хрюша - самый разумный мальчик из всех, все пытался достучаться до каждого, но никто всерьез его не слушал, кроме Ральфа. К этим двоим ребятам я сильнее всего прониклась.

Книга сильная, поразила меня до глубины души. Заставляет задуматься о том, как ребенок, которого все обычно представляют невинным, дружелюбным созданием, может превратиться в бездушного дикаря. И как игра в войнушку может вылиться в настоящее бедствие. В книге есть несколько символов, некоторые вещи, которые влияли на детей. Ими выступают ракушка и свиная голова, имеющие противоположное значение. Как трактовать - это уже решает каждый после прочтения.
Концовка меня поразила не менее, не буду пересказывать ее во избежании спойлеров, но она очень ярко запечатлелась у меня в памяти. И определенно точно и настоятельно советую к прочтению)

Не знаю, многие ли помнят известный эксперимент на шести крысах, которые в условиях ограниченного пространства и доступа к благам очень быстро от крысиного равенства переходили к крысиной иерархии. В любом случае, пока ученые экспериментировали на братьях наших меньших, фантазия и, полагаю, не в меньшей степени опыт и наблюдательность писателя позволили ему провести мысленный эксперимент на людях.
А для кого же из людей наиболее характерна естественность поведения? Бинго, для детей. Вот их-то Голдинг и помещает в рамки необитаемого острова. Что из этого получается, лучше прочесть самим)
Имхо, книга очень показательна в плане истинной сущности людей. Не думаю, что дело в неокрепших умах и(или) развращающей свободе - дело в том, что снятие принятых социальных ограничений показывает лишь то, кем является человек, но да, это может сильно отличаться от того, кем он старается казаться. Иногда очень хочется стянуть с окружающих маски, посмотреть: а что, если бы?...Посмотреть как кино, а не открыть на собственной шкуре спустя энное количество лет заблуждения(?). Для этого могут пригодиться книги.)

Помимо раскрытия героев и общей линии сюжета присутствуют небольшие элементы мистики и символизма. Пожалуй, они будут притягательны для фантазеров, впечатлительных слушателей полуночных рассказов и любителей игры теней.

“Невинный, как ребенок” - фраза, привычная и обыденная в современном обществе. Почему-то принято считать, что дети - чистые, непорочные и дружелюбные создания, а жестокими их делают взрослые и окружающая реальность. И закрывать глаза, когда ребенок тягает за хвост кота, отрывает бабочке лапки или жжет жуков в спичечных коробках. “Это ребенок”. “Он так играется”. “Ничего страшного”.

Да? А на самом деле - нет же, страшно. Где в воприятии ребенка грань дозволенного? Где - красная линия с жирно выведенным “нельзя”?
Линия - в обществе. В обществе, правила которого устанавливают взрослые. Поэтому что произойдет, когда детишки окажутся в своем собственном обществе - без взрослых и их правил?

Собственно, именно это мы и видим в книге. Дети пытаются копировать взрослых, устанавливая свои правила, но в конце концов где-то внутри до них доходит, что здесь и сейчас можно и без правил, потому что никто не придет и не накажет за их невыполнение. Внутренние запреты снимаются, щелкает кнопочка “выкл” в головах - и группа детей превращается в стадо, разделенное на две части и готовое рвать на клочки несогласных с их мнением.

Книга, несомненно, тяжелая, и послевкусие остается неприятное. Однако это повод задуматься - такие ли дети невинные непорочные существа, какими их часто описывают? Да и не только дети. Ведь разница между ребенком и взрослым в первую очередь в количестве прожитых лет, и единственное, что не дает взрослым сорваться так быстро - то, что все правила и условности въелись в сознание глубже.

Кому вообще можно верить в обществе, которое держится на нескольких условностях и может рухнуть, стоит только не привить эти условности следующему поколению?

#Соц1_5курс

Что тебя останавливает и ты не кидаешь камни в детей? Нормы и правила поведения в обществе, родители этих детей, которые сидят вот здесь, рядом, на площадке. Ты - член общества. Общество выработало правила и ждет их исполнения. Это необходимо для порядка.

Сюжет "Повелителя мух", думаю, всем известен. Мальчики попадают на необитаемый остров и пытаются выжить. Ими вырабатывается свод правил, где главным пунктом стоит "костер с дымом", чтобы вернутся домой. Кто-то из ребят хочет вернуться домой, а кому-то такая жизнь начинает нравится и среди мальчишек возникают разногласия. Кровавые разногласия.

Сюжет хорош, только вот не до конца все автор объясняет. Слишком много вопросов после того, как закрыта последняя страница.

Первый и самый главный вопрос "Как?". Как столько детей, причем только мальчиков, оказалось на острове? Говорится про самолет, но как-то все расплывчато и непонятно. Далее явление повелителя мух. Что это было? Мираж? Или нет? Да и персонаж видевший его не внушает особого доверия. Что было на острове? Был ли зверь? И что наконец стало с тем мальчиком, который про него говорил на собрании?

Создается впечатление, что автор намеревался писать обширный роман, но то ли развить идею не сумел до конца, либо оставил все таким образом, чтобы читатель все сам додумал. Если веришь в злую силу, в демонов, то у тебя концовка одна и ответы одни, если не веришь, то все сложится логично и все будут довольны.

Только из-за этого оценка 8 из 10. На мой взгляд, книга полезна подросткам в переходный возраст, чтобы осознать что такое вседозволенность и что от нее пользы нет никакой.

#Соц1_5курс

"Повелитель мух" тяжелое произведение. Книгу не стоит воспринимать буквально, читать нужно между строк. произведение должен прочитать уже довольно взрослый человек, но не как не ребенок... слишком много жестокости в книге.
Это не детский рассказ и рассказ не о детях. Это рассказ про людей, про человечество и про общество в целом. То что происходило в книге, по сей день происходит на Земле, пусть не везде, но очень часто. Мы сами воспитываем в себе этого зверя, причем этот зверь живет в нас самих....Люди должны понять все безумие и посмотреть, кем мы были и кем мы стали. может быть стоит что изменить?
Если поместить кого-то в условия выживания, не важно кого, ребенка или взрослого проявляется стадный инстинкт, и на поверхность постепенно выползают первобытная жестокость и уродство, с помощью которых можно выдавать столь ужасные вещи. но людям дан разум.... и никогда нельзя его терять
Произведение "встряхивает" любого, заставляет открыть глаза и задуматься о том что происходит с миром сейчас. на счет этой книги нельзя сказать понравилось или нет, можно только сказать ШОКИРОВАЛО и ВЗБУДОРАЖИЛО

Группа детей разного возраста после большой аварии оказывается на необитаемом острове без еды, без взрослых, практически без всякой надежды на спасении. И вот теперь для того что бы выжить им необходимо быстро повзрослеть, взять на себя ответственность за малышей , научиться добывать пищу, разводить огонь, соорудить какие-то шалаши для того что бы где-то можно было спать. Казалось бы, это маленькие беззащитные дети, которые должны бы были растеряться, расплакаться и звать маму, но они смогли организоваться, на первое время разделить обязанности и все таки выжить на этом острове, мало того, они смогли даже охотится, что бы питаться мясом, а не лишь одними фруктами, и не забыли о том что нужно дать какой-то сигнал людям, которые будут проплывать мимо и смогут их спасти. И тут и правда ты начинаешь восхищаться этими малышами, потому что мне кажется, не каждый взрослый смог бы там выжить.
Но в один момент что-то пошло не так, ведь они же дети, ведь в них все таки играет чувство детского максимализма и превосходства над другими. В их команде выделяются два лидера, которые и начинают в какой-то мере соперничать друг с другом. И вот здесь и начинается ужас, просто очень сложно поверить в то, что маленькие беззащитные дети могут быть такими жестокими, что они могут совершать страшные поступки, практически не задумываясь о последствиях, и о том что им никто память не сотрет, и им придется всю свою жизнь с этим жить. Они действительно превращаются в дикарей, еще и делая себе своеобразного идола – Повелителя мух (обычную свиную голову, одетую на палку). Очень хочется верить, что какие-то магические силы Повелителя мух заколдовали их и сделали их такими чудовищами, и на самом деле они добрые.

В книге есть глубокие мысли и мораль, но все равно мне она показалась довольно таки скучноватой, и сам язык повествования сухой, хотя считаю что прочитать ее стоит.

П.С. Вопрос к тем кто читал- кем же было это чудовище с парашютом, которого ребята так боялись ? откуда оно взялось на острове?

#Соц1_5курс
#Социологиялидерства

Когда читаешь эту книгу – не веришь своим глазам. В голове крутится лишь одна фраза: «Как же так, ведь это дети?! Неужели они способны на это?!». Я знаю, что в детском возрасте такие вещи как жизнь и смерть воспринимаются иначе, как, скажем, в молодом или зрелом, так же бывает немного стерта граница между игрой и реальным миром, скорее это и еще ряд факторов послужили для описанного в книге развития событий.
Читателю открывается необитаемый остров, на который попали дети в результате страшной аварии. Перед ними стоит одна задача – выжить, а для этого необходимо вести себя как взрослые: позаботиться об обустройстве жилья, разжечь огонь, найти еду и воду. Вроде, задача не запредельно сложна, нужно всего то разделить обязанности, работать сообща и следить, чтобы не погас огонь, спасатели это заметят – все логично и выполнимо, но на таком сюжете не построить хорошего приключенческого романа).
События развиваются достаточно стремительно, скучать не приходится. Остается наблюдать за трансформацией и столкновением характеров героев, за борьбой формального и неформального лидера, психологией толпы, конформизмом и удивляться, что есть те, кто этому неподвластен.
Ну и конечно, финал… когда все страсти только накалились – неожиданно подкрадывается то, о чем совсем забыли, уж больно увлеклись своей игрой в повелителя и мух… и осознание того, с чем им придется жить дальше.
Книга, безусловно достойна прочтения, даже для тех, кто, как я не очень любит читать о приключениях.
#Соц1_5курс

Как думаете будут себя вести дети, если окажутся одни на обитаемый острове? Думаете они будут паниковать и биться в истерике? Взрослые, конечно, начнут ужасно переживать за детей, оставшихся одних. А вот дети, наверное, скажут "да это же рай остаться без надзора взрослых!" И думаю, на самом деле, если провести такой эксперимент, то дети не пропадут одни. А все потому что они будут вести себя как взрослые, то есть подражая им. Ведь каждый ребёнок хочет скорее встать взрослым. И если это дети, то не думайте, что они будут вести себя как милые и беззащитные создания. Если на них нападет зверь они сами могут стать зверем.

Именно эту тему - что даже в ребёнке может жить зверь- поднимает Уильям Голденг в своей книге. Сам сюжет книги мне не понравился. Просто потому что было скучно читать. Приключения и события произошедшие на необитаемом острове с детьми не показались мне увлекательными. Возможно, от кровавых моментов я немного была в шоке - не ожидала такого от детей! Здесь главное смысл или можно назвать это моралью.

П.с. По поводу рыжих. Если бы не флешмоб вообще бы не заметила, что там один из главных героев рыжий. О чем это говорит? О моей невнимательности или о неяркости персонажей?)

#флешмоб_Рыжие

Роман-притча “Повелитель мух” (Lord of the Flies, 1954) Уильяма Голдинга (William Gerald Golding, 19.09.1911 — 19.06.1993).

Очень долго я откладывала чтение этого произведения. Так много я о нём слышала, что даже побаивалась. Тем более, сюжет мне был известен. Так в чём спешка? Но этот роман оказался для меня очень актуальным и я рада, что познакомилась с ним именно сейчас.

Кажется, каждый знает, о чём эта книга, поэтому не вижу смысла пересказывать сюжет. Да и стоит ли читать “Повелитель Мух” только из-за сюжета? Однозначно, нет. Именно атмосфера и психологизм этого произведения ошеломляет тебя и не даёт опомниться.

Начинается всё очень спокойно. Дети ведут себя хорошо и пытаются скопировать поведение взрослых, придумывая правила и стараясь следовать им. Но вскоре ситуация меняется не в лучшую сторону. И вот невинность и рациональность сменяется безумством и жестокостью…

Эта книга очень страшная. Но пугает она не сверхъестественными существами, а действиями, на которые способен человек. А когда бесчинства творят дети, заигравшиеся в дикарей, это сдавливает грудь и заставляет поминутно вздыхать от ужаса.

Уильяму Голдингу удалось потрясающе сочетать детскую наивность и прямолинейность с ужасающими поворота сюжета и мастерским описанием природы.

Я читала книгу в оригинале и несмотря на то, что в книге было очень много опечаток, это не помешало мне проникнуться произведением. Добавлю, что если вы только начинаете читать книги на английском, не берите эту книгу. Язык не очень простой. Общую мысль вы поймёте, но красоту языка не оцените.

После того, как я прочитала последнее предложение, в моей голове возник вопрос “Как будут эти дети жить дальше с тем, что они сделали? Что они будут видеть в своём отражении в зеркале? Стыд? Гордость?” Этот роман очень меня впечатлил и в наше время, когда повсюду царит дикость, творятся ужасные вещи и люди забыли о человечности, “Повелитель Мух” как нельзя актуален…

"Может, зверь этот и есть... Может... это мы сами."

Публикация этого романа вызвала мощный духовно-интеллектуальный резонанс во всём мире. Последний островок реальной человеческой жизни (говоря о возрастно её делении), который бережно охранялся и выполнял функцию внутреннего дома, где нет места ненависти, презрению и зависти, собственно всей порочности человека – детство – был взломан и безвозвратно уничтожен. Обратная экстраполяция тёмной стороны личности на, казалось бы, юный возраст заставляет усомниться в нашей начальной открытости и человеколюбии. Не исключено, что окажись дети в столь малом возрасте в аналогичной ситуации, они не стали бы вести себя настолько жестоко, это субъективно. Однако, достоверность инсценированной картины не основной замысел произведения.

Достижением Голдинга является тот факт, что на примере детей он смог показать природу и последовательность возникновения таких человеческих чувств и эмоций, как неуверенность в себе, боязнь потери идеальной моральности и её непосредственная потеря, самоутверждение и безграничная власть, а так же смена авторитета, когда сменяется доминирующая эмоция в обществе. Атомную войну в мире, из-за которой детей эвакуировали, можно расценить как жизнь, которая, независимо от внутреннего мира человека, в любом случае огорошит своими условиями и трудностями каждого. И оказавшись из-за этой «атомной войны» на «необитаемом острове», который собственно и является нашим миров, люди стараются выживать и обустраивать свое место в нем, исходя из своих желаний и возможностей.

Списать исчезновение одного из ребят после пожара в лесу на «незнание точного количества группы»; охотиться сообща, с целью накормить всех, а затем создать племя охотников, с ярко выраженными признаками деспотизма; или создать себе образ «зверя», который хочет уничтожить всех и каждого и в плясках против него выплеснуть все свои животные желания – всё это очень часто встречается в нашей жизни, но сильно неприятно для нашего восприятия, так что Голдингу пришлось всё это сильно завуалировать, что у него хорошо получилось.

Книга оставляет смешанные чувства и мощное послевкусие, поэтому следует точно подобрать правильный момент для её прочтения, но объемность информации и эмоций, которые она несет, делает прочтение обязательным.