Гроздья гнева

Пространственные описания, странные главы без действующих лиц, хаотичные мысли автора - все это на первых страницах вводит в заблуждение. Ты начинаешь думать, что книга слишком тяжелая для повседневного чтения, и что манера изложения автора не «твоя», но это не так.
В каждой строчке этой книги ты видишь как автор совершенствует себя. Ты наблюдаешь за тем, как под конец истории все эти диалоги без лиц, которые в начале тебя только запутывали, становятся более четкими и реальными; описания жизни персонажей и природы более не просто нагромождение слов, а описание жизни как таковой - без лоска, без сглаживания углов. Читая все больше и больше ты буквально видишь процесс создания шедевра руками гения и поражаешься глубине его мыслей.
Этой книге пришлось завлекать меня долго, но в итоге оторваться от нее невозможно: невозможно не думать, не размышлять о своей жизни, невозможно не ставить себя на место персонажей.
За время повествования ты проходишь все стадии скорби - шок, отрицание, гнев, торг, депрессия и принятие. Хотя чтобы дойти до последней стадии мне нужно еще много времени, ведь нужно как-то принять суть истории и внедрить ее лучшие части в свое мировоззрение.
Главное в этой истории - семья и ценности каждого ее члена, поддерживаемые общей любовью. Из года в год выпускаются тысячи книг о любви - чаще всего о любви банальной, плотской, лежащей на самой поверхности. Эта же книга о той самой любви, которая скрепляет людей, заставляет их быть человечными. В современном мире описываемые в книге ценности человеком давно потеряны, каждый одинок в толпе и как ни печально сознавать - любви в мире осталось слишком мало. Грустно понимать, что написанная в 1939 году книга может настолько четко показать современному читателю каким человек мог быть, если бы продолжал любить и принимать всех, а не только себя.

Не зря данный роман входит в золотой фонд классической литературы!
Гроздья гнева - это метафора, но на столько чётко подобранная к описываемым событиям, что я снимаю шляпу перед Джоном Стейнбеком и ставлю его в один ряд с моим любимым Драйзером.
События в книге описывают времена Великой Депрессии в Америке 30-х годов, когда люди сотнями тысяч колесили по стране в поисках заработка и пропитания. Читать "Гроздья гнева" увлекательно и очень тяжело.
У читателя спустя несколько десятков страниц начинает спеть надежда за семью Джоудов, которая должна покинуть родную Оклахому и перебраться в солнечную Калифорнию, где есть работа и перспективы. Но с каждой последующей страницей, надежда начинает угасать, на её место приходит злость, жалость и апатия. Становится жалко людей, которые прикладывая неимоверные усилия, влачат нищенское существование, но смело идут к своей цели. Хоть среди них старики, дети и девушка на сносях. Будет ли их пусть счастливым и мы получим долгожданный хэппи-энд или всё закончится печально? Узнаете сами, если прочтете этот замечательный роман. Лучшие рекомендации!

В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева – тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго.

Тяжело, все-таки, шла у меня данная книга - все таки читать о судьбах людей, которые пытаются честно трудится и противостоять западному капитализму, что изначально, равно проигрышу, это определенное, эмоциональное испытание. Но именно в этом романе, хорошо описана та изнанка хваленной американской жизни, о которой мы не задумываемся.

Много ли изменилось с момента Великой Депрессии в американских землях? По факту, не думаю, что особо произошли перемены. Простой работяга также бегает за длинным долларом, по большой стране, колеся в своем трейлере. И этот доллар также приходится зарабатывать с потом на челе, да унижением в душе, а еще, если ты имеешь другой цвет кожи, да не за того проголосовал на выборах, то с определенными проблемами - короче, появились еще преграды, к накоплению капиталов у труженика обыкновенного. И политика большого бизнеса также особо не изменилась - наемные работники это просто топливо для индивидуального денежного станка.

В этой книге рассказывается о большом семействе бедных фермеров Джоуд. Из-за того, что владельцы земли используют теперь тракторы, для пахоты, им не выгодно держать большое количество работников. Так, все фермерские семьи из Оклахомы, покидают те наделы земли, которые ранее обрабатывали и за этот счет жили.

Семейство Джоуд решается податься в Калифорнию, где судя по рекламным листовкам, их ждет хорошо оплачиваемая работа и прекрасные условия жизни. Простые, необразованные люди поверили красивым картинкам и рекламным лозунгом, да и двинулись в том направлении. И таких поверивших было тысячи, если не миллионы - разорившихся, голодных, отчаявшихся, с единственной надеждой, в виде рекламной листка.

Трудные испытания выпадают на долю семейства Джоуд, а так же проповедника-иеговиста Джима Кейси, который к ним присоединился. И в течении всего повествования, автор отлично доводит простую мысль - помочь бедняку может только такой же бедняк. Голодного разумеет только голодный.

В целом, те кто любят счастливые концы в романах - можете не читать, это о правде жизни, а не фантазии на тему "побольше позитива". Книга тяжела, мрачна, сурова, как и те времена, которые она описывает. Но ее стоит прочесть, так как здесь имеются в наличии: прекрасный слог автора, хорошо прописанные персонажи, интересный сюжет и горькая правда о "американской мечте".

Роман повествует не о трагедии семьи, а о трагедии целого народа. Но эта трагедия всё же слишком локальная. Исторический аспект произведения нам не близок, а страдания героев тяжело прочувствовать, потому что мы теперь живём в совершенно другом мире. Мы легко снимаемся с места и не терзаемся сожалениями об отчем доме, земля - не единственный источник пропитания и большинство из нас ничего с ней не связывает.
Большую часть сюжета ничего не происходит, описывается путь героев и таких же обездоленных как они. Финал вообще очень неоднозначное впечатление оставляет - вроде так метафорично, но в то же время так странно.
Поведение некоторых персонажей откровенно раздражает, их эгоизм вызывает негодование, другие - наоборот образец доброты и самопожертвования - довольно картонные.
Я прочла в порядке ознакомления с классикой, но рекомендовать кому-то не стала бы.

Можно понять, если книга не вызывает отклика, когда она написана по чьему-либо заказу. Писатель пишет не то, что хочет написать сам, а то, что хочет кто-то другой. Это влияет на личное отношение автора к тексту. Но никогда бы не подумал, что тоже самое может произойти, если писатель закажет произведение себе сам, преследуя не литературно-художественные цели.

В США, как и в СССР, на рубеже 20-30-х годов пришли к выводу, что маленькие земельные участки, обрабатываемыми плугами на конной тяге пора заменять на большие поля с механизированным трудом. Трактор вспашет быстрее, он неутомим, ему нужно пространство. К тому же если маленькие фермы едва могли прокормить сами себя, то в условиях индустриализации и роста городов от сельского хозяйства требовалось обеспечивать не только обитателей ферм, но и возросшее число горожан. И если в Советском Союзе объединение в колхозы было добровольно-принудительным, то в США всё оказалось проще. Фермерские участки давно заложены из-за неурожаев, то есть не принадлежат им. Осталось лишь выгнать их с земли и распахать всё вместе с домами, чтобы не было места, куда можно вернуться. Комар носа не подточит. А люди пусть идут куда хотят, они свободны в свободной стране. Хочешь — богатей, хочешь — умирай с голоду, это твой выбор и только твой. Хорошее успокоение совести. Удобное. Здесь же отлично показаны и опиум для народа, и попы — слуги капиталистов. Всё в духе времени.

Но лишь на этих декорациях книгу не построишь. Нужны герои, нужен сюжет. И вот к ним есть претензии. Фактически, книга — это дорожное путешествие, кусочек жизни. Он важный, он трагический, он вызывает сочувствие к героям, но он не изменен и от того становится скучным. Эти «приключения» не развлекают и не дают каких-либо знаний. Их задача вызвать как можно больше эмоций к героям. Но они уже все вызваны ещё в первой половине книги. Дальше-то что? И вот здесь встаёт вторая проблема данного произведения — герои. Их здесь много, так как семьи раньше были большие.

Прежде всего это главы семьи — отец и мать. Отец — суровый фермер, которые считает себя свободным и независимым даже с заложенным земельным участком. Именно поэтому для него действия банка оказалось шоком. Впрочем, он был такой не один, такими были все хозяева ферм в округе. Они гордились, что их предки выгнали индейцев с этой земли и не могли поверить, что кто-то может так же поступить с ними. Мать оказалась более устойчивая к изменениям, так как фундамент её спокойствия стоял на семье, а не на земле. Пока семья вместе — всё хорошо, всё правильно. И эта уверенность потом сказалась в иерархии большой семьи во время путешествия. Дальше идут бывшие главы семьи — дед и бабка. Формально они ещё во главе стола, но по факту их положение лишь формальность. Потом идёт дядя Джон, брат отца. Вдовец, очень замороченный на прошлых грехах и оттого скорее помеха, чем помощь. Дальше идут четыре сына разного возраста и две дочки, одна из которых с мужем и беременна. В последний момент к ним присоединяется бывший проповедник, задача которого в сюжете настолько узка, что автору приходилось поддерживать его в повествовании, временами упоминая в тех или иных ситуациях. И вот вся эта большая семья садится на грузовик и едет в Калифорнию, по знаменитой и в нашей стране дороге 66, под не менее знаменитым лозунгом о молочных реках и кисельных берегах на Западе.

Все эти герои разные, проработанные, с прошлым. Но они слишком уж правильные. Да, не без греха (грехи даже автору в книге необходимы как раздражитель для религии), но они очень уж «пролетарские». Фермеры показаны ребятами простыми, многого не требующими. Желающими работать и жить по-человечески. Разве они не имеют на это право? Писатель постоянно их противопоставляет упырям-капиталистам, от банкиров до мелких лавочников, навязывая новую, рабоче-крестьянскую «святость» своих персонажей читателю. Делается это не только грубо, но и часто. Возможно, для потенциального читателя того времени это оправдано, но сейчас становится слишком уж навязчивым. Рассуждения автора о какой-то возможной иной реальности оправдано, разоблачения уловок капиталистов справедливы и актуальны и поныне, но в этом и беда: произведение написано ради них и именно ради них. Поэтому вторая половина книги настолько предсказуема и не содержит каких-либо поворотов сюжета или характера героя, что дочитывал уже с трудом. Писатель написал идеологическую книгу своего времени. В Советском Союзе такие книги стали целым жанром. Но многие ли из них выжили у современного читателя? Остался бы Джон Стейнбек на книжном рынке, если бы написал лишь это произведение? Впрочем, это уже слишком субъективное мнение. И продолжая его скажу, что прочитай я «Гроздья гнева» раньше «Заблудившегося автобуса», на этом моё знакомство с автором и завершилось бы. Да, у «Заблудившегося автобуса» тоже нет сюжета, что оказалось его недостатком. Но какие там колоритные пассажиры. Разве это не те же люди, что и в «Гроздьях гнева», но где же тогда их идеальность? Осталась там же, где и идеология.