Рецензии на книгу Холодный дом

Я мучала эту книгу 20 дней. Это какой-то вообще нереальный срок для меня. Обычно большие произведения у меня занимают ну максимум неделю. 20 дней, Карл! И тут дело вообще не в объеме…

Честно сказать, эта книга перевернула мое представление о себе. Думая о себе, я всегда знала, что для меня идеально подходящими слогами являются слог классический и слог саркастический. Это понимание выработалось уже на основе опыта. У меня большой бэкграунд английской классической литературы, которую я глотала залпом в школьные годы, а университетские года прошли под эгидой Стругацких и знакомства с современниками. Диккенса я прекрасно помню по произведению Тайна Эдвина Друда. Читала залпом и нервно выдыхая. Поэтому у меня были ожидания как бы возвращения в родное лоно. Прикол в том, что теперь в родном лоне я чувствую себя удочеренной никем не любимой сиротой.

Вообще не могу понять как это произошло. Вроде и книга нормальная. Типичная классическая, как я и любила. И герои не бесящие. И автор всех красиво раскрывает. И сюжет развивается. И есть ожидание от финала, в котором я хочу узнать чем закончится тяжба. Но никакого интереса у меня к этому нет. Я начала читать электронную версию, как-то не зашло, заказала себе даже бумажную! Думала может полегче станет, хотя бумажные книги вообще давно не читала. Все равно без толку.

Не знаю что сказать про эту книгу. Ничего не могу сказать вообще. Я читала ее 20 дней, и это были пустые дни для меня. Грешу на постмодернистскую литературу, которая в последнее время рвет мои шаблоны. Потому что до постмодерна такой ситуации с классикой у меня не было. Просто ужасно. Оценку ставить даже не буду. Мне сказать об этой книге совершенно нечего.

#колледж_строитель_1

Пожалуй, эта книга хорошо отражает суть процесса «Джарндисы против Джарндисов»: такое же затянутое, зачастую неповоротливое и с довольно странным финалом. Если именно этого хотел добиться Диккенс, то он, безусловно, преуспел. Однако, по ощущениям, по пути растерял всех своих почитателей, по крайней мере, если судить по рецензиям.

Что же пошло не так? Первая крупная проблема - это Эстер. Она ужасно правильная и это бесит до тошноты. Например, когда мистер Гаппи просит Эстер перед свидетельницей подтвердить, что она не претендует на роль его невесты и делает это просто ужасным образом. Кажется вот он момент, когда любой бы человек вспылил и сказал бы что-то в том роде, что с таким придурком никто в здравом уме не свяжет свою судьбу, но Эстер смиренно повторяет требуемое, включая довольно абсурдные юридические формулировки.

В целом, проблема наблюдается почти со всеми персонажами, которым уделяется достаточно времени. Они какие-то картонные, непроработанные, как будто автор решил, что каждый персонаж будет представлять собой ровно одну черту характера и старательно избавлял их от излишков. В коротких рассказах или пьесах этот трюк вполне себе работает, но в таком масштабном произведении всё-таки требуется некоторое развитие не только сюжета, но и персонажей. А тут по итогу все застряли на начальном этапе развития.

Отдельно отмечу насмешливое отношение к миссис Джеллиби, которая упорно трудится, пытаясь помочь людям в Африке. Может раньше я бы и не заметила этого момента, но так как я читала эту книгу параллельно с The Life You Can Save, то контраст получился довольно резким. Миссис Джеллиби пожалуй немного перестаралась в своём усердии, но всё же достойно уважения хотя бы потому, что она одна из немногих героев и героинь романа, у которой есть стоящее занятие.
#колледж_строитель_1
#жанромания (9. КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА)

Ещё со школьной скамьи полюбила Диккенса с его "Большими надеждами". Ну, а дальше, один за одним "съедала" другие его произведения, урча от удовольствия...
И вот, спустя годы, наткнулась на "Холодный дом". Долго не раздумывая, сразу пустилась в путь, по просторам из слов, абзацев и глав.
С самого начала прибывала в полном восторге от книги, от описания ее героев, и не только главных, но сопутствующих. Их характеры, личности были настолько хорошо описаны, что сразу становились реальными.
Но вскоре я заметила, как стала вязнуть в описании. В описании чувств, мыслей, событий, которые уже не увлекали за собой, а тяготили, словно зыбучие писки. И вот, на середине я осознала, что книга больше не доставляет мне того первоначального удовольствия, а неистово душит. Думаю, многие понимают, как тяжело бросать книгу, когда ты с ней уже познакомился, и тебе предстоит ещё многое о ней узнать, но уже нет никакого желания продолжать свидание.
Каждой книге своё время. Возможно, для "Холодного дома" оно уже прошло, а может быть ещё не наступило.

Сколь много хочется сказать об этом романе, мысли путаются от переполняющих меня эмоций. Самое главное я в восторге. Как редко встречаются книги от которых трудно оторваться. Каждый день я ждал вечера чтобы снова окунуться в мир Дикинсона, всё время думал о событиях уже прочитанных и которые ждали меня впереди. Люблю английскую литературу, она редко разочаровывает.

Хотя брался за роман я не с таким энтузиазмом, даже наоборот, предвзято относился с самого начала. Начитавшись множество рецензий с различных сайтов сложил в голове определённое мнение. Ждал что-то похожее на роман «Большие надежды», мрачное, тёмное, которое оставляет привкус пепла. Данный роман с первых страниц как-бы расцветает, и хотя обе истории интересны, эта наполнена светом, наивностью, добротой. Даже череда смертей не омрачает историю.

В начале боялся запутаться в персонажах, количество их превосходит за сотню. Читал, будто для многих это существенный минус, утяжеляет сюжет. Для меня это был огромный плюс. Такое разнообразие характеров, жизненных историй. Многие персонажи вызывали смех, некоторые раздражение, но большие из них уважение. Не могу сказать кого можно было вычеркнуть, все вместе они завершают картину английского общества. Можно вдоволь посмеяться над леди из высшего общества, которые рьяно борются за улучшение жизни чернокожих жителей далёкой Африки, которых не видели и не увидят, пока в соседней комнате сидят свои реальные, голодные, грязные детки. Или над барышнями, которые уверены, что своими возвышенными речами, религиозными книгами и наставлениями помогут крестьянам справится с нищетой и голодом. Улыбку вызовет и старый щеголь с великим даром преподносить себя обществу, и семейка в которой уже несколько поколений рождаются старики и старушки. И многие другие. Некоторых личностей мне хотелось придушить, особенно дитя переростка, а точнее мужчину с поведением ребёнка. Его философия: - «Я не осуждаю вас за вашу деятельность, работу, так не судите меня за безделье, дайте только жить за ваш счёт. Вы предназначены работать, я же создан для наслаждений.» При всем количестве персонажей положительных героев достаточно. Альтруизм некоторых личностей поражает. Они как бездонный колодец доброты и сочувствия для нуждающихся.

Сюжет рассказывает о канцлерском суде, высшем суде того времени, где дела могли разбираться годами, при этом оставаться на одном месте. Автор демонстрирует пару дел которые рассматриваются на слушаньях и продолжают оставаться на одном месте. Но не пугайтесь, тут нет нудных судебных процессов. Мы видим подопечных тяжб, их стремления и угасание. Самая главное дело это «Джарндисы против Джарндисов», дело которое не могут решить уже несколько поколений. Оно дойдёт до финала, но когда и как?

Хотя я предполагал чем все закончится, и предположения оправдались, интереса это не уменьшило. Сам был один раз втянут в судебное дело, система все так же даёт сбой, хорошо я смог остановиться.

#БК_2019 (Книга, в которой повествование ведётся от нескольких героев)

#БК_2019 (Книга, в которой повествование ведётся от нескольких героев.)

Что можно сказать о настоящем объемном произведении? Оно скучно и монотонно. Здесь вы найдете длинные описания всего что ни попадя, длинные пространные разговоры и рассуждения о том о сем и "о том парне". Узнаете о чем думают и чего желают самые разные жители Лондона и даже всякие там гуси и собаки. Вам откроются тайны судеб всех, даже самых второстепенных персонажей.

Но нужно отдать должное автору, что все эти персонажи, даже самые второстепенные играют свою роль в сюжете и ни одно лицо не прошло мимо просто так. Все люди и происходящие с ними события так связаны, что ты не забываешь имена героев и чем они примечательны в сюжете. Это очень большой плюс, прям значительный.
Что же можно сказать о персонажах в целом. Мужчины в нем чаще всего благородные добрые джентльмены, женщины, часто, злые и не приятные, за исключением главных героинь и бедных простолюдинок. Есть вызывающие жалось и печаль, но совсем нет тех, кого можно было бы ненавидеть.

Однако, не смотря на связанность сюжета, повествование без событийное и скучноватое, только лишь уже почти в самом конце книги появляется какая-то динамика. А тайна главной героини раскрывается без интриги, прям таки, я бы сказала, обыденно.

Книгу порой совсем не хотелось читать. Хотя я люблю длинные толстые произведения, но это прям очень унылое. Даже "Сага о Форсайтах" так меня не утомляла. Концовка все же раздинамилась и порадовала. Было приятно закончить эту толстень на такой теплой ноте.

Мне не хочется искать большого литературного смысла и вклада, которое сделало это произведение в свое время и в своем месте. Кто-то уже писал ниже, что очевидно это разоблачение всей порочности системы судопроизводства в Лондоне и возможно еще о кое-каких пороках экономического порядка, которые загнали людей в нищету.

С первых строк книга совершенно мне не зашла. Сразу мои глаза начало мозолить слово «день», оно, кажется, есть чуть ли не в каждом предложении, хотя по факту часто встречается подряд где-то на страницах пятнадцати. И не только слово «день» меня раздражало, были в этой книге и другие много повторяющиеся слова. Толи русский язык столь однообразен, что слов по пальцам пересчитать, то ли словарный запас Диккенса был очень скуден, в обоих случаях я сильно сомневаюсь, поэтому остаётся только недобросовестный переводчик. Не понравилась так же монотонность и неоправданная затянутость, а в каких-то моментах пресность. Впервые описание природы и образ той Англии мне совсем не понравились. Не смогла окунуться, раствориться и насладиться этой частью романа.
Сюжет до конца я так и не поняла, о чем же он. Почти всё чтение я боролась, чтобы дойти до конца, чтобы ещё одна книга не пополнила полку «Недочитанное». Это не детектив и не роман, это трагедия в шестидесяти главах, столь разных между собой, что это тоже не пришлось мне по душе. К персонажам я осталась совершенно равнодушна, никто меня не зацепил и даже не оттолкнул. Я просто на просто была поглощена борьбой, и воспринимала их, как картонных куколок, которые не живые и оживить их невозможно.
Думается мне, что не стоит брать эту книгу в рамках подобных игр. Как и большинство классических признанных произведений, «Холодный дом» требует трепетного отношения к себе, так как несёт в себе мудрость времён. А ещё он не терпит негативного настроя, иначе ловушка «ничего не понял, ничего не видел» обеспеченна.
#Зима1_2курс

Моя горячая любовь к мистеру Диккенсу началась с книги Большие надежды, потом были Скряга Скрудж и три добрых духа, Дэвид Копперфилд. А вот эта книга манила своим названием и описанием, но что – то как-то все не срасталось. Как оказалось не зря.
Только с третьего подхода, был осилен, именно осилен, этот кирпичище. Первую главу читала аж 3 дня. Спросите, а зачем мучится надо было? Отвечаю, академия – раз и не хотелось оставлять этот долг на следующий год (раз уж решила прочитать) – это два.

Судебная тяжба «Джарндисы против Джарндисов» - «величайший монумент канцлерской судебной практики», как пишет автор, длившаяся десятилетия, не просто утомила, а просто убивала меня медленно, но верно. Настолько тягомотно, уныло, я бы сказала, с налетом плесени, все это было, что если говорить о чувствах во время чтения, то я задыхалась. В данной книге, викторианская эпоха была буквально пропитана пылью веков.
Чуть меньше половины книги совсем не ясно в чем суть собственно, но может это только я так тупила. Ловила себя на том, что приходилось на пару страниц возвращаться назад и читать заново, однако это не всегда помогало.
Эстер Саммерсон, главная героиня, ну е-маёёёё. Она родилась и уже никому не нужна. НО… настолько идеальная, чистосердечная, порядочная, великодушная, что аж тошнит. А между прочим, она можно сказать, «отброс» общества и позор семьи. Воспитывала ее тетка, правда о том, что она родственница, девушка узнала только после ее смерти. Никто ее не ласкал, не говорил, что любит, а выросла девица на редкость добросердечной, а уж как ее все любили и обожали и доверяли только ей. Ну тут только мое удивление и широко открытые глаза. Не верю такому!
И она получилась, в целом, амебная что ли. В каждой сцене одинаковая, как картонная кукла, которую передвигают из локации в локацию, за нее говорят, но одежда и выражение лица остается таким же.
Даже второстепенные персонажи вышли более живыми и интересными, чем Эстер.

Оживление началось ближе к концу книги, последние страницы ушли в лет, но думаю тут сыграло роль не столько мастерское ведение и развитие сюжета, сколько желание уже побыстрее дочитать))

Буду считать, что свою задачу я выполнила, книга прочитана, но Диккенс для меня, это прежде всего Большие надежды.

#Зима1_2курс (заморозки, доп)

Это первый такой случай, когда наша дружба с мистером Диккенсом оказалась подмочена. И это первый случай, когда я почти целый месяц собирался написать рецензию. Не мог собраться с мыслями и так и не собрался в любом случае.
Как совершенно правильно заметила @bedda - здесь очень важно иметь соответствующее настроение. Не знаю какое точно, но соответствующее.

Я люблю викторианскую эпоху. Я люблю манеру Чарльза Диккенса делать зарисовки общества и социального быта, административных устоев и правовых глупостей. В данном случае - совершенно сумасшедшая судебная тяжба "Джарндисы против Джарндисов", которая и особенного веса уже не имеет, и истцы давно ушли в мир иной, а судебные бюрократы все собирают бумажки. 50 лет подряд. Между прочим, похожее дело было в реальности, только там фигурировали огромные доходы.

Главная героиня - незаконнорожденная Эстер Саммерсон. Второй социальный нарыв общества того времени: почему за ошибки родителей должны страдать их дети? Она воспитывается в доме тети, потом в пансионате, а потом переезжает в качестве компаньонки в этот Холодный дом. А дальше идут события за событиями, сюжет развивается, а мне - ни уму, ни сердцу. Нет, я не жду от Диккенса чего-то лучшего, чем "Большие надежды". Но я жду чего-то НОВОГО. А получаю из раза в раз один и тот же прием на одну и ту же тему. Т.е. основная претензия - я всю эту иллюстрацию уже видел, в том же "Оливере Твисте", к примеру.
Вторая претензия - сильно ровно все в каждом отрезке жизни главной героини. У тетушки - недолюбленная без всплесков. В пансионате всеми обожаемая без всплесков. Только в Доме начинает проявляться полновесная жизнь, но на мой взгляд - сильно поздно. И тоже без каких-то интересных красок, оттенков.

Литературные критики говорят, что этот роман - новаторство с точки зрения написания: какие-то главы от третьего лица, а какие-то от Эстер, от первого. Такого до Диккенса никто не делал, было либо так, либо так. Однако сегодня это новаторство уже почти клише, так что тоже мимо кассы.

Я знаю, наша Галя балувана, но имеем, что имеем.

#самсебедекан (Лингвистический факультет)

Я уже давно подозревала, что секрет многих книг состоит в том, чтобы их прочитали в нужный момент и в нужном настроении.
Когда-то давно Диккенс отпугнул меня, а сейчас с "Холодным домом" все сложилось. Мне хотелось атмосферы английских усадеб 19 века, пространных описаний природы, хоровода персонажей, невероятным образом связанных друг с другом в запутанный узел, тайн благородных семейств и любовных историй.
И очень не хотелось вскрытия социальных язв, особенно без анестезии, особенно в беспощадной манере многих любимых мною русских писателей. Словом, если должна быть сатира, то пусть это будет в стиле Теккерея, а не Салтыкова-Щедрина.
И Диккенс, спасибо ему, неприглядную изнанку викторианской Англии показал без тщательного анатомического препарирования и без чрезмерного надрыва, памятуя о чувствительных дамах-читательницах, держа для них наготове нюхательные соли, а то и напуская опиумных паров, где нужно.

От классического английского романа я поотвыкла, поэтому абсолютная прозрачность характеров некоторых героев местами ммм... удивляла, а толкование их поступков автором сводило на нет всякое усилие к самостоятельной мыслительной деятельности. Описания несовершенств социального устройства общества и судебной системы, которых немало в романе, Диккенс обильно сдобрил собственными выводами, не оставляющими возможности как-то иначе интерпретировать написанное. Порой эти умозаключения-подсказки выглядели, как закадровый смех в сериалах для тех, кто не понял, где смеяться.

Но все эти неудобства были компенсированы прекрасным языком и увлекательной интригой, где автор, как фокусник, вытягивал из цилиндра одно совпадение за другим. Я с удовольствием провела неделю за неспешным чтением, целиком погрузившись в атмосферу викторианской Англии, и словно сама глядела из окна Чесни-Уолда на сад под дождём, который напоминал "то картину, написанную свинцовой краской, то рисунок, сделанный китайской тушью", сама гуляла по улицам туманного Лондона, и сама проводила вечера у камина в компании обитателей Холодного дома.

Мне не хотелось бы анализировать героев романа, поскольку, как я уже сказала ранее, они совершенно прозрачны, и всякая характеристика их будет являться спойлером.
Скажу только, что не могу не восхищаться Джоном Джарндисом, в то время как Эстер, которой по идее тоже надо бы восхищаться, кажется все же чересчур картонной.
Впечатляющий женский персонаж - Леди Дедлок, не в последнюю очередь по той причине, что Диккенс оставил читателю некоторый простор для додумывания её образа.
Но самый интересный в этой связи - переписчик судебных бумаг. Именно потому, что об обстоятельствах его биографии, его чувствах и характере мы знаем настолько мало, что это даёт огромное поле для фантазии и выстраивания собственных гипотез.

По настроению "Холодный дом" оказался для меня смесью "Ярмарки тщеславия", Мидлмарча" и романов Джейн Остин.
Чтобы побыть ещё немного на этой волне, иду смотреть экранизацию ВВС)

Не скажу, что этот роман меня разочаровал, но я ожидала большего. Конечно же я подозревала, что это не будет классический детектив, и оценивать «Холодный дом» как детектив я не буду, скажу только, что никаких особо запутанных сюжетных ходов, интриг и тайн для меня в этой книге не было, все очевидно и очень предсказуемо. Это тот случай, когда вроде как каждый (или почти каждый) герой в отдельности достаточно интересен, а вся история, расказанная с помощью этих героев получилась какой-то скучной. Хотя в этой книге были персонажи, которым я искренне симпатизировала, например, Баккет или Бегнет со своей «старухой»; были среди них и те, которые меня смешили, например, горе-жених Гаппи или чета Снегсби; но были и такие, которые жутко раздражали, больше чем Эстер меня, наверное бесила, только Агнес Грей из одноименного романа. Как то все в этом романе слишком: слишком положительная, всеми любимая Эстер, слишком безответственная по отношению к своей семье миссис Джеллиби, Скимпол в своем желании казаться человеком не от мира сего слишком усердствующий, да и сам Джон Джарндис, в своем отношении к этому самому Скимполу слишком уж наивен (не хочется употреблять более резких выражений) и еще много-много всяких «слишком». Я понимаю, что роман сатирический и автор где-то сознательно сгущает краски, с одной стороны выпячивая недостатки и пороки, с другой – акцентируя внимание на добродетелях, но поскольку я не ценитель сатиры, то и сказать, что роман мне понравился не могу.