Слова

#Ж1_1курс (Предмет №2. Мультимедийные технологии)
#БК_2017 (7. Книга про какую-либо профессию)

Читать было скучно. Две странички на ночь, и спать, спать, спать. Спасало только то, что книга относительно простая. В смысле, ни десятков героев, ни сложного сюжета там нет, поэтому, когда на некоторое время ее откладываешь, не забываешь, о чем в ней речь.

В «Словах» Сартр рассказывает о том, почему он решил стать писателем. Вспоминает, как ребенком нес бремя всеобщего любимчика и старался соответствовать – удивлять взрослых неординарностью. Читал классиков, чтобы казаться деду умным мальчуганом, а потом увлекся приключенческой литературой и стал придумывать истории, героем которых был сам. Мечтал о трагической жизни, посмертной славе… Думаю, многим людям, способности которых были замечены в детстве, это знакомо.

Если вы – не имеет значения, с подачи ли родственников или по другим причинам – ребенком мечтали о будущем гения, и потом не отказались от этих фантазий, вероятно, многое в книге Сартра покажется вам знакомым. Но ответов на вопросы вроде «Так я гений и это судьба ведет меня, или я сам напрашиваюсь на необычный жребий» там нет. Что, в общем-то, неудивительно.

Даже картины творческой жизни Сартра после прочтения книги не складывается. Остается за кадром то, что его все же привело к созданию произведений, благодаря которым он стал известным. Но это, скорее, плюс повести. Автор рассказывает о себе в детстве так, что, кажется, будущее может оказаться любым. Не будет славы, литература уйдет на второй план. В таком подходе все же проскальзывает возможный ответ на вопрос, случайность или замысел судьбы слава.

Еще книга мне понравилась тем, что Сартр в ней не похож на автора, которого я представляла, читая, например, «Тошноту». В «Словах» он чем-то напоминает Пруста (отстраненный, но внимательный к деталям). При этом немного блёклый. Энергии в «Словах» катастрофически не хватает.

Сложная для написания отзыва вещь. Ну, и вообще. Притом во время чтения мне все казалось довольно ясным. Затем менее ясным. Затем мысли сбились в плотнейший ком. За какую ни потяни – каждая верная, но ни одну нельзя использовать без отсылок и связей со всеми остальными. Я, между прочим, не была уверена, что эта автобиография мне понравится, потому что не люблю экзистенциализм, а то, что я раньше читала у Сартра, было скучным.

Я еще не встречала автора, который бы с такой самоуничижительной откровенностью отзывался о собственном детстве и, пожалуй, о путях, приведших его к писательству. Структура автобиографии предельно лаконична и так же точна: две части – «Читать» и «Писать». Накопление и создание. Подготовка к творчеству и собственно творчество. Два любимейших, жизненно необходимых занятия. Сартру удалось быть очень откровенным, не скатываясь в то же время в бытовое, но и не ограничиваясь только темой своего призвания, темой писательства.

Нужно понимать: все, что говорит Сартр о себе 8-9-летнем, написано с учетом последующих лет, книг, словом, с учетом того, как сложилась его судьба. Этот вопрос вообще занимает довольно много места в размышлениях автора. Как будут оценивать наши поступки и – что не менее важно – слова по прошествии времени, с поправкой на то, кем мы стали? Вот Жан-Поль, не слишком популярный среди сверстников ребенок, единственный в семье, домосед, книжный червь, претензии на вундеркиндство. А если мы знаем, что это будущий известный писатель, икона экзистенциализма? Само собой, все, абсолютно все в его детстве приобретет особое, пророческое значение. И Сартр первый иронизирует над этим и над самим собой, делая это на редкость едко и едва ли не с ненавистью. Такому Сартру – да.

#Бойцовский_клуб (Книга-автобиография).