Рецензии на книгу Дракула - страница 3

"Порою мне кажется, что мы все сошли с ума и вылечит нас только смирительная рубашка». Доктор Сьюард

"Порою мне кажется, что мы стали забывать, откуда взялись те или иные известные персонажи, и только возвращение к истокам, к классике, может исправить это недоразумение». L.T.

Брэм Стокер. Вам что-то говорит это имя? Уверен, что совсем немногие люди могут похвастаться тем, что знают, чем знаменит этот человек. Но почему? Почему же Кинга и Лавкрафта знают практически все, но при упоминании Стокера, принимают его за психологический триллер 2013 года? Кстати, снимаю шляпу перед великим Говардом, ибо именно в мемуарах Лавкрафта я натолкнулся на упоминание о Брэме и его лучшего произведения – «Дракула».

Честно сказать, мои ожидания не были завышены, напротив, я возлагал на книгу очень скудные надежды. Ведь тема о вампирах давно изъедена «писательской» молью (что уж говорить про кинематограф), так что вряд ли данное произведение чем-либо меня удивит. Но я заблуждался! В этой книге есть всё то, чего лишены современные представители данного жанра, будь то «новоявленная» фантастика или «современный» ужастик.

Мы наблюдаем за жизнью нескольких героев, причём повествование идёт от лица не одного персонажа, что даёт нам взглянуть на те или иные события под разными углами. Также хочу отметить повествование, ибо не так много произведений могут похвастаться манерой интересно и захватывающе передать сюжет через дневники, газетные вырезки и записи фонографа, да так, чтобы мы им верили!

Сюжет стартует непосредственно с самой сути и не даёт нам времени на раздумье. Буквально с первой главы мы оказываемся с Трансильвании. А уже со следующих страниц осознаем, кто вампир, кто жертва и как возможно решить все проблемы. Все предельно ясно буквально в первые минуты прочтения! Я был обескуражен, какая может быть интрига или интерес? Но я ошибался, делая поспешные выводы...

Я не буду спойлерить, но уверяю, вы до последней страницы будете заинтересованы. И, пусть сюжет покажется вам банальный и простым, но по-настоящему живые персонажи не оставят вас равнодушными. Вы будете читать, вы будете переживать, вы даже можете предугадать, что произойдёт в книге через пару минут, но всё равно будете пробираться сквозь страницы дальше, опровергая или подтверждая свои догадки!

Редко можно встретить книгу, которая, кажется, еще до прочтения вам полностью известна, но всё равно, в процессе, вы открываете для себя что-то новое. Приятным сюрпризом было то, что во время чтения также открываешь для себя много нового, связанного не только с Графом Дракулой, но и с вампирами в целом. Мы привыкли к новым, современным вампирам, которые пошли по пути упрощения и многие мелочи стали забываться или опускаться. А именно благодаря таким мелочам, как возможность управлять крысами или превращаться в туман, делают этого персонажа ужасным и прекрасным одновременно.

Тем не менее, интерес нарастает и пропадает примерно с одинаковым темпом, от начала и до конца. Пик этого можно наблюдать примерно в середине книги, но пусть эта парабола вас не пугает, ибо амплитуда у нее столь незначительна, что не каждый читатель заметит разницу. Если бы вашему покорному слуге разрешили оценить данное произведение, он бы поставил крепкие 4 балла из 5. Если бы я жил лет сто назад, то непременно, был бы впечатлен настолько, чтобы поставить ей 5 из 5. Но сейчас, увы, многие аспекты и нюансы книги просто перестали иметь прежний эффект и значимость.

Это классика, которая ввела персонажа Графа Дракулу в свет. Ведь что, как не хорошая книга, способна протолкнуть местный фольклор в массы?.. Это классика, которая останется актуальной и пройдёт через века. И пусть снимут еще сотни картин или напишут десятки книг, где будут мелькать вампиры или их подражатели, Дракула Брэма Стокера не умрёт, она станет лишь живее и востребование. Мы не должны забывать, каким должен быть настоящий Дракула.

#свояигра
(4. Рекомендации от BBC за 20)

Сколько было у меня предвкушения в начале этой книги. Дракула, наконец-то я узнаю, что ты из себя представляешь. И, ох, сколько у меня было радости, когда я дочитала последнюю страницу.

Ну правда, я будто фанфик в руках держала. Стиль написания (эпистолярный), безусловно, интересный, особенно учитывая то, что это 19 век. Но настолько простого языка я давно не встречала. Безумно большое количество повторений одного и того же. К примеру, «Мрачный незнакомец не сводил с нее глаз; когда она уехала, он долго глядел ей вслед, затем нанял экипаж поехал за ними. Джонатан все время не сводил глаз…», в предыдущем предложении была еще фраза «не спуская глаз». Ладно, еще простить это автору, но куда смотрел редактор? И, ох, если бы это было раз или два. Но такие повторения или просто ошибки или переливания одного и того же раз по двадцать встречались едва не в каждой главе.

Персонажи были неплохие, но как-то меня раздражало, что через день после знакомства, каждый считал уместным признать другого своим дражайшем другом, и вплести туда узы безграничной любви.

Если говорить о Дракуле, то до конца понять данного героя у меня не получилось. Может это потому, что от него глав не было, а его образ воспринимался лишь через призму субъективного мнения тех, кто имел «счастье» с ним познакомиться. Чаще всего граф выступает эдаким устрашающим чудовищем, обладающим при этом неплохими манерами. По словам уважаемого Ван Хельсинга, он то монстр с недоразвитым как у ребенка мозгом, то самый сильный и гениальный человек(?).

Но даже если не обращать внимания на слова профессора о Дракуле, то его поведение оправдывает столь странное описание. То он ведет себя как-то неправдоподобно глупо, выдавая свою сущность другим и делая ошибку за ошибкой, то умно, показывая при этом, насколько он могуществен. А сверхспособности графа до сих пор вводят меня в замешательство.

Из плюсов могу выделить лишь то, что книга читается невероятно легко и быстро (это же плюс, да?), несмотря на год написания.
На самом деле, произведение неплохое. Лично мне читать было интересно, но этот интерес сопровождался назойливым раздражением. И когда пришел час писать рецензию, я смогла лишь негодовать о недостатках. Я бы могла еще расписать несколько, но, пожалуй, не буду.

В целом, прочитать, наверное, стоит, но скорее для галочки, и лучше не обнадеживать себя ожиданием чего-то потрясающего.

#свояигра (Книга от лица нескольких персонажей 20)

«...жизнь нечто иное, как ожидание чего-то большего, чем наша здешняя суета, и смерть — это единственное, на что мы действительно надеемся...»

Кто бы что ни говорил, но для меня эта книга просто шедевр литературы. Может герои и кажутся слишком идеальными и правильными, но разве рациональность их действий – порок, а желание жить и быть счастливыми – эгоизм? Я так не думаю.

Трансильвания… Загадочное и жутковатое место, где без чеснока и креста страшно выйти на улицу. А что делать, если ты юрист, который и понятия не имеет о всех опасностях этого места? Так и Джонатан Харкер сам того не желая оказался во власти Дракулы. Все ужасы, пережитые в замке, он записывал в своём дневнике.

Затем началось самое интересное. Дружная компания людей, которых соединило горе и общий враг – Дракула. Сколько опасностей встретили они на своём пути, но самое главное – они верили в свою правоту, верили в лучшее, а вера это всегда залог успеха.

Немного о героях этого романа: Джонатан Харкер и его сильная духом жена Мина – просто образец великого счастья любви. Артур Холмвуд, желающий отомстить Дракуле за своё разрушенное счастье, ведь по его вине погибла его возлюбленная. Квинси Моррис – ещё один человек, который заслуживает уважения, ведь ради друзей ему не страшна даже смерть. И как же не упомянуть о Ван Хельсинге, ведь без его помощи вряд ли бы кто справился с этим кровожадным вампиром.

Повествование в виде дневниковых записей, телеграмм и писем с каждой прочитанной книгой, написанной данным стилем, нравится мне все больше и больше. Я нисколько не сожалею о времени, проведённом с этой книгой в руках.

«Ведь вся надежда в мысли, что ещё не все потеряно»

Истоки вампирских сказок
Очередная книга из списков Must have и классики ужасов. В этот раз я абсолютно согласна с таким выбором.
Перед нами самая первая книга о вампирах. То произведение. с которого все началось.
Как часто в современном мире в книгах используется образ вампиров и устоявшиеся стереотипы про них с отсылкой к общеизвестным фактам. Теперь же я прочитала первоисточник всех легенд и страшных сказок.
Сюжет, я думаю, знают практически все. В глуши Трансильвании, в отдалении от всех городов стоит уединенный замок, где и живет граф Дракула. К нему приезжает стряпчий, для того чтобы уладить все необходимые формальности с покупкой дома в Лондоне. Отсюда и начинается повествование о странных событиях, происходящие вокруг него.
Не смотря на то, что книга написана аж в 1897 году, и я ожидала чего-то худшего, язык повествования мне понравился. Книга читается легко и интересно. Сюжет развивается достаточно быстро, без сильных затяжек на описание всякой природы, деревушек, Лондона.
Мне понравилось присутствие в книге нескольких сюжетных линий, кроме самого Дракулы. Они конечно сходятся потом воедино, но сама завязка сюжета и отсылка к псих больному меня заинтересовали.
Мне так же понравилось то, как автор прописал всех действующих лиц. Мы видим не шаблонных персонажей, а реальных людей.
Некоторые моменты в книге, конечно, заставляют нас удивляться наивности окружающих.. но я списываю это на давнишние времена, когда люди еще не были воспитаны на сказках о вампирах и вурдалаках.
Чему я была удивлена, так это тому, что в книге нет большого количества крови, насилия и треша, которые я боялась там обнаружить после всех фильмов. Все вполне пристойно и адекватно.
Книга как по сюжету так и по манере повествования мне понравилась! И я соглашусь с тем, что данная книга должна быть прочитана всеми, любителями данного жанра, чтобы понимать истоки данных стереотипов.
#зло1_1курс

#зло1_1курс

Я, кажется, даже никогда не смотрела экранизацию и, естественно, не читала первоисточник, но как и многие знала примерно, о чем тут речь. Тем не менее, даже при моих не слишком завышенных ожиданиях я скорее разочарована этой историей.

Поначалу все было неплохо, адвокат из Лондона, Джонатан, приезжает в замок к некоему графу Дракуле в Трансильванию по служебному делу. Однако в какой-то момент он понимает, что граф не обычный человек и что здесь ему грозит нечто большее, чем просто скука в сельской глуши. Здесь меня, правда, практически сразу стали цеплять нелогичности и нестыковки. Дракула производит впечатление человека неглупого, несмотря на некоторые отталкивающие детали внешности, достойного уважения, который никак не проявляет себя с темной стороны. А потом внезапно он зачем-то подходит к Джонатану, когда тот бреется и, естественно, это дает прекрасный шанс последнему убедиться, что Дракула не отражается в зеркале. Это пример, но такого тут много.

Наблюдаем мы развитие событий через письма, журналы и дневники самого Джонатана, его невесты Мины, ее подруги Люси, а также компании свежеобразовавшихся друзей из отвергнутых (и принятого) Люси ухажеров, а также доктора ван Хельсинга. И из-за этого, а также в силу литературных традиций времени написания романа, все становится совсем грустно. Я знаю, чем занимались благородные дамы и господа в то время, которое прочие тратили на работу, они во всех подробностях описывали каждый свой день, сначала в дневниках, а потом еще и в письмах.

Также они всегда очень нежно относились к своим друзьями возлюбленным, любили попадать в обмороки, порыдать, постенать, а также при каждом удобном случае взывать к помощи Господа и его милосердию. Пример: взрослый мужчина, Джонатан, внезапно обнаруживший у себя схожий с графским талант лазать по стенам, вместо побега накануне своей предполагаемой безвременной гибели жалуется Всевышнему в духе “О, горе мне, горе!”. Потом….ложится спать и спит до рассвета, а с утра, вспомнив, что ему сегодня кирдык, снова падает на колени и начинает молиться. Удивительно, как он, да и многие из героев, дожил до конца истории.

И самый большой минус – это образ вампира. Герои в итоге низводят существо, могущественное, обладающее сверхсилами, древнее до уровня ниже плинтуса. Да, канонический Дракула вовсе не няшка, он жесток, кровожаден, и вообще далек от человеческих чувств. Но со слов героев он получается скорее сродни вурдалаку какому-то, ближе к животному с неразвитым разумом ребенка (с чего бы?). В итоге его затравили, как бешеную собаку, и уничтожили слишком легко. Но в конце победителям показалось, что он обрел покой. Ну да. А в конце и вообще фэйспалм: Мина и Джонатан путешествуют по местам боевой славы, несмотря на то, что события были кровавыми и ужасными, а воспоминания не слишком приятными.

В общем, смело могу вычеркнуть книгу из обязательного списка к ознакомлению, но перечитывать не буду, а о потраченном на нее времени скорее сожалею, чем нет.

В том, что «Дракула» написан в эпистолярном жанре для меня были как плюсы, так и минусы. Происходящее от первого лица заставляет читателя как бы на себе почувствовать все те ужасы, которые испытывают герои, поверить им. Их переживания подкупают своей искренностью. Получилось атмосферно, мне понравилось. Первая часть о приключениях Джонатана Харкера в замке Дракулы зашла на ура. А также страшные события, происходящие с бедной Люси. Злой Рок преследовал ее, как будто все на свете было против нее. Еще было занятно наблюдать за душевнобольным Ренфилдом, его изменениями, и гадать к чему он тут вообще, какова его роль в сюжете.

А потом повествование начало проседать в будничной повседневности «совещаний» и «предпринимаемых действий», которые производились для поимки и погони. Из одного дневника в другой постоянно: «я пишу эти строки», «мы обсуждали», и т.д. и т.п. Малоинформативно и малоинтересно, хотя иногда так и думалось, когда они писать то успевают :D

В целом, мне понравилось, некоторые сюжетные ходы были очень даже ничего. Но один момент для меня был не логичным, когда Ван Хельсинг решает не убивать вампира, подождать до следующей ночи, а то вдруг его друг не поймет и расстроится, а то, что кто-то пострадать может от этого вампира, это ничего)

#зло1_1курс – Мальчиш-Плохиш.
#БК_2018 – 3. Книга, которая издана на 3 и более языках.

Здравствуйте, меня зовут Милена, мне 30 лет и я боюсь вампиров. До начала чтения книги я подготовилась и вооружилась, у меня была собака под мышкой, мой верный спаситель от темных сил, фонарик, чтобы дойти до спальни без повреждения психики, связка чеснока в холодильнике, тут должно было быть написано – осиновый кол, но, хвала богам, дело до него не дошло.

Увы и ах, миссия по спасению человечества от носферату, была провалена с первых страниц романа. Дракула Брема Стокера оказался совсем не страшным и каким-то пугливым. Ну как так можно, родоначальник всех вампиров трусливо бежит из Лондона от кучки джентельменов, которые, к слову, рыдают на каждой второй странице романа, как дети. Единственный персонаж обладающий силой духа - милая дама и та в полном подчинении у короля нечисти.

Сюжет непоследовательный и противоречивый, некоторые линии не стыкуются друг с другом и оставляют множество вопросов. Почему Дракула бежит? Как он вообще стал вампиром? Что за девушки у него в замке? Откуда Ван Хельсинг знает о вампирах? Почему один укушенный человек сразу становится вампиром, а другой ещё всю книгу ходит как ни в чем не бывало? Вопросы так и остались без ответа.

Персонажи не плохие, хорошо прописаны, осязаемые, но их действия картонные и угловатые. И честно, мне было очень смешно всю книгу от «мушкетерских» диалогов героев. Единственный персонаж, за которым интересно наблюдать - Ренфилд, пациент психиатрической больницы, жуткий типаж, но вопросов к книге он только добавил.

Наверное, я все же боюсь других вампиров, сильных и непобедимых, жутких и хитрых. Дракула Брема Стокера не оправдал ожиданий, но это совсем не значит, что роман плохой, нет, возможно мои ожидания были завышены и я поставила для этой готической классики слишком высокую планку.

#зло1_1курс

Долгие столетия великий граф Дракула жил в своем замке в Трансильвании. Некогда был он отважным полководцем и даже алхимиком, но всегда люди знали его как человека властного и жестокого. Была ли эта жестокость следствием его нечестивой природы или же она всегда жила в его сердце и потому сподвигла его продать душу дьяволу, дабы получить взамен силу 20 воинов, возможность превращаться в зверей и повелевать погодой? Многие и многие годы трусливые и необразованные люди жили в страхе перед этой силой, но не смели противиться ей, ибо считали ее всемогущей и непобедимой, но настал день, когда граф решил расширить свои владения и перебраться в Англию, и стал этот день поворотным и для Дракулы и для нескольких смельчаков, решившихся выступить против него. Быть может еще многие годы графу удавалось бы жить в тени и никто бы не догадывался, что за странные явления происходят и с их близкими, если бы в эти события не оказался замешан профессор Ван Хелсинг, человек, первым догадавшийся об истинной природе Дракулы. Наибольшую помощь в сборе информации оказал Джонатан Харкер, лично живший гостем в замке графа и лишь чудом сбежавший из этой полной ужаса тюрьмы. Собрав группу смелых и благородных людей, поверивших в эти фантастические, мистические события, Ван Хелсинг мечтает навсегда избавить человечество от этого дьявола, быть может даже ценой собственной жизни.

#сладкая_гадость

Совсем неоднозначное впечатление произвела на меня данная книга. Даже оценку поставить не могу, меньше шестерки ставить не хочу (дабы статистику не портить, да и не заслужила она низкого балла), а выше поставить рука не поднимается.
Мои познания о вампирах довольно скудные: ну там… самый знаменитый это Дракула, холодные, сильные, гуляют по ночам на кладбищах, пьют кровь, спят в гробах, бояться крестов и чеснока, а убить их можно только лишь осиновым колом. Это не считая того, что есть некоторые вампирские отщепенцы – «вегетарианцы» (типа Калленов)))) – мой привет любителям Сумерек)
И здесь все это довольно красочно, подробно (в малейших подробностях) описано, полету фантазии, что еще могут вампиры места нет. Да, эти гады, еще хитрющие, коварные, подлые, но и это не удивительно, если учесть их род деятельности.
А вот эпистолярный жанр, коим представлено произведение, мне как-то не по душе пришелся. Поясню. Все эти письма, заметки, и т.д., написаны разными людьми, как мужчинами так и женщинами, и вот какая штука у меня случилась… Сложно было различить характер писавшего, все как один человек, в разное время и из разных мест, но не разделяла персонажей вообще, даже с именами туго пришлось.
Даже женские роли, простите меня, но вышли мужскими. Правда, в конце автор пытался (не помню чьими глазами и чувствами) описать Мину, говорил, что у нее мужской склад ума, а сердце и душа могут по - женски утешить или как – то так, ну не увидела я этого.
Как бы то ни было, а все же местами мне страшненько было, и нет – нет, и неприятный липкий холодок пробирал. И мне стало интересно, что такого происходило в книге и какие приемы для такого «морозца», сделал автор ради такого тревожного эффекта. Вот что я придумала по этому поводу и чего мне не хватило в книге.
Записки велись от лиц, пытающихся разоблачить и уничтожить кровожадного графа, но не велось повествования от Дракулы. А ведь было бы интересно, что и как он придумывает, чтобы остаться инкогнито, как он заманивал, что думал, что чувствовал, как жил (узнать так сказать о богатом внутреннем вампирском мире))))). Мы узнаем только то, что чувствовали по отношению к нему люди, а это не одно и то же.
Наверное, когда мы видим мир глазами таких вот персонажей, страх уходит, так как мы вроде бы делаем те же вещи, что и герой, а раз делаем сами, то тогда и не так страшно и ужасно. И тогда не остается места для страхов и ужасов своего подсознания.
Но ради такого «ужасающего» книжного эффекта, такой ход оправдан, чтобы держать читателя в напряжении.
Повеселило меня мнение уничтожателей и искателей Дракулы, о его детском недоразвитом мозге. Ага)), как же, столько времени прожил и не развился. Надо же как-то оправдать свои страхи перед многовековым существом. С этой теорией я в корне не согласна. Это ж на до было как-то просуществовать, он продумывал логические ходы, когда оставлял юриста у себя, уже одно то, как он заставил его писать письма и какие, говорит о том, что не такой уж и детский ум и мозг у него.
Ну и немного про человеческую глупость и безрассудство. Ведь этому Джонатану говорили, твердили, не надо туда ездить, не надо и смотрели с сочувствием и уговаривали, нет блин, не в коня корм… А потом началось:: когда я понял, что в ловушке, в плену, я впал в ярость и тому подобное. А ты чего ждал, что это все сказки??
Мораль: надо прислушиваться к людям и иногда им стоит поверить, ведь дыма без огня не бывает))
У меня все. Спасибо за внимание!))
#зло1_1курс (доп)

Осень, канун празднования Хеллоуина, путешествие в Румынию, захватывающие виды Трансильвании… Ну и как же не посетить известный замок великого графа Дракулы, он же Влад Цепеш. Кстати, замков Дракулы в трансильвании два: один, раскручен и привязан к книге, второй - действительно замок, где жил Дракула и сажал на кол всех врагов. Естественно, как же после всего увиденного не погрузиться в события книги Брэма Стокера.

Лондонский юрист Джонатан Харкер отправляется в замок Дракулы по поручению своего начальника, он еще даже не представляет, что ему предстоит пережить. Каждый раз, когда люди, встречавшиеся на его пути слышали куда он едет, пытались его отговорить или хотя бы помолиться за него. Такие действия начинают Джонатана настораживать, но он все равно не отступает от выполнения поручения.

Все повествование в книге ведется в виде дневниковых записей. Сначала это только дневник лондонского юриста с описаниями замка Дракулы и наблюдениями за самим графом. Далее - это уже записи людей, судьбы которых особым образом переплелись и связаны одной целью победить графа и не дать ему захватить Лондон и всю Великобританию. Уже в финальной части дневники разных людей читаются, как одно цельное повествование.
Сам же Дракула здесь представлен пожилым мужчиной, очень образованным и целеустремленным, существом с невероятной силой и способностью проникать в сознание любого человека.

Книга читается очень легко и оторваться практически невозможно. Прям страшной-престрашной страшилкой ее не назовешь, но местами мурашки по телу бегали. Сюжет очень закручен и предугадать куда же заведет нас автор в следующей главе не всегда получалось.
Книгу стоит прочесть однозначно. Вот чего не могу сказать о фильме 2014 года. Меня он не впечатлил вовсе, хотелось действительно увидеть экранизированные события книги, а тут все совершенно о другом. Хотя, если не связывать его с книгой, то один раз посмотреть можно.

#БК_2018 (Книга, которая издана на 3 и более языках).