Рецензии на книгу Белая крепость
Как-то очень давно я прочитала Алхимик , который как бы философская притча «на подумать». Тогда я поняла, что мистер Коэльо явно не станет моим любимым авторов. Дав ему второй шанс, я убедилась, что точно не мое. Спустя много лет я услышала Орхана Памука и для меня это Коэльо №2. Эти оба автора позиционируются как притчи с глубинным смыслом, что на о философии, поиске себя и все в таком роде. И если бы по аннотации было бы это понятно, я бы обошла стороной и эту книгу и, вероятно, автора в целом. Ну не мое это, не мое!
Мне даже сложно рецензировать это произведение, т.к. мне было настолько сложно продираться сквозь этот бред (да простят меня те, кто восхищен автором и его трудами). Это словно дремучий поток сознания, в котором центральный вопрос звучал «кто я?». Я так и не поняла, кто автор и его герои, но явно потеряла мысль, кто я сама, читая эту книгу. Зачем я это упорно это читала? Я надеялась найти хоть крохи смысла, сюжета в этом наборе слов. В целом сюжетная идея была – умный человек попал в рабство в Турции, а там чума, попытки выжить, а потом и мечты о доме. Но это пример того, когда сюжет настолько мельчает в общей какофонии сознания. Мне было очень скучно, очень нудно и совершенно не интересно. К сожалению, даже сложно передать словами этот уровень скуки во время чтения по той причине, что я уже забыла те крохи интересного, что нашла в этом произведении.
Если кому-то эта книга нравится, то это замечательно, но для меня это однозначно промах в моем книжном путешествии. Однако и в этом есть плюс: на фоне «крепости» другие произведения и авторы будут еще ярче.
#БК_2024 15. (6. Автор книги родился с 1950 по 1970 годы включительно.)
О том, кто он есть, человек может размышлять только сам, наедине с собой.
Однажды венецианские корабли попадают в плен к туркам. В центре сюжета - молодой венецианец, ставший рабом. Благодаря своим разрозненным знаниям, он становится сначала врачом на корабле, а позже, умудряется даже лечить пашу.
Волею судеб он становится рабом странного человека как две капли воды похожего на него. Этот человек одержим загадками Вселенной и ненавистью к глупцам.
Своеобразная философская книга о самопознании. Почему я - это я.
Книга о противостоянии двух личностей, психологическая игра, когда один потеряется в суждениях другого или наоборот. Из чего состоит человек? Личность? Суждений? Грехов?
Два совершенно одинаковых внешне человека проведут дни, года рядом друг с другом, смотрясь как в зеркало. Столкновение культур, мыслей, характеров выльется в необычный финал.
Единственное, что мне не понравилось так это то, что атмосферу Стамбула я не прочувствовала. А как можно было бы расписать! Плюс все-таки даже 224 страницы многовато для такого рода произведения.
Не этого я ожидала, совсем не этого...
Начиная читать эту книгу, я осознавала, что интересного развития сюжета не должно быть, динамики тоже. Только размышления, размышления и размышления. Но все равно, я ожидала более интересных мыслей.
Главный герой плыл на корабле из Венеции в Неаполь, а попал в плен в Турцию. И тут уж пригодились ему все его умения, чтобы не только выжить, но и жить лучше других пленников. А в один прекрасный день он знакомится с Ходжой - человеком похожем на главного героя как две капли воды. Знания итальянца заинтересовывают Ходжу, и главный герой становится рабом своей копии.
Большинство книги посвящено интересным вопросам, и менее интересным ответам. С одной стороны, невозможно не заинтересоваться такими вопросами, как: "Почему я - это я?" или "Чем глупцы отличаются от умных людей". Но ответы меня оставили равнодушной. Так же, как и попытки автора показать, что разница между западной и восточной культурой отсутствует, разница же только в нашем восприятии. Но у меня получился обратный эффект. Я только больше убедилась в том, что эти культуры абсолютно различны, и даже сходство в рассуждениях дело не спасает. Возможно, я просто неправильно восприняла прочитанное, не знаю.
Мне не хватило использования похожести главных героев. Я все ждала, когда же это будет действительно важно, и дождалась. На последней странице... Но спасибо, и на этом, как говорится.
Как итог, книга совсем не моя. Возможно, читай я её в другое время, я смогла бы оценить философские размышления, но на данный момент, не мой стиль, и не мой жанр. Поэтому, не буду советовать её кому-либо, чтобы не ошибиться.
#И2_2курс
Аннотация предвещала интересную книгу – молодой итальянец попадает в рабство к туркам. В тюрьме ему удается добиться «особого положения» благодаря врачебным знаниям, и в последствии его приглашают лечить самого пашу. По истечению определенного времени, паша отдает его во владение странного турка-ученого, как две капли воды похожего на него. И отсюда автор начинает плясать на тему противостояния Запад – Восток. О том чья религия лучше, чьи взгляды правильнее. О взаимоотношениях раба и хозяина. От нечего делать эти два индивида размышляли на философские темы «Что есть Я?», «Как устроена Вселенная?», «Какие самые страшные пороки человека?». Нет, вопросы эти очень интересные. Но вот их раскрытие мне таким не показалось. Половина книги заполнена их нудными и неинтересными умозаключениями и опытами. И не случайно итальянец здесь похож на турка. Этим нам пытаются донести, что нет сильной разницы в западном человеке и в восточном. Различно только НАШЕ представление о них.
И единственное что мне понравилось в этой книги – это концовка! Вот это было интересно, продумано и в тему.
#И2_2курс
Трынь... Половина книги, а событий почти никаких не происходит. Да, я такое люблю.
Главный герой попадает в плен к турецкому паше, а тот передаёт его учёному человеку по имени Ходжа, который вдобавок похож на ГГ, как две капли воды.
Трынь... Половина книги, и это сходство никак никто ещё не использовал.
Султан время от времени вызывает Ходжу к себе. Он то что-нибудь предскажет, то что-нибудь расскажет в надежде заразить юного правителя любовью к наукам и убедить построить обсерваторию. Дома он бросается от одного дела к другому, от расчетов к животным, от книги по астрономии к попыткам изобрести оружие или написать трактат. ГГ наблюдает за ним, а сам будто в тени, и только изредка говорит о себе, о своей тоске по родине.
Наконец Ходжа велит ГГ встать перед зеркалом и ответить на вопрос "почему я - это я?" И тот начинает писать воспоминания, а Ходжа их читает. Это напомнило Авиатор - герой записывает все, что приходит в голову, чтобы разобраться в себе. Потом к нему присоединяется Ходжа и пишет о себе. Подмигиваю @psycho, но вовсе не агитирую браться за чтение, хотя....
А дальше - дальше самое интересное, местами будничное, местами жестокое, местами странное, а в итоге красивое и поэтичное. Не знаю, в чем суть, но есть подозрение, что все крутится вокруг того самого "почему я - это я". Иногда проходила ассоциация с Портрет Дориана Грея. Картина и человек. А здесь два человека, их воспоминания, идеи, планы, мечты, два человека или...
Разложить по полочкам, кто есть кто, не могу, до конца не уверена, что вообще поняла книгу, но очень понравилось, особенно финал.
@Nyut, если руки дойдут до неё, то обязательно поделюсь))
@lora-art, да, для меня это очень мучительно, когда не понимаю, сразу начинаю метаться,искать ответы))
Ого, девятка)) а это наверное особенность книги такая, вроде смысл книги лежит на поверхности, но не все так просто))
Мне снова захотелось погрузиться в МММ – мир мудрых мыслей Орхана Памука. И вот что получилось.
Основной темой автора в целом является отношения между востоком и западом, их конфликты, а также противостояние религий. В этом произведении автор отстаивает свою позицию, суть которой заключается в том, что люди, независимо от места происхождения и религий одинаковы, а среда обитания и культура наносят свой отпечаток, так и появляются различия.
Действия в романе разворачиваются в 17 веке во времена правления Мехмеда IV. Турки захватывают корабль, плывущий из Венеции, на котором оказывается наш главный герой, от лица которого ведется повествование. Этого главного персонажа хотят казнить за то, что он не хотел менять веру, но его дарят придворному ученому Ходже («Ходжа» по-турецки учитель). И по воле Всевышнего или же случая раб и хозяин внешне похожи друг на друга как две капли воды. А дальше начинаются описания их сложных взаимоотношений в течение многих лет совместного проживания. Эти герои словно символизируют сам Восток и Запад. Раб кое-что знал из науки, и Ходже нравилось узнавать что-то новое, а также об образе жизни в Италии, но вида не подавал, что ему это очень интересно, еще он периодически задавался вопросом: «Почему я - это я?». Падишаха же и его окружение Ходжа иногда называл глупцами, считая себя умнее. Раба это раздражало, и вообще он устал от пребывания в рабстве. Но лишь потом они начали понимать, как нужны друг другу, ведь «я – это он, и нам нельзя отделяться». И постепенно один становится другим. Это всё происходит вследствие «копания в себе, а не во внешнем мире».
Белая крепость – извилистый путь, который мы проходим и ищем то ослепительно светлое, где нам хочется укрыться.
Читать этот роман было куда легче, чем «Черную книгу», да и объем небольшой. Хотя меня терзают смутные сомнения, что и тут я недалеко ушла в понимании всех премудростей писателя. Так что, если хотите прочесть что-нибудь умное, но не заумное (а немного потрудиться всё-таки придется), пожалуйста, беритесь за «Белую крепость».
#И1_4курс
@Nyut, мне Черная книга еще мудреней показалась. Но я ее первой читала, может, была не готова к такому, а тут уже знала, чего ждать))
@rina_rot, понятно)) тогда подождём пока. надо передохнуть немного. у меня начаты Мои странные мысли, но не знаю, когда возобновлю чтение
@Nyut, ну да...я то не за один курс обе прочла. У меня перерыв был)
Начиная читать «Белую крепость» с творчеством Орхана Памука я не была знакома, да и не знала, чего собственно ожидать от книги.
Приключения главного героя начинаются на корабле следовавшего из Венеции в Неаполь, который из-за трусости капитана оказывается захвачен турецкими войсками. Многие погибли, многих казнили, но главный герой избегает этой ужасной участи благодаря своим умениям и широким познаниям в медицине, физике, астрономии и т.д. Волею судьбы он попадает в рабство к турку Ходже, который внешне очень похож на главного героя. В надежде получить долгожданную свободу, он обучает турка всему, что знает сам, но время неумолимо бежит вперед и главный герой понимает, что начинает привязываться к турку, только объединившись они становятся одним целым. И тут уже начинаешь путаться, а может это один и тот же человек? Может Ходжа это главный герой или наоборот? Свое имя главный герой не называет, т.к. повествование ведется именно от его лица, на протяжении всей книги он рассказывает нам свою историю жизни, через что пришлось пройти ему все эти годы, бесконечно долгие годы рабства, размышлений и воспоминаний о том светлом и уже таком далеком прошлом.
Читать книгу было очень нелегко, она далась мне с трудом. Книга изобилует философским подтекстом, который я не совсем уловила. Не могу сказать, что я в восторге от книги, она мне показалась слишком пресной, но все-таки какая-то изюминка в этой книге присутствует, хочется обязательно дочитать и узнать судьбу героев.
@bonita_senorita, @rina_rot, прочитала! Недоумение и восторг)) пошла читать ваши рецензии. может, в них ответы на мои вопросы)
Увы, мне так и не удалось определиться со своими впечатлениями на счет этой книги. Я совершенно не поняла о чем она, какую идею автор вложил в свое произведения, что он хотел донести до читателя. Для меня это осталось тайной за семью печатями. Я не понимала героев этой книги, особо таинственным для меня казался христианин (только сейчас поняла, что рассказчик так и остался безымянным). Не смотря на то, что Ходжа не был рассказчиком, что он другой веры, он понятнее. Его игры в описание страхов, это, как мне показалось, возможность уговорить себя, что он лучше собственной "копии", он вообще любит ставить себя выше, его стремления самоутвердиться, узнать что-то новое. А вот итальянец был каким-то зеркалом, которое криво отражало своего "близнеца". В дальнейшем, ближе к концу романа, они "поменялись" местами. Итальянец с каждой страницей все больше походил на молодого Ходжу, а тот на итальянца. И в конце-концов, это привело к закономерному результату.
Я не могу сказать: понравилась ли мне эта книга или нет. Я смогла понять лишь немногое из того, что (как мне кажется) хотел донести до нас автор. Это в силу возраста и жизненного опыта, вероисповедания и воспитания не знаю. А может я просто напридумывала эти дополнительные смыслы, а их там и в помине нет (это как желтое(?) платье на Наташе Ростовой)). Не знаю... Может лет через 10 рискну перечитать эту небольшую книгу, и я смогу понять чуть больше?
