Странник по звездам, или Смирительная рубашка

Я исключительно редко бросаю читать начатые книги(на моей памяти такое было раза 2), но эту я просто не могу читать. Начиная где-то с середины прочтение каждой страницы стало исключительным мучением. Открывая её, мне сразу хочется вопить что-то вроде: "Чем я это заслужил!?" и "Почему до конца так долго?!".

У книги есть ровно один плюс: Интересная идея. На этом всё.

Зато минусов (для меня) невозможно много.

Начнём с самого главного - завязки. Она смехотворна своей нереалистичностью.
Как я могу поверить в то, что героя пытают продолжительное время потому что не смогли найти динамит, хотя обыскали каждый уголок тюрьмы?
Что человеку, который это закрутил всё просто так сошло с рук?
Как я могу поверить, что заключённые придумали свою "азбуку морзе" и понимают друг друга? Практически по щелчку пальцев! В какой-то момент, с помощью этой азбуки другого заключённого ИГРАТЬ В ШАХМАТЫ, хоть он и доски никогда не видел!
Я понимаю-фантастика, но и в фантастике должна быть ХОТЬ КАКАЯ-ТО ЛОГИКА, а не просто набор идей кинутых в блендер, перемешанных, вылитых на бумагу - "и так сойдёт".
Всё это имело бы смысл, если бы герой был бы сумасшедшим и всё это придумал, но сомневаюсь, что книга кончится этим поворотом(проверять даже и не хочется).

Если завязку в тюрьме(которая является, по сути неровной склейкой между абсолютно несвязанными "приключенческими" историями) еще можно читать и она имеет хоть какой-то интерес, то основной массив книги - прошлые жизни героя это просто какой-то мрачнейший мрак.

Почему? Да потому что у Лондона не было интернета и половина описаний чего бы то ни было примерно такие: какое-то здание похожее на что-то/какая-то одежда похожая на что-то, какой-то напиток. Я понимаю, что количество "эпох", которые автор захватывает в этой книге, довольно обширное и имея доступ только к книгам можно писать только так, НО КАМОН! Когда описание приключения выглядит примерно так:
Мы выпили какой-то напиток, по видимому из риса, встретили пигмеев, на них были одеты что-то вроде шелковых рубашек, потом мы пошли к зданию походившему на храм - у меня волосы во всех приличных и неприличных местах встают.

И "пространность" описаний это только часть проблемы. Вторая половина проблемы в том, что ничего не происходит! 80% историй состоит из того, что кто-то куда-то пошёл, что-то увидел, кого-то встретил.

Если Лондон пытался передать каково это находиться в одиночной камере - у него это прекрасно получилось. Книга на раз заставляет тебя лично почувствовать отчаяние нахождения в этих 4х стенах.

P.S.Я читал в оригинале и написана она довольно витееватым языком, который ниразу не помогает погрузиться в разные эпохи)))

#полуночный_экспресс

Вначале меня удивило то, что книга написана Джеком Лондоном. Не ожидала от него чего-то фантастического, но позднее стало понятно, что фантастический элемент служит для описание привычных Лондону вещей - приключений в разные эпохи и критики современного ему общества.

Немного о сюжете: профессор агрономии Дэррел Стэндиг в порыве "багрового гнева" совершает убийство и попадает в тюрьму. Во время заключения он, теперь уж совсем безвинно, оказывается в одиночной камере, а после приговаривается к виселице.

Находясь в тюрьме, Дэррел подвергается избиениям и пыткам, самая страшная из которых - "смирительная рубашка". Несчастного облачают в неё, затягивают что есть силы, и оставляют лежать на полу в течение нескольких часов. Кто-то сходит с ума, кто-то умирает. Дэррел практикует "малую смерть", когда тело на время умирает, а дух отправляется в прошлое и заново переживает фрагменты прошлых жизней.

В книге много тем, и теме самих путешествий в прошлое отведено едва ли не последнее место.

1. Первая и главная - бесчеловечность тюремной системы.
Жестокие пытки, побои, недоверие. И всё это в начале двадцатого века! Ужасы тюрьмы описаны с дотошной натуралистичностью. Простые люди даже не подозревают о подобных зверствах, совершающихся на их налоги. Руководство тюрьмы не позволит порочащим сведениям просочиться наружу, а если сенатская комиссия всё узнает, то ничего страшного. Никому не нужны скандалы и разбирательства из-за заключённых. Тюрьма тесно связана с государством и по тому, что в ней происходит, можно судить и о государстве в целом. Лондон не верил в тюремную реформу. Тюрьма - лишь следствие, причина в другом. Автор не говорит напрямую, но могу предположить, что причину он видит в общем упадке нравственности в обществе.
При этом заключённые описываются таким образом, что создаётся впечатление, что тюрьмы полны невиновных.

2. Смертная казнь.
Также как о тюрьме в целом в книге много внимания уделено смертной казни. Лондон против неё. Дэррел говорит о лицемерии, царящем в обществе: заповедь "не убий" пропагандируется повсюду, а заключённых до сих пор вешают даже за небольшие проступки. Для Дэррела (как и для Лондона) смертная казнь - дикость. В прежние времена тоже убивали, но делали это не столь лицемерно, а нынче собирают репортёров, чтобы осветить это грязное дело.

3. Мораль и падение нравов.
Здесь я немного посмеялась над наивностью автора, несмотря на то, что тема-то серьёзная. Уж сколько поколений твердят, что раньше и трава была зеленее и люди чище и добрей. Лондон туда же. Он слегка противоречит себе и утверждает сначала, что много тысяч лет назад отношения между людьми были справедливей, позднее признаёт, что  «человек как индивид не сделал нравственного прогресса за последние десять тысяч лет» и мораль - это всего лишь тонкий слой лака. Потри его и обнаружишь самого настоящего дикаря.

4. Размышления о том, кто такой человек.
С самого раннего детства Дэррел помнил свои предыдущие жизни. Но постепенно они стёрлись из его памяти, и лишь путешествия духа в прошлое смогли их воскресить. Герой приходит к выводу, что человек - лишь дух, появившийся тогда, когда самих людей и не существовало вовсе, лишь жалкое одноклеточное существо барахталось в жиже, в которой возникла жизнь. Тело - лишь оболочка. Оно разрушается, дух живёт вечно. Он неизменен, меняются лишь сосуды. У каждого за плечами длинная цепочка перерождений, но большинство их не помнит. Лишь в детстве они мелькают в сознании, пока наконец совсем не погаснут.

Сам Дэррел побывал американским мальчиком-переселенцем, французским средневековым графом, отшельником, робинзоном на острове, римским легионером в Иудее, английским путешественником и др.

5. Женщины.
Интересно, что во всех своих воплощениях герой - мужчина. Любопытно звучит его фраза о том, что "история человека - это история любви к женщине". Как будто женщина не человек. Так или иначе рассуждениям о женщинах уделено много времени. Всё происходящее в жизнях героя происходило из-за женщин. Он знает цену женщин, их слабости, но каждый раз ведётся на них, потому что биологическое в нём сильнее разумного. Женщина, по его мнению, венец всего сущего, хотя в его случае она почти всегда вела его к гибели. Здесь женщина лишь инструмент, то, ради чего и живёт мужчина. Есть ли у неё самой предназначение вне связи с мужским обществом не ясно.

Книга несомненно с глубоким смыслом, хорошо написанная, местами захватывающая, но я её не оценила. И вот почему.

1. Многословие.
Говорят, что это беда всей классической литературы. Но и оно может быть разным. Одно дело, когда много разнообразных описаний. Другое, как в этом случае, повторение одних и тех же фраз и действий, одними и теми словами. Своё имя и то, за что угодил в тюрьму, герой повторяет огромное количество раз. Точно так же повторяет описания ежедневных действий.

2. Многие вещи автор не объясняет.
К примеру, герой пишет о том, что раздобыл несколько игл. И тут же добавляет, что не скажет, как он их добыл, потому что неважно. Но скорее всего автор просто не мог придумать, откуда у сидящего под строгим надзором в карцере заключённого появились эти вещи.

В рассказах о прошлых жизнях также часто пишется, что случилось много интересного, но я об этом не расскажу. Я очутился на острове, но как не скажу. Возникает ощущение недостоверности и дыр в сюжете.

3. Я не люблю открытого морализаторства в книгах. Когда патетически начинают вещать о зле, происходящем в мире, сразу вспоминается школа. Всё-таки принцип "показывай, а не рассказывай" лучше. Рвотного рефлекса не вызывает и подсознательно закладывает в головы те же самые мысли. У Лондона слишком много таких патетических вещей, а все люди у него чётко делятся на плохих и хороших.

4. Я просто не согласна с большинством мыслей автора. Мне бы хотелось с ним поспорить и о смертной казни, к которому меня двойственное отношение и о роли женщин в жизни "человека" и о падении нравов. К сожалению, это уже невозможно.

Три года назад мне эту книгу подарил друг. В то время, когда я болела онкологией. Я не знала, о чем она, и до нынешнего момента не брала ее в руки и не придавала значения.

Теперь, прочитав ее, у нас зашёл разговор. Друг рассказал, что выбрал именно эту книгу. А знаете почему?

Потому что она о воле. О самовнушении. О желании жить и не сойти с ума. Улыбаться, когда тебя ломают. Верить, когда никто не верит.

И я рада, что прочла ее сейчас. Три года назад я уливалась слезами в четырех стенах и искала в себе смирение. Я не знаю, как бы ее восприняла.

Сейчас же я осознаю ее значимость.

И честно, я бы никому не советовала читать роман. Не потому, что он плохой. А потому что сильный. И особенный.

К его чтению нужно прийти самому. Когда тебе нужно. И когда ты будешь уверен, что поймёшь.

Выходит какой-то сумбурный отзыв, больше похожий на выплеск эмоций. В то время, когда я делала много заметок при чтении, отмечая интересные моменты и факты. Сокращу, но опишу.

Что здесь?
Мужчина, осужденный на убийство. Дикие тюремные пытки. Неприятие, мерзость, мурашки. Изнанка тюремной жизни. Путешествия во времени. Исторические моменты под другим углом. А также - своеволие, эрудированность, интеллект, желание жить, желание отвечать за поступки, товарищество и политика под удивительным слоем шикарного слога Лондона.

#БК_2018 (12. Книга, название которой отличается от оригинала.Оригинал: The Star Rover. Другие названия: The Jacket; Смирительная рубашка; Межзвёздный скиталец; Смирительная куртка; Звёздные скитания; Тысяча жизней; Странник по звёздам)

Многие из нас хоть раз в жизни задумывались, что ждёт человека после смерти? Существует ли загробная жизнь? В каком веке и месте я уже существовал? Может, мой дух скитается с начала времен?
Джек Лондон в своей книге очень красочно описывает перерождения главного героя, и ты словно проходишь с ним через все испытания, когда-либо выпадавшие на его долю. Вот мы с графом де Сент-Мором в старинном Париже, вот с Джесси путешествуем с караваном, с фанатиком жаримся под палящим солнцем Египта, с Эдамом Стрэнгом путешествуем по Чосону, с северянином на Святой Земле, с простым матросом посреди океана. . И это превосходное путешествие между жизнями занимает примерно треть книги.
На этом хорошее в романе для меня закончилось. Чувствую себя уставшей от этой книги. Слишком много тем в ней поднимается для такого небольшого обьема. Складывается ощущение, что автор хотел в ней обсудить всё-всё-всё. Он размышляет о том, что "отрывки детских воспоминаний - они принадлежат к другому миру, к другой жизни", о том, что дух - наше всё, а тело только мешает, бренная оболочка. Рассказывает о невообразимой жестокости в тюрьмах, о негативном отношении к смертной казни. Показывает, как один заключенный может испортить жизнь десяткам других заключенных. Описывает спасение героя от физических страданий с помощью вхождения в транс.
В завершение всему непонятная ремарка, мол, весь роман о том, что всё ради женщины. Ради одной женщины, которая тоже перерождалась и была всё той же самой с начала времен. Она и дочь всех женщин, и мать всех женщин. К чему это всё - не понятно. Наверное, чтобы оправдаться, автор накидывает ещё несколько коротких описаний прошлых жизней.
Не люблю отрицательно отзываться о книгах, тем более о тех, у которых множество положительных оценок. Но я не стану перечитывать это произведение. И уж, тем более, не советую начинать знакомство с творчеством Джека Лондона с этой книги.

Видимо, это хорошая книга, раз на нее оставили отличные отзывы, я не спорю, однако мне она пришлась не по душе.
Мне стало нудно постоянно перечитывать одно и тоже бесконечное число раз как ГГ (пеленают - отпускают -пеленают-отпускают....-х25 раз). Скучно читать про бесконечно мрачное описание прошлых жизней, в целом книга уж слишком перенасыщена страданиями, лишениями, муками, безнадегами, депрессиями. Никакой надежды, никакого лучика света.
Нет, я конечно понимаю, что жизнь не сказка, многим судьба преподнесла лишения и потери, тогда зачем на этом делать особый акцент?

Основная идея: тело человека - материальная оболочка, кожаный мешок, плен и тюрьма Души. А божественная природа Души - это лучшее, чистое, нетленное, бесконечное, высшее.
Поскольку Душа бессмертна, то согласно теории реинкарнации, после того как она покидает одно тело (смерть), воплощается в другое и так до бесконечности...
Тут можно провести параллель с буддизмом и индуизмом, колесом сансары, кармы и т.д., но автор глубоко не вдается.
Просто ГГ входит в особое состояние сознания, где Душа "путешествует" по прошлым жизням, видит себя со стороны и видит кусочки своих прошлых жизней.
Вроде бы и интересный сюжет и хорошие описания, но как то все это вяло и предсказуемо и тянется-тянется...
Читать терпеливым и настойчивым! ;-)