Рецензии на книгу Мастер и Маргарита - страница 6

#Кин1_3курс
Сначала - радость от того, что дочитала, - многовато времени ушло. Хоть и с большим удовольствием и наслаждением вбирала в себя текст, но скорости мне это не прибавило. Скорее, наоборот, получилось неспешное поглощение.

Потом - огорчение от расставания, расставание со многим, что успело прижиться где-то у меня внутри, врасти в мою жизнь, стать ее неизменным сопровождением. Как же без озорства и эффектных фокусов Воланда и его свиты, прибитых, пристыженных, выведенных на чистую воду и в конец оторопевших от этой фантасмагории москвичей, без ведьм и русалок, полетов на швабре, грачей-водителей, лягушек и обезьян, легко управляющихся с музыкальными инструментами (вот эти животные особенно умилили и перенесли меня прямиком в детскую литературу, что-то вроде Ветра в ивах), превращений, исчезновений, провалов в памяти и обретений несуществовавшего? А как без проникновенных героев - мастера и его ученика из соседней палаты? А как без Маргариты, королевы бала, и ее необычных гостей? Однозначно мне всего этого не хватает.

Не хватает и истории Понтия Пилата и его бесед с Иешуа. Это те части, что запали в душу ещё при первом, детском прочтении. И до сих пор они самые трепетные.

Сейчас прежде всего для меня это роман о прощении. И в этом смысле он получается очень даже «религиозным» несмотря на то, что Иешуа дан очень вскользь, не в центре, а в фокусе оказались совсем иные силы, очень притягательно описанные между прочим и манящие своими неограниченным возможностями.

Где-то в середине пришла такая мысль, что это мог бы быть второй том Мертвых душ. То ли потому что Мастер, как Гоголь, сжёг свои рукописи, то ли потому что чичиковские приключения и мертвые души в романе Булгакова образовали у меня в голове какую-то связку. А потом когда автор сам упомянул Гоголевскую поэму, я утвердилась в мысли, что это неслучайная перекличка. Плутовской роман, приключенческий - все очень гармонично переплелось.

И не устану повторять, что язык у Булгакова - отдельная тема и источник радости.

«Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются».

Солнце медленно заходит за горизонт, уступая место Луне, притягивающей вместе с собой темноту и яркие звёзды, что высыпались на небе в полнейшем беспорядке и неразберихе. Тишина. Мало кого можно встретить в лесах, где ухают филины и слышатся непонятные шорохи, но это нам на руку, ведь мы начинаем наше представление, скрытое мраком и наполненное тёмной силой.

Как, как? Не верите нашим глупым россказням, как вы их называете? Да разве вам ли говорить о вере, когда вы сидите в психиатрической больнице и дивитесь от одной лишь мысли, что Сатана существует? Бездомные, покинутые, несчастные, вы скрываетесь в углу комнаты и ждёте. Ждёте чьего-то прихода. Его пришествия. Небеса бушуют. Собирается дождь, раздаются раскаты грома, вдалеке сверкают молнии. Помилуйте! Вы ведь играете в карты, не избегаете вина и людского общества и не противитесь застольным беседам? Нас настораживают люди, которые поступают с точностью да наоборот, таят они всё же в себе что-то недоброе, непонятное и неизвестное.

Впрочем, вы нам подходите. И посему мы вас приглашаем на Великий бал, который состоится именно сейчас. Не утруждайте себя вечерними костюмами и платьями, лучше явитесь в своём истинном облике, ничего не утаивая от нас. Мы знаем всё: любую мелочь, пакость и обман. И зажгите, пожалуйста, свой внутренний огонь души. Это важно.

Присутствовать будут видные грешники, покинувшие земной мир и обречённые на вечные адские муки: убийцы, фальшивомонетчики, отравители, душители и прочие нарушители тонкой грани добра и зла. Не завидуйте им ни в коем случае. Лишь улыбайтесь и говорите каждому пару-тройку ласковых слов, утешая их искалеченные души, которые опять будут завтра прозябать в пучинах боли и страданий. Выпейте с ними на брудершафт, успокоив их разговором о каком-то пустяке. Это отвлекает от страшных дум.

А потом вы неожиданно просыпаетесь у себя в комнате, когда вас заходит навестить профессор Стравинский. Оказывается, вам приснился сон, наполненный небылицами и фантазиями вашего воспалённого мозга. Что ж, продолжайте так считать, ведь ещё не время. Пока. И голова Берлиоза оставляет вас не на долго, чтобы потом изрядно потрясти.

«Человек — это звучит гордо!» Но не здесь и не сейчас — в Москве, на Патриарших прудах, где ознаменовалось появление дьявола и его свиты. Они обличают измены, взятки, грубость, ложь, подхалимство, несправедливость, жадность, обжорство, зависть, а самое главное — трусость, которая является самым страшным человеческим пороком. Трусливые люди не заслуживают даже огня и поэтому им дарован сплошной пронизывающий холод.

Они вершат правосудие, шутят и играют, проверяя людей в различных ситуациях, где важную роль играют деньги, меркантильность, гедонизм; всегда рады помочь гордым, преданным и любящим людям, готовым на всё ради близких, ведь жёлтые цветы давно в прошлом, лежат где-то на мостовой, и никто о них не вспоминает; уважают честность и смелость, ставя эти качества, практически, выше всего и никогда не ошибаются в своих решениях.

«Поймите, что язык может скрыть истину, а глаза — никогда!»

Его приближённый носит поношенный костюм и разбитое пенсне, рассыпаясь в праздных речах и шутках, пока из-под брюк видны грязные носки. Худой и высокий как Фагот, он представляется каждый раз всё новыми лицами. Несчастный рыцарь.

Кот-оборотень, скотина и любимый шут хозяина, пускающийся каждый раз в демагогические рассуждение и не упускающий момента приврать, обмануть или сжульничать. Конечно же, только шутки ради. Так-то он не шалит, никого не трогает, починяет примус.

Сущий демон! Готов убить, избить и изничтожить любого неугодного мессиру, ведь он борец и убийца. И может, чуточку обольститель, но, в целом, холодный и яростный демон безводной пустыни, однажды преподнёсший Маргарите коробочку с кремом.

Мессир, хозяин и просто Воланд, чья жизнь вечна. Он смотрит прямо на вас, внимательно и с определённой целью. Левый глаз у него зелёный, наполнен озорством и некой хитринкой, в нём искорки веселья плескаются на дне, пока второй глаз, полностью чёрный, отражает в себе пустоту и темень и нет никакого проблеска сознания и живости в этом обсидиановом одиночестве.

«Рукописи не горят». Понтий Пилат, Иешуа Га-Ноцри, Марк Крысобой, Левий Матфей, Иуда Искариот и Афраний — все они живы и никогда не уйдут в небытие, не исчезнут и не сгорят в огне памяти. Они совсем рядом. У Мастера и его возлюбленной.

«Мастер и Маргарита» — это по-настоящему пленительный роман Михаила Булгакова, от которого невозможно оторваться, ведь всё в нём такое прелестное, искромётное, тонкое, ироничное и прекрасное начиная от стиля самого писателя и заканчивая репликами его героев. А чего стоят многочисленные отсылки и интерпретации, содержащиеся в данном произведении?

Книга, вдохновившая группы на написание песен, история, пронизанная творчеством Гёте и Гоголя, роман, запоминающийся и звучащий у всех на устах. Это головокружительный успех.

И как же всё-таки приятно снова приниматься за чтение Михаила Афанасьевича Булгакова, который покорил ещё своей повестью «Собачье сердце», оставившей огромное впечатление. Чёрт побери, это чертовски гениально!

«Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и всё живое, из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом?»

#Кин1_3курс

Рецензию на "Мастер и Маргариту" хочу посвятить тому, что считаю в этом романе самым важным. Из-за немаленького объема придется пока ограничиться этим, поэтому, если кого-то религиозная тема не интересует, то ничего иного в этом отзыве он и не найдет.

Никто не станет отрицать того факта, что Дьявол всегда противопоставляется Богу. Бог - есть абсолютное совершенство во всем и Дьявол, соответственно, абсолютное несовершенство. Если утрировать, то Бог - Сила, а Дьявол - Слабость. Бог - Честность, а Дьявол - Ложь. Бог - Добро, а Дьявол - Зло. И т.д. Все бы было ничего, но в реальном мире понятия эти изначально неоднозначны. Где-то в высокородной диалектике мы можем себе представить некую вещь, способную развиваться до бесконечности, улетая куда-то ввысь, за пределы Вселенной. Где-то там, далеко-далеко эта вещь станет идеальной, совершенной и примет божественные очертания. Также и Дьявол нам видится огненной бездной, куда можно опускаться все ниже и ниже. А там все жарче и жарче. Некоторые любят погорячее. В реальном же мире перед нами нечто доброе и хорошее, то, что можно совершенствовать и совершенствовать. Нет предела доброте. Злобное же и плохое имеет в наших понятиях вполне реальные очертания, ибо этого мы боимся и предпочитаем знать его в лицо. То есть, Бог - нечто далекое и необъятное, а Дьявол - вот он, перед нами, он более-менее прост и понятен.

При подобных раскладах человек попадает в этом мир уже с какой-то частью закрепленного навсегда несовершенства, то есть - с дьявольской природой и ничего с ней ему уже не сделать. Другая же часть, способная развиваться бесконечно, так называемая "божественная" (точнее бы было сказать "стремящаяся к совершенству"), должна уравновесить или переполнить наш дьявольский вес и тем самым искупить нас в наших же глазах или глазах общества. Это кому как нравится. Представьте, что ночной наемный убийца днем работает хирургом, чтобы иметь возможность спасать невинные человеческие жертвы (а заодно и потренироваться во владении скальпелем) и спасать в том количестве, в каком он по ночам снижает баланс. Будет ли его добро иметь больший вес, чем зло? Может ли добро вообще быть базарным, где за пару бочек меда предлагают ложку особенного дегтя, того, что растворяется, не меняя цвета и вкуса меда?

Если помнить, что управляют нами наши слабости, а совсем не сильные стороны, то выходит, что потаенный смысл всех наших поступков имеет дьявольскую природу. Божественное на службе у дьявольского. Может ли быть иначе? Ведь иногда мы приходим к так называемому состоянию счастья, когда ощущаем собственную полноценность, нам хорошо и жизнь переливается всеми лучезарными красками бытия. В кругу единомышленников, рядом с людьми, поддерживающими нас, выразившими и разделившими наши и свои начинания в чем-либо, будь то научная статья, литературщина или каменное изваяние, наконец, ощутившими духовную близость где угодно, с кем угодно, когда угодно. Наше несовершенство куда-то скрывается, не беспокоит нас. Но оно есть. Суслик есть, он никуда не делся. Мы лишь обманываем себя, обманываем вместе с кем-то, ибо обманывать вместе проще, у нас появляется вера в собственное совершенство, которое на самом деле выливается лишь в более качественную службу божественного на службе у дьявольского.

Человек, что скрывает свои слабые стороны, скрывает свою дьявольскую принадлежность. Человек, что выставляет свои слабости напоказ, проповедует массам дьявольское учение. Человек, что давит на других своим предполагаемым совершенством, провоцирует и способствует возникновению новых дьявольских очагов возгорания. Ни одна религия не преподносит нам Бога, а подсовывает так называемого Сына Божьего. Оно и понятно, ибо люди в любом человеке тут же найдут недостатки, а Бога никто не должен лапать своими клешнями. Сын же Божий, с него спросу меньше, он может иметь и слабые стороны, и сильные. Слабые стороны Божьего Сына религия всячески прикрывает, обманывает людей, придумывает всякую волшебную чепуху. Этот обман и разумен, и предсказуем. Если бы тот же Иисус не ходил по воде и не доставал из-за пазухи еду для целого народа, то как бы люди поверили в его божественную принадлежность. Если бы Будда не воспылал вдруг ни с того, ни с сего любовью ко всему живому на земле (а по идее ему должно было быть на всех начхать, ибо единственное, что занимает буддиста - это приход индивидуальной нирваны), то как бы он мог привлечь внимание абсолютно всех на отдельно взятом континенте.

Таким образом, религия посредством Сынов Божьих несет нам человеческую основу со всеми ее недостатками. По сути, отдельно взятая религия несет нам какую-то часть (как можно большую) совершенной божественной основы (разумеется, от этой основы ничего, как от таковой, взять нельзя, можно лишь задать направление), сдобренной хорошим куском дьявольской составляющей. Последнее всячески закамуфлировано и спрятано от глаз, но всегда находится богохульниками без проблем. Бог же непогрешим и найти у него недостатки невозможно. До тех пор, пока Богу будет даваться какое-то человеческое выражение, он не сможет удовлетворить абсолютно все человечество. Эта часть божественного выбирается инициаторами религии по той причине, что они в ней разбираются наилучшим образом, а потому она им наиболее выгодна. Но что им делать теперь с Дьяволом, ибо они не могут признать наличие дьявольского в Божьем сыне (да, к тому же, они эту дьявольскую часть спрятали и всячески от нее отказываются)? Самое время вспомнить о том, что осталось в божественной основе и что они в силу узости мышления любого человеческого мозга не смогли притащить в свою религию. Эта часть выглядит самой ненужной, более того - она опасна, ибо ее может подобрать кто-то другой. Но есть очень простой выход. Ее выдают за Дьявола. И у религии будет много времени на то, чтобы придать этой части злокозненный и ужасающий вид, расписать наказания и меры воздействия.

Затем приходит другая религия, оттяпывает свой, несколько другой кусок от совершенной основы, куда частично попадает то, что предыдущая религия выдала за дьявольское. И начинаются бессмысленные и бесконечные войны. Но что же при этом делает Дьявол? А Дьявол сидит и смеется. Он остался при своих, его, в силу ханжества, личных амбиций, лжи - в силу человеческого несовершенства, вообще забыли. Им обозвали самого Бога и сами же с собой воюют. Так можно ли Дьявола называть таковым и есть ли он в принципе в человеческом обществе в таком виде, в каком принято его видеть?

Теперь значит, что сделал Булгаков. Он изобразил нам Дьявола человеческого. Использовал его как противовес сыну Божьему и сын Божий у него получился не совсем такой, каким его привыкли видеть все православные. При этом же Божественная основа осталась прежней. Сие вызвало недовольство лишь небольшой части паствы, ибо в основном никто ничего не понял из--за литературной формы произведения и общей незамутненности сознания верующих. По аналогии с Богом, Дьявол не может иметь человеческого воплощения. Даже чисто математически. Если вы глумитесь над Дьяволом, то вы глумитесь и над Богом. Бог и Дьявол - две крайности. По существу Булгаков предложил свой вариант христианства, но его Га-Ноцри очень похож на Иисуса. Но таковым не является. Вспомните хотя бы его "Любая власть - есть насилие над личностью". Сие никак не вяжется с православным смирением.

Вероятно, "Мастер и Маргарита" была выходом для какой-то части человечества и самого Булгакова, ибо православная вера записала их в ту самую часть, что с успехом выдает за дьявольскую. Но, если вы изобразили Дьявола в человеческом воплощении, то по аналогии должен быть и Бог. Если вы превозносите Бога где-то в райских кущах, а Дьявол при этом вот он, бегает рядом в грязной ночной рубашке и подвергается критике, то вы и себя причисляете к лику Божьему. Привет вам всем, обуреваемым гордыней, празднословием и летающим в мечтах о вечном. Всякие же архаичные ссылки на то, что Дьявол прятался под кроватью у Каина до тех пор, покуда Авель не наступил ему на хвост, воспринимаю как очень старый прикол в рамках фекалий слоненка, которого по чистой случайности занесло в палеозой и он там чудненько сохранился, опившись кока-колы.

Но, сразу бросается в глаза то, что дьявольская свита получилась у автора не отрицающей Бога, а изъятой откуда-то из Божественной основы. Ни у кого нет сомнений в собственных симпатиях и симпатиях самого Булгакова по отношению к Фаготу, Бегемоту, даже Азазелло. В этом отношении и на основании всего вышесказанного Булгаков абсолютно прав (с ним бы согласился и Ф.М.Достоевский) - дьявольское в нас, это часть нас самих и врагов нужно держать еще ближе. Даже если они враги.

- Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, - отозвался Воланд, - но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются.
Уж простите меня преданные фанаты романа, но не могу по достоинству оценить творение Булгакова. Первые попытки были предприняты еще в школе, но с треском провалились. Вторая, основательная, произошла на втором курсе института и тогда я посчитала роман не слишком интересным. В этом же году просто решила освежить в памяти сюжет и понять, что же мне так не понравилось. И... Лучше бы я этого не делала.

Первые главы очень интересные, мы видем старую Москву, как тогда мыслили люди, что допускалось в печать. Знакомимся с героями. Но как только речь зашла об религии - перевернула. Не интересно читать эти возвышенные речи. Дальше начинается все самое интересное: Иван Бездомный сходит с ума и начинает погоню за Воландом и его свитой. Это увлекательно и безумно. Хороший слог, прописанные действия и последствия - вот это по мне. Но как только на сцену выходит Мастер, все, картина портится.

Ненавижу Мастера, да и от Маргариты не в восторге. Но поведение и речи Мастера - бесят, аж до дрожи:
– Вчера в ресторане я одному типу по морде засветил, – мужественно признался преображенный поэт.
– Основание? – строго спросил гость.
– Да, признаться, без основания, – сконфузившись, ответил Иван.
– Безобразие, – осудил гость Ивана и добавил: – А кроме того, что это вы так выражаетась: по морде засветил? Ведь неизвестно, что именно имеется у человека, морда или лицо. И, пожалуй, ведь все-таки лицо. Так что, знаете ли, кулаками... Нет, уж это вы оставьте, и навсегда.
Отчитав таким образом Ивана, гость осведомился:
– Профессия?
– Поэт, – почему-то неохотно признался Иван.
Пришедший огорчился.
– Ох, как мне не везет! – воскликнул он, но тут же спохватился, извинился и спросил: – А как ваша фамилия?
– Бездомный.
– Эх, эх... – сказал гость, морщась.
– А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван.
– Ужасно не нравятся.
– А вы какие читали?
– Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель.
– А как же вы говорите?
– Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван.
– Не пишите больше! – попросил пришедший умоляюще.
– Обещаю и клянусь! – торжественно произнес Иван.
Да кто он такой, что бы осуждать чужой труд?! Да кто ему, ядрена кочерышка, дал право говорить, что творчество Бездомного ничего не стоит и ему вообще не стоит этим заниматься? Бесит, бесит, бесит... А это его павлинья напыщеность:
– Вы – писатель? – с интересом спросил поэт.
Гость потемнел лицом и погрозил Ивану кулаком, потом сказал:
– Я – мастер, – он сделался суров и вынул из кармана халата совершенно засаленную черную шапочку с вышитой на ней желтым шелком буквой «М». Он надел эту шапочку и показался Ивану в профиль и в фас, чтобы доказать, что он – мастер. – Она своими руками сшила ее мне, – таинственно добавил он.
Мастер-фломастер... Бесхарактерный и посредственный человек, с совершенно странным характером. А его встреча с Маргаритой... Да, кто ты блин такой, что бы говорить, что тебе, видите ли, не нравятся желтые цветы. ТЫ их покупал? Бесит. Маргарита ему под стать. Странная дама, откровенно скучающая в жизни. Иди работай! А то муж содержит и любит, а ты только и делаешь, что шляешься в подвал к своему меланхоличному Мастеру.

Здесь единственные достойные персонажи Воланд со своей свитой, да Иван Бездомный. Все.

Странно это все. Книга, покорившая сердца читателей, так воспринимается мною. Столько разговоров вокруг "Мастера и Маргариты", столько постановок в театрах, несколько телеадоптаций, а в душе остается неприятный осадок обмана. Не буду больше пытаться проникнуться написанным. Не мое.

«Мастер и Маргарита» - мой любимый роман. Я зачитывалась им в 9 классе, вместо того, чтобы готовиться к экзаменам и учить билеты.
Пожалуй, из кучи книг, разобранных на цитаты интернет-пользователями, это единственное произведение, которое действительно достойно внимания. И это единственная книга, которую я с удовольствием перечитываю снова и снова уже седьмой год.
Роман крайне многогранен. В нем присутствует несколько сюжетных линий, среди которых невозможно выделить главную, и все они переплетаются между собой. А герои прописаны настолько подробно, что, даже не видев экранизацию, их можно представить достаточно четко.
Отношения Мастера и Маргариты – это пример самых искренних чувств. Согласитесь, не каждая женщина ради любви согласится продать душу Дьяволу.
Конечно, я, как сильная и независимая, не могу обделить вниманием Бегемота. Чего стоит только сцена с перестрелкой в «нехорошей квартире»! Он просто очарователен: «Не шалю, никого не трогаю, починяю примус».
Самый загадочный и завораживающий образ - это Воланд. Он переворачивает жизни и оставляет неизгладимый след в судьбах встречающихся ему людей. Но итог всегда один: справедливость установлена.
В общем, если в Вашей жизни есть человек, который ведет себя, как последняя сволочь, помните: «Аннушка уже расплескала масло».
Это произведение о Боге, Дьяволе и «настоящей, верной, вечной любви», способной вынести любые испытания. Актуально в любом возрасте. Редкого читателя данная книга оставляет равнодушным.

Михаил Афанасьевич Булгаков – одна из самых ярких личностей в истории русской литературы. Выдающийся писатель, драматург и театральный режиссер. Человек, чьи произведения перечитываются десятки раз.

Многие считают, что школьная литература – скука смертная. Пожалуй, я соглашусь с этим. Многие произведений отечественной литературы сложны и неинтересны. Но роман «Мастер и Маргарита» стал исключением для меня. Булгакову удалось завоевать мое сердце и стать моим любимым писателем. «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце», «Записки юного врача» и другие произведения были прочитаны мной в самый кратчайший срок, а все потому, что эти книги действительно потрясающие.

«Ты принёс свои слова так, как будто ты не признаёшь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?»

Я была поглощена «Мастером и Маргаритой». Невероятные персонажи, шикарно подобранные места происходящих действий, черная магия и капелька любви. Что же еще нужно для создания шедевра?

Восхищаясь этой книгой, отдельно стоит выделить Булгаковскую Москву с вылетающей из особняка на щетке Маргаритой, судьбоносным трамваем на Патриарших прудах и Азазелло, сидящего на скамейке Александровского сада. Лично я читала этот роман уже после посещения нашей столицы. Наверное, поэтому книга произвела на меня такое впечатление. Чтение книги сопровождалось постоянными возгласами «О Вселенная, да я же была здесь!» Патриаршие пруды, Воробьевы горы, Арбат и Александровский сад – все это позволило мне окунуться в мир Булгаковского романа и почувствовать то, что чувствовали сами герои.

Говоря о героях, хочется отметить, что их образы прорисованы просто идеально. Воображение сразу начинает воссоздавать их манеру ходить, говорить и одеваться. Мастер, Маргарита, кот Бегемот, Азазелло, поэт Иван Бездомный, покойный Берлиоз, Коровьев, Воланд и многие другие. Все они имеют как положительные, так и отрицательные черты, поэтому героев книги сложно разбить на две группы: только зло и только добро. Не случайно Михаил Афанасьевич использует в качестве эпиграфа цитату из «Фауста»: «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».

Моим любимый героем стал Воланд. Не думаю, что это тривиально и заезжено. Воланд – это дьявол, сатана, князь тьмы, дух зла и повелитель теней (все эти определения встречаются в романе «Мастер и Маргарита»). Наверное, именно поэтому он и стал моим фаворитом, ведь ничего и никого подобного я еще не встречала. «Дьявол», «дух зла», «повелитель теней»… Значит ли это, что он отрицательный герой? Да, его свита сводила людей с ума, высылала в Ялту и устраивала пожары, но также сделала много хорошего, в частности для Маргариты с Мастером. Всё как и в реальной жизни. Нет идеально плохих. Нет идеально хороших.

В этом романе прекрасно всё: сюжет, атмосфера, характеры, язык и изысканный стиль. Культовое произведение «Мастер и Маргарита» по праву входит в золотой фонд мировой классики XX века.

Как сложно писать рецензию на такую глубокую и многогранную книгу, какую тему не возьмись раскрывать, все равно не удастся охватить все замыслы автора. Думаю, нет смысла пересказывать сюжет, который большинству из нас и так отлично знаком (я так скоро его наизусть уже выучу), поэтому я думаю лишь поделиться некоторыми своими мыслями, возникшими после, наверное, сотого прочтения. Во-первых, конечно хочется отметить, что эта книга на все времена и на все возрасты, прочитав ее и в 60 и в 70 лет, я наверняка смогу увидеть что-то новое, переосмыслить с учетом своего возраста и накопленного опыта. Уже сейчас, в мои неполные 27 мое восприятие романа существенно отличается от подросткового.

Поскольку я полный профан в истории, события прошлого я зачастую изучаю как раз-таки по художественной литературе, и как мне кажется так даже интересней и эффективнее в плане запоминания и расставления всего по своим полочкам. Погрузившись в атмосферу романа, можно в полной мере прочувствовать жизнь России почти столетней давности, посмотреть уровень жизни, изучить людей (в каком-то смысле ощущаешь себя Воландом на сцене Варьете, изучающем народонаселение). В полной мере можно ощутить мощь существовавшего тогда НКВД (в одном из обзоров книги я наткнулась еще и на такое сравнение, что всевластие правления сродни всевластию самого сатаны). В свете последних событий (и сейчас я опять о законе, запрещающем оскорблять чувства верующих) становится еще интереснее наблюдать за максимализмом людей, я все чаще задаюсь вопросом почему бы просто не оставить людей в покое и не позволить им верить в то, во что они хотят, но правительство и церковь на волне сотрудничества/вражды постоянно бросает из крайности в крайность. Во времена, описываемые в романе, церковь и правительство враждовали и в полную силу пропагандировался атеизм, и вот под этот то антирелигиозный каток и попал несчастный Мастер, сейчас же, у правительства и церкви мир и любовь и под каток возможно попадают современные мастера и по крайней мере остается надеяться, что я своей рецензией не оскорблю чувства никакого верующего и не попаду под раздачу. Изучая материалы и обзоры на роман, становится понятно, какую громадную работу проделал автор, сколько книг и религий было изучено. Многое было почерпнуто из «Фауста» и я поставила себе галочку ознакомиться и с этим произведением в ближайшем будущем, но в целом, герои книги являются собирательными образами из разных верований и демонологий (еще на одно любопытное трактование я наткнулась – по одной из версий появление Воланда – это новое пришествие Иисуса, обновленного и изменившегося). Неудивительно, что у романа множество трактовок и каждый может понимать его по своему, ведь главное зло – сам Сатана и его свита в романе не злы, они довольно пакостны, но справедливы, что заставляет задуматься обо многом. Явление «справедливого сатаны» позволяет взглянуть со стороны и на себя самого, ведь нельзя списать все грехи на злого демона, роман ясно показывает, что то, что ты получаешь зависит от тебя самого, что не сторонние силы виноваты в твоих неудачах, а ты сам, своей мелочностью, жадностью, враньем, страхом, своими пороками приводишь себя туда, где тебе самое место оказаться.

#БК_2017 (Любимая книга родственника)

Первая моя книга на полке избранное. Книга которая покорила меня неординарностью сюжета, похожего я пока еще не читала. Впервые книга вызвала у меня бурю эмоций, над ней можно погрустить, посмеяться и подумать.
Даже если вы человек далекий от литературы, то это произведение (имхо) должны прочитать все. Не могу передать словами, как книга вовлекла меня в эту самую атмосферу произведения, прочитав и позволив даже ощутить небольшую( а может и даже большую) симпатию к самому Сатане.
Хоть и главы о Понтии Пилате давались мне с трудом, но из-за остального сюжета я просто закрою глаза на это, потому что он воистину прекрасен.
Кот Бегемот стал моим любимым персонажем из всех прочитанных мною книг. Моменты где он передает деньги за проезд, предлагает Маргарите чистый спирт и как притворился мертвым глотнув бензин, не оставили меня равнодушной к этому забавному коту.
Книга которая заслуживает 10 звезд и место на самом видном месте вашей полки, не даст вам думать о зря потраченном времени на ее прочтение.

Эту книгу я впервые прочитала когда мне было 11 лет. Вначале читать было тяжело, но вот преодолев первые главы, книга пошла легче. И оставшееся я преодолела всего за несколько дней. Что я могу сказать... А только то, что сюжет и подача этого романа оставили неизгладимый след на моей психике (в хорошем смысле). И думаю, что не покривлю душой, если скажу, что по сей день это произведение является для меня одним из самых любимых.

Михаил Афанасьевич несравненный мастер слова, как я считаю. И он самым что ни на есть "волшебным", я бы даже сказала "магическим" образом передал атмосферу тех времён. И таким же "магическим" образом он рассказал МИРУ (!!!) о Сатане, о Воланде. Рассказал о нём так, что мы сердцем понимаем, что он зло, но негативных эмоций к нему не испытываем. Я по крайней мере не смогла испытать... Этим романом он как-будто осветляет чёрное, делая его если не серым, то чем-то близким к этому.

И хоть для многих "Мастер и Маргарита" - это в первую очередь история любви (любви прекрасной, слегка необычной и побеждающей всё ЛЮБЫМИ способами), то для меня эта история имеет совершенно иной лейтмотив. А именно, я считаю, что эта история в первую очередь рассказывает нам о гордыне и прочих людских пороках.

Булгаков этим произведением даёт нам понять, что в наших горестях виноваты мы сами, виноваты в том, какие мы есть. Даже сатану он позиционирует так, что нельзя на него скинуть всё то плохое, что в нас есть. Нет, даже он говорит о том, что у нас есть выбор! А вот каков этот выбор дело каждого...

"Все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!"

Пытался прочесть в девятом классе, но прочел не более 10 страниц, и забыл. Спустя три года я всё же решился взяться за эту книгу, через силу. Почему столько "хайпа" вокруг этой книги? Почему каждые "третий" кто её прочёл, выставляет у себя на "стене" в качестве "любимой книги" и высказывает незыблемое восхищение книгой? Только теперь вот после прочтения, жаль то что иногда всё высказывания об книге, заключается только в слове - "Прикольно".

Оригинально, интересно, с юмором, удивительно, местами не понятно. Вот, какие слова приходят в голову. Возможно что произведение мне понравилось не только, из-за вышеперечисленного. А в частности благодаря моему фетишу на: Ангелов, Архангелов, Дьяволов, Демонов, Богов, Света и Тьмы, и прочей "библейской" рати, представленных в наше время.

Ближе к концовки попытался, сделать попытки уловить смысла и логики в выходках Фагота и Кота Бегемота. Сделать вывод, какую мысль автор хотел донести? И какой истинный смысл? Которого не существует... Я смею предположить что автор хотел донести что к вере нельзя подходить к сточки зрения человеческой логики и упирать в это. Вера не должна поддаваться человеческому разуму, она должна быть не досягаема для него. Вера не должна подкрепляться и доказываться физическими явлениями и фактами. Вера незыблемости и не постижения..