Рецензии на книгу Краткая история времени

«Если вы встретите свою антисущность, ни в коем случае не пытайтесь пожать друг другу руки, вы оба исчезнете в сильной вспышке света.»

Так я тонко намекаю, что книга едва ли может послужить какому-либо практическому применению, а выше я привела самый прикладной совет, которым поделился Стивен Хокинг. Тем не менее, сколько мы знаем цивилизаций, столько люди и пытаются постичь природу всего сущего – объяснить окружающие явления, откуда всё взялось и чем оно закончится. И вот с этой целью открыть книгу однозначно стоит.

На самом деле, почти всё, о чём идёт здесь речь, нельзя считать достоверным, так как на данном этапе оно не может быть полностью доказано. Скажем, чтобы подтвердить теорию о создании Вселенной, эксперимент должен содержать это самое создание Вселенной, а моделирование, если оно вообще возможно, каким бы приближенным к реальности оно ни было, всегда оставляет область для манёвра. Итак, перед нами раскроют несколько наиболее вероятных гипотез, объясняющих как зародилась, существует и исчезнет наша Вселенная, [если, конечно, верна теория, что Вселенная имеет начало и конец].

Преподнесено же всё очень концентрированно и сжато. Чтение требует сосредоточенности – нужно внимательно следить за повествованием, чтобы не упустить нить рассуждений. Хотя всё написано простым языком и проиллюстрировано примерами и аналогиями, сюсюкаться и разжёвывать вам никто не будет. Вот вам логика, которой следовали учёные, когда выдвигали гипотезу, а дошло ли до галёрки с первого раза, никого особо не волнует.

Хоть человеку, как и я, далёкому от физики будет достаточно сложно вникать в происходящее, в такой плотности материала я всё-таки вижу преимущество. Я даже думала конспектировать, но тогда просто нужно переписать всю книгу, опустив, может, процентов десять, не больше.

А вот что стало для меня неожиданностью, так это серьёзное рассмотрение концепции существования некого создателя [если верно, что у Вселенной было начало] и какие функции он выполняет. Для меня вообще стало сюрпризом, что некогда философия была очень даже прикладной наукой [или физика лирической, тут как со стаканом], то есть как такового разделения не было, и вопросы мироздания сводились не к болтологии, а к практическому познанию.

А вообще книга произвела на меня неизгладимое впечатление. Я ощутила себя человеком, который всю жизнь ходил, имея некие тривиальные объяснения происходящему вокруг, как вдруг грянул гром, и объяснить это чем-то, кроме ярости бога-громовержца, он не в состоянии.

Раньше для меня было всё просто: есть Вселенная, в ней есть законы. Некоторые из них мы смогли сформулировать, поняв и попытавшись объяснить некие закономерности, какие-то из них для нас пока не постижимы. И тут приходит Стивен Хокинг и начинает рассуждать о форме Вселенной – седло это или замкнутая на себя сфера. И тут меня замыкает на вопросе «где?». Где это седло, сфера или что там ещё находится?

Те примерно четырнадцать часов я на полном серьёзе допускала существование «бога-громовержца», а отпустило меня только после обсуждения всего этого с другом физиком. В общем, я пришла к двум одинаково приемлемым для меня ответам:

1) мы об этом ничего не знаем, значит, тут не о чем разговаривать, это неважно;

2) как во Вселенной есть постигнутые или нет законы, так и вне её они тоже есть – это вписывается в изначальную логику и приплетать некого создателя просто не имеет смысла.

Всегда Ваш,
Алён
#мир_знаний (Физический октябрь)
#колледж_полнолуние

Прочитав эту книгу, у меня был только один вопрос "Неужели, это все?" Конечно, я не представляю как на 150 страницах можно было бы уместить все знания, которые хотел показать Хокинг, но ему явно получилось рассказать суть сложных теорий понятным языком.
Книга, которая увидела мир в 1988 году, была выдана 10 миллионным тиражём и переведена 35 языками... не нашла своих читателей. Спросив своих друзей, слышали ли они что-то о этой книге, или просто о Хокинге, лишь немногие ответили: "Да, конечно". И я пришёл к выводу, что без популяризации нельзя достичь высот в осведомлении людей.

Книга "Краткая история времени" имела иллюстрации, но как по мне они были скорее лишними, чем полезными, лишь немногие имели смысловую нагрузку. Одиннадцать теорий - именно столько уместила книга, от "Рассуждений" до "Квантовой гравитации" - завораживающие разделы, которые, скорее не расскажут о всем, а дадут повод узнать из других источников больше знаний.

В моем понимании эта книга, как первый, и самый элементарный этап "вхождения" в мир космоса, науки и времени. Очень жаль, что выдающийся профессор Кембриджского университета оставил Вселенную, но одно можно сказать точно - он сделал огромный вклад в нашу жизнь.

Да прибудет с вами Наука, и пускай эта книга покажет Вам, стоит ли углубиться в эту тему!

"Какие люди здесь, наверно, работают! Какие вопросы решают!" (с) "Чародеи"

Уже третий научпоп за последний месяц. Но мне, как гуманитарию, занимательная история намного любопытнее была, чем занимательная физика. Хотя Стивен Хокинг, безусловно, сделал героический поступок: он максимально доступным языком рассказал о максимально непонятных вещах. Но мне лично все равно читать было не просто. Постоянное обнаружение слов, не входящих в мой примитивный словарный запас несколько удручало. Всякие там сингулярности, конфайнменты и аннигиляции... Очень мило, да.

Наиболее интересными мне показались главы о черных дырах - как они образовываются, на что влияют и так далее. Вот там я прилипал и прям дотошно разбирался со всяческими сложностями. Просто сразу видно, что эта тема у автора излюбленная. Он так о ней рассказывает, словно Петрарка о Лауре. Остальное - на любителей и старших школьников, как по мне.

И раз мой атрофированный мозг не хотел воспринимать научно-физическую работу, то я стал рассматривать томик как историю науки. Вот так вот! И между прочим, вполне прилично получилось сдвинуть приоритеты. Хокинг весьма популярно проводит экскурсию откуда какая теория образовалась, кто как чего навыдумывал и в чем ошибся, а в чем оказался прав, намного опередив время. Вот таким образом мне было интересно.

Что я вынес для себя важного:
1. Научные исследования во все времена должны были быть не столько высокоточными, сколько максимально просто объяснять какой-то процесс. Как пример - после теории Эйнштейна стало очевидно, что разработки Ньютона не настолько точны, но даже сам дядюшка Альберт продолжал основываться на тех старых идеях, так как их проще демонстрировать. Или строение солнечной системы - древние рисовали орбиты как круги, и даже после доказательств, что планеты летают по элипсам долго не перестраивали свои модели, так как элипс - это не аккуратненько.
2. Физикам не столь важно доказать КАК работает природа, сколько суметь сделать анализ что будет дальше - например, как поведет себя вселенная в будущем. Т.е. такой себе ученый гороскоп.
3. Римские папаши совсем не против, чтобы научные исследования лезли в самые глубины, за единственным исключением: не стоит разбираться в Большом взрыве, так как он как раз является Божьим процессом создания вселенной. Именно поэтому Хокинг все время лезет именно в эту сферу. Неугомонный дядька, несмотря на все свои недуги.
4. Это не информация, это вопрос. Как работает мозг этих знаменитых людей? Стивен перед сном, чтобы развеяться, размышляет о том какие точки пространства-времени лежат внутри черной дыры, а какие — снаружи. Чтоб меня в зеленый цвет покрасили, если бы я не захрапел через полторы секунды подобных размышлений...

Наверное, получилась не рецензия, а какое-то сочинение на тему "Как я провел лето", то есть "Как я читал эту книжку". Ну что ж, простите меня, если сможете. А не сможете - не прощайте. Сочинение уже все равно написано и опубликовано...

#Ист1_5курс

«Все, что вы нам говорили, – чепуха. На самом деле наш мир – это плоская тарелка, которая стоит на спине гигантской черепахи».

Очевидно неверным кажется нам сейчас такое мировоззрение. Однако же когда-то люди были уверены в его правильности. Насколько далеко мы ушли в современных представлениях о Вселенной? Насколько можем быть уверены в своей правоте?

Стивен Хокинг достаточно кратко в научно-популярной манере рассказывает нам об эволюции взглядов. Насколько книга понятна простому обывателю? Большая часть информации, преподносимая в той или мной мере в школьной программе по физике, математике, химии и биологии была знакома и стройными рядами выстраивалась в голове. Переход от плоской Земли к круглой, от геоцентрической системы к гелеоцентрической , от стационарной Вселенной к расширяющейся; Ньютон, Эйнштейн, Максвелл, Гейзенберг, Планк, всё это в той или иной мере известно, но поверх известного накладывается ещё много новой информации. Причём такой, о которой я никогда и не задумывалась.

Например, всегда знала, что электроны имею спин ½ или -1/2. И почему я спокойно воспринимала это, даже не поинтересовавшись, а что такое, собственно, этот спин значит помимо прямого перевода слова с английского (вращение)? Книга же поясняет: «на самом деле спин частицы дает нам сведения о том, как выглядит эта частица, если смотреть на нее с разных сторон. Частица со спином 0 похожа на точку: она выглядит со всех сторон одинаково. Частицу со спином 1 можно сравнить со стрелой: с разных сторон она выглядит по разному и принимает тот же вид лишь после полного оборота на 360 град. Частицу со спином 2 можно сравнить со стрелой, заточенной с обеих сторон: любое ее положение повторяется после полуоборота (180 град.). Аналогичным образом частица с более высоким спином возвращается в первоначальное состояние при повороте на еще меньшую часть полного оборота. Это все довольно очевидно, а удивительно другое – существуют частицы, которые после полного оборота не принимают прежний вид: их нужно дважды полностью повернуть! Говорят, что такие частицы обладают спином 1/2. Все известные частицы во Вселенной можно разделить на две группы: частицы со спином 1/2, из которых состоит вещество во Вселенной, и частицы со спином 0, 1 и 2, которые создают силы, действующие между частицами вещества».

Также я наконец-то узнала, что за такой эффект Допплера имитировал Шелдон Купер в сериале Теория большого взрыва. «Когда источник, испускающий волны, движется по направлению к наблюдателю, длина волн уменьшается. При удалении источника она, напротив, увеличивается. Это и называют эффектом Доплера. Свет и радиоволны ведут себя подобным же образом.» Этот эффект можно легко наблюдать где-нибудь на трассе, прислушавшись к звукам, которые издают удаляющиеся и приближающиеся машины.

Главы же, в которых Хокинг непосредственно подводит к своей работе, дались более тяжко. Представление о чёрной дыре я для себя составила, но вот все теории, заплетающиеся вокруг, явно поняла слабовато. Особенно по сравнению с предыдущей информацией, которую всё-таки во время учёбы получила более подробно, а вот астрономии никогда не было, поэтому информация о ней самостоятельно полученная и ооочень уж частичная. А ведь насколько упрощено изложение от реальной подробной картины, которую разбирают профессионалы. Страшно даже представить.

История вселенной, её законы, бередившие ума людей ещё с давних-давних времён, до сих пор до конца не известны. Учёные бьются над открытием тайн, узнают всё новое и новое, стремятся создать полную теорию. Впрочем, не стоит забывать, что «Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией.»
#Ист1_5курс

Книга написана человеком с огромной силой воли и добрым чувством юмора. Свои примером Стивен Хоккинг выражает жажду жизни и жажду познания. В своей книге он стремится объяснить сложные научные вопросы простыми словами, не прибегая к помощи формул, так чтобы стало понятно даже не подготовленному читателю. Автор своей целью ставит ответ на вопрос, почему вселенная существует и почему она именно такая, какая она есть. Книга помогает понять, чем же вообще занимается современная физика, какие задачи она перед собой ставит, отвечает на вопросы о создании вселенной и космических тел, есть ли начало у времени и пространства, наступит ли их конец.
«Краткая история времени» не заденет религиозных чувств читателя, так как автор не делает радикальных выводов о роли Бога в сотворении вселенной, лишь указывает на то, что Бог, если он существует, не вмешивается в законы развития вселенной и не нарушает их. Морально-этический вопрос о существовании Бога находится вне компетенции автора, он оставляет его открытым и предлагает читателю самостоятельно ответить, кто или что дало начало вселенной, и есть ли в ней место для Создателя.
Книга писалась в 80-е годы и была издана в 1988 году, с тех пор наука ушла вперед и некоторые взгляды самого Стивена Хоккинга изменились или устарели. Диалектику его взглядов на развитие вселенной и природу времени можно проследить в его более поздних книгах.