Рецензии на книгу Авиатор - страница 2

#миссия_хамелеон
Растревоженный дух требовал действия. Физическая нагрузка не помогла - мешок с мелкими твердыми тыковками был унесен обратно в чулан. Вот каллиграфия - то, что нужно, но иероглиф "время" никак не выходил, линии слабые, будто растерянные. Вздохнув, отложил кисточку и взял любимые четки. Бусины негромко щелкают, постепенно мысли приходят в порядок...

Итак, "Авиатор". Человек, фантастически перенесенный на восемьдесят лет вперед. Как неосмотрительно было со стороны автора уместить все его приключения в одну книгу. Тут могла бы выйти приличная серия на двенадцать-пятнадцать томиков. Тем более герой хорош собой, у него богатый внутренний мир и благородный характер. Парадоксальным образом, "Авиатор" кажется растянутым - историю можно было подать более компактно без потери смыслов и значений.

Линия с молодой Анастасией портит сюжет, как может яркая косметика испортить нежное лицо юной девушки: это было не нужно, это удешевляет атмосферу. Лучше бы оставили Валентину.

Впрочем, отвлечемся от героев. Они живут своей жизнью, они двигаются, обедают, разговаривают, пьют коньяк и вспоминают. Книга о воспоминаниях - настоящая инструкция, как важно помнить мелочи: тихий звон елочной гирлянды, летний вечер на даче, цвет неба в осеннем парке. Запоминаются и такие вещи, которые лучше бы не помнить, но они не спрашивают разрешения, запоминаются и все. А то, что хорошо бы выделить из будничного потока и хорошенько зафиксировать, чтобы потом писать мемуары или как минимум рассказывать внукам, проходит мимо незамеченным.

В итоге: есть о чем подумать, книга заставляет углубиться в себя и перебрать свои душевные драгоценности. Один мой герой говорил: бывают женщины-Солнце и женщины-Луна. И те, и те прекрасны, но с одной всегда тепло и радостно, а с другой холодно и грустно. То же относится и к книгам. "Авиатор" - книга-Луна. Она прекрасна, но она холодная и грустная.

P.S. Автор выложил для свободного доступа только часть рецензии. Хочу дополнить его мнение своим личным. Меня книга очень впечатлила темой воспоминаний и темой преступления и наказания. Где-то проскальзывает набоковская идея узора судьбы - очень красиво! Потрясающе сделано, как записки трех человек сливаются в один текст, в одно воспоминание. Очень рада, что познакомилась с этой книгой, потому что сама люблю бесценные моменты из прошлого. Со многим согласна и сама столкнулась, например, как забавно пересекаются исторические события и личные мелкие интересы. Недавно мама рассказывала, как встряхнулось общество, когда после Брежнева был назначен Андропов, и какие безнадежные настроения появились, когда он умер. Я говорю: а я помню, как он умер. Мама не поверила, ведь мне было всего пять лет. И я рассказала: в тот вечер мама передо мной поставила будильник, показала часовую и минутную стрелочки и сказала: когда будет пять, включай мультики. Сама она ушла на работу. Я ждала-ждала и задремала. Когда проснулась, было уже далеко за пять часов. В надежде, что мультики еще идут, включаю древний телевизор на ножках - и печальное лицо диктора, объявляющего о смерти Андропова. Почти не понимая смысла, я лишь запомнила, что сказала красивая тетенька - и запомнила лишь потому, что не было желанных мультфильмов.

#Ш1_2курс

#ЭЭ1_3курс

«Все мы здесь как бы придавлены, вот оно что. А в небе – там все по-другому».

Эта книга как будто создана была для прочтения в эту странную пору, когда уже не лето, но еще не осень. Какой-то странный грустно-радостный переходный период. Рой впечатлений, чувств, эмоций сменяется осознанием, обдумыванием…

Книга залезла ко мне под кожу, но как-то мягко, плавно, вызвав легкие мурашки, а остальное – ушло вглубь. Наверное, я все-таки поняла далеко не все, но это меня не тревожит, не мучит, потому что я точно знаю, что полная картинка сложится. Это лишь вопрос времени.

Поначалу я читала «Авиатора» с карандашом и закладками, но потом как-то сама собой исчезла эта необходимость делать пометки. И вовсе не потому, что помечать стало нечего, а скорее потому, что пришло осознание, что все мне до боли знакомо, просто нужно немного покопаться в окутанной вовсе не календарной осенью душе.

Человек, замороженный больше полувека назад, проснулся, но отогрелся ли? Он отчаянно пытается нащупать твердую почву под ногами, собирая воспоминания по крупицам, восполняя временной скачок книгами, фильмами, рассказами, узнавая новый Питер, новую страну, новый мир. И если поначалу он идет по этому пути твердой уверенной походкой, то потом руки начинают дрожать, ноги спотыкаются, глаза тускнеют.

Авиатор… Красивая картинка. Притягивающая картинка. Вызывающая какую-то тоску картинку. А всем ли суждено оторваться от земли, почувствовать ветер, заглянуть за облака?.. Герой книги рвался душой куда-то вверх и потому так много писал, просил писать других. Едва ли только время разделило его пополам. Он и в начале 20 века был какой-то не такой, слегка прозрачный, отстраненный, как туман в поле, на который смотришь, стоя на тропинке.

Самое притягательное, наверное, в книге – сосредоточенность на людях, на желании автора докопаться до их глубины. Даже отъявленные мерзавцы очеловечены, даже они не однобоки.

И одиночество… В который раз пришла в голову эта мысль о том, что все мы – одиноки. «Я позже в жизни наблюдал, что одинокие люди чувствуют тоньше и приближение перемен замечают раньше других». Волшебные люди, на мой взгляд.

В общем, рада я нашему с Вами знакомству, Водолазкин. Надеюсь, скоро снова встретимся.

P.S. Ах, да, политика… Не хочу я о ней писать. Не очень-то большое значение придавал ей «авиатор». И я не буду.

 #ЭЭ1_3курс (Доп №1)

Моё впечатление от книги можно описать одной фразой: «Я не понимаю». Я искренне не понимаю, чем могла она зацепить стольких людей, поставивших ей высокие оценки. Для меня «Авиатор» стал книгой на один раз.

Начало напомнило историю про попаданца, очнувшегося в больнице в неизвестном времени и месте. В голове его воспоминания о начале двадцатого века, а на дворе совсем другие годы. Первая часть, его дневник, прочитана с большим удовольствием, чем вторая. Воспоминания о детстве и юности, пришедшие на страшные годы революций, вызвали много тёплых чувств. Они мне очень понравились.

Роман разваливается на части (в моём восприятии, конечно. Знаю, что многие находят его органичным). Я не понимаю, в чём его глубина. Слишком много ненужных слов, переливания из пустого в порожнее, бесчисленных повторений, особенно во второй части. Глубина для меня — это прежде всего многогранность. Если рассказываешь о страшных годах сталинского террора, то кроме ужасов (которых было предостаточно) опиши хоть что-то хорошее. Если рассказываешь о нашем времени (точнее 1999 г), то опять же добавь что-нибудь светлое. Ведь были у нас не только продажные чиновники, циничные журналисты и разруха.

У наших российских писателей неистребим пессимизм. Кого ни возьми, всё плохо, мрачно, беспросветно. Водолазкин туда же. Очень чёрный осадок остался у меня после романа.

Он открывает глаза... кто он? Где он? Неизвестно. Непонятно. Он не помнит ничего. Но в голове отдельными картинами всплывают воспоминания. Что это за кадры, из чьей жизни они взяты? А затем, в комнату входит человек, по виду врач, и говорит ему, что имя его Иннокентий Петрович Платонов. Так, неизвестный обретает имя..
Именно так как начинается новая история Платонова. Проснувшись в больнице, он постепенно начинает вспоминать свою жизнь. И чем больше он вспоминает, тем более цельной становится его биография. Отдельные кусочки мозаики соединяются, но все равно, что-то в ней не то, в этой головоломке, есть в ней странные пробелы. И пробелы эти длиною в без малого 70 лет.
Медленно, начинает Платонов познавать новый мир. Странно подумать, но каких-то 70 лет изменили повседневность до неузнаваемости. Вместо перьев - шариковые ручки, вместо тетради - компьютеры, а вместо СССР - Россия. А люди.. люди остаются людьми.
История Платонова делится на две части - старая жизнь и новая. Первая почти вся посвящена воспоминаниям, которые пишет по мере возвращения памяти - детство, первая и единственная любовь в лице соседки по коммунальной квартире Анастасии, выживание в лагере Соловки. Эта часть наполнена подробностями и описаниями, насколько это возможно, спустя столько лет. Большую роль играют эмоции и чувства Иннокентия и, насколько это возможно, окружающих его людей. А вот таким "важным для истории" моментам, как революция или первая мировая, и с подобным,  место особо не уделено. Видимо, 7 ноября 1917 года, было для ровесника века не таким уж запоминающимся днем. Зато, запоминаются такие мелочи, как запахи и цвета. А ещё, нельзя забыть попытки выжить. Читая про Соловки, я невольно сравнивала их с концлагерями Второй мировой. Тот же голод, холод, работа, жестокое отношение, и ожидание смерти. Никогда я об этом не задумывалась, а теперь меня аж передернуло.
Вторая же часть, посвящена жизни Платонова в (почти) наше время. И тут, у читателя есть очень интересная возможность посмотреть на современность со стороны. Благодаря тому, что дневник теперь пишет аж трое человек - сам Иннокентий, его врач, и жена, взгляд на происходящее становится много шире. И смотря на события с трех ракурсов, я поняла,как испортился наш мир, и как мы к этому привыкли. Главным примером испорченности стало отношение общества к Платонову. Он стал популярным в момент, но увы, не потому, что он уникален, но потому, что его просто сделать таковым. На него смотрят, как на карлика из цирка уродов, или как на экзотическое животное в зоопарке. Как-то противно стало читать об этом, но как же правдиво.
Странно, если два таких разных мира смогут соединиться в одно целое. А ведь, закрывая последнюю страницу, я поняла,что так они и не стали монолитом. Прошлое прошлым, настоящее настоящим, а реальность, она то все расставит по местам.
Очень сильная получилась книга. Эмоций вызвала много, причём и положительных, и отрицательных. Но главное, благодаря ей я поняла, есть ещё в России люди, умеющие писать. Обязательно продолжу читать другие книги Водолазкина, надеюсь, они не разочаруют.
#ЭЭ1_3курс
#БК_2017 книжная новинка

Первой (и, вероятно, последней) книгой г-на Водолазкина стал для меня по стечению обстоятельств именно «Авиатор». Никаким бэкграундом (имеется в виду знакомство с биографией писателя и другими его работами) для «более глубокого» восприятия романа я не обладал. Читал, что называется, «с листа». В итоге об этом произведении у меня сложилось двойственное (хотя в обоих случаях отрицательное) впечатление.

Если воспринимать книгу без историко-политической подоплёки – то перед нами беллетристическая вещь с околофантастическим элементом. Изложение ведется в эпистолярной форме – первую половину романа пишет один человек, во второй – к нему присоединяются еще двое. Скажу сразу – подобная внутренняя организация произведения никогда меня не раздражала, а иногда (к примеру, стокеровский «Дракула») даже нравилась. Здесь же текст выглядел профессионально вылизанным (оказывается, Водолазкин – дипломированный филолог), но монотонным и каким-то бесталанным, не чувствовалось «огонька». Характеризовать сюжет без спойлеров несколько неудобно, но попробую. По моему скромному мнению, с такой завязкой вполне можно было получить в результате гораздо более вкусную историю. Автор же сделал ее максимально унылой. Даже попытки внести в повествование эффект внезапности и почти детективности – не увенчались успехом. Особенно позабавил финал – это же надо было умудриться завершить так скучно.

Другой взгляд на произведение возможен при учете его идейных посылов. Недаром, как мне кажется, роман вышел почти к годовщине октябрьской революции. С одной стороны, автор всячески подспудно пытается убедить читателя, что события той эпохи складывались однозначно негативно для российской истории. Тут и негодяи-большевики и сталинский террор и подселение пролетариев к интеллигентам - в общем, вся коробка антисоветских конфет в сборе. Однако прямым текстом из уст главного героя следуют и другие тезисы – народ получает то, что он заслужил, он не готов сам за себя решать, нужна сильная рука, авторитаризм лучше демократии. Даже не знаю – неужели так сильно хочется получить какую-нибудь государственную премию «русскому Умберто Эко»? К слову, до итальянского медиевиста г-ну Водолазкину – как до Исландии ползком.

Читать не советую.

Оценки:

Язык - 7
Сюжет - 4
Персонажи - 4
Информативность - 4
Атмосфера - 5
Желание дочитать до конца - 5
Сверхидея - 3

Купили бы эту книгу в личную библиотеку - нет

Средний балл – 4, 57

Прочитала эту книгу буквально в один присест с небольшим перерывом на короткий ночной сон. Не прочитала, а вдохнула. Не могла оторваться ни на секунду, чтобы сделать записи каких-то мыслей, ассоциаций, теперь вот жалею, хоть перечитывай, честное слово, чтобы приличную рецензию нацарапать.

Бывает иногда, хотя и редко, что произведение написано так, как мечталось бы писать самой, если бы природа одарила талантом. Удивительный резонанс у меня произошел с “Авиатором”. Спасибо одному ридлянину, объяснил, что книга не про летчиков, а то не рискнула бы прочесть. Главный герой, Иннокентий Платонов, ровесник века, родился в 1900 году, был свидетелем событий начала века, в дальнейшем стал добровольным, но в тоже время и вынужденным участником эксперимента по заморозке живого человека. Роман начинается с того, что герой приходит в себя в больнице примерно в 1999 году (символично) и ничего не помнит о своём прошлом. Врач рекомендует вести дневник для фиксации своих ощущений и воспоминаний, которые постепенно возвращаются.

Каково это узнать, что все, кто был тебе дорог, прожили свои жизни и оставили этот свет без тебя. Все что было мучительно реально, стало для всех ныне живущих не более чем кадрами исторической хроники. Никто кроме тебя не помнит звуков и запахов, которые окружали каждый день. Не зря тема Робинзона Крузо звучит на протяжении всего романа. “Страшнее нету одиночества, чем одиночество в толпе…” Можно ли найти более одинокого человека, чем тот, кому не с кем разделить свои воспоминания?

Мне очень импонирует мысль о том, что на самом деле важное, вневременное и надвременное в мелочах. Постоянно во время чтения вспоминались слова Пастернака: “Я знал двух влюблённых, живших в Петрограде в дни революции и не заметивших её.”

Образ Петербурга на страницах книги абсолютно совпал с моим ощущением этого города. Да многое совпало! Картинки из детства, когда с родителями на даче, а папа привез арбуз, тревоги и радости первого чувства, все эти случайные прикосновения. Так чудесно описано! Само построение романа по-музыкальному гармонично, один голос переходит в полифоническое звучание, в конце это уже настоящая симфония.

Эта книга вызвала столько мыслей и эмоций, что мне не удаётся выразить и сотой части в рецензии. Я “Авиатора” не прочитала, а пережила. Такой тонкой и умной, предельно насыщенной прозы не ожидала встретить, и теперь немного задыхаюсь от книжного похмелья.

#ЭЭ1_3курс Предмет №1: Профессиональная этика
#БК_2017 Книга, которая довела вас до слёз

#флешмоб_Россия

Я с уверенностью могу сказать, что я люблю современную русскую литературу. Да-да, такие люди существуют) На Водолазкина в целом и на Авиатор в частности я смотрела уже давно, попадая в книжный, я подходила и обязательно трогала бумажный вариант, раздумывая, купить или нет. Но цена казалась кусачей, в голове бродили мысли "А вдруг все-таки не понравится?" и уходила. Но теперь жду снова похода туда, чтобы вернуться уже со своим экземпляром.

Иннокентий Платонов - один из участников эксперимента. В тридцатые годы 20 века его заморозили, с надеждой, что через много лет получится разморозить. Именно с надеждой, а не с уверенностью, кто же знал, что он откроет глаза в 1999 году? Без памяти, без прошлого - он один в этом городе, в этом мире. Но отрывками память возвращается, встает вопрос: что важнее? То что было или то что есть?

Книга представлена в виде дневниковых записей Иннокентия, которые он ведет по рекомендации врача, так проще контролировать воспоминания и не потеряться в них. Где-то на середине книги эти записи ведет уже 3 человека, что делает историю, моменты, мелочи разными, при этом оставляя их одинаковыми.

Выделю 4 момента, которые мне особенно понравились в книге.

Первый. Платонов пришел из прошлого, из времени, когда Россию сотрясали такие ужасные вещи, что помнишь о них и теперь. Но для него то время было привычным, обычным, простым. На вопросы о революции он отвечает, что не помнит даже, как она началась, чем разочаровывает журналистов. Ему важен запах волос Анастасии, важен звук стекающей из крана воды, важна улыбка мамы... На протяжении всей книги автор словами Платонова показывает нам, что человек строится из мелочей, что именно эти мелочи и важны.

Второй. Откуда пришел Платонов и куда ушел. И ушел ли?

Третий. Преступление и наказание. Наказание - оно внутри. Я настолько безгранично верила в голословность обвинений, что даже как-то сообо и не обращала внимание на слова авиатора, хотя все это так очевидно и просто. Но вообще я рада, что не сразу поняла, потому что для меня это стало дополнительным волнением.

Четвертый. Авиатор. Судьба повторилась?

Я как обычно в процессе чтения пробежалась глазами по нескольким рецензиям на других сайтах и увидела, что многим не понравился Платонов как раз тем, что он думает "неисторически". Что он должен рассказывать о мировых потрясениях, о том месте, где провел несколько лет, о революции, о Первой мировой, об НКВД, но почему? Разве если вас заморозить на 60 лет, вы начнете говорить о кризисе в России? О революции в Украине? Разве все ваши мысли будут посвящены этому? Надеюсь, нет.

«Чем больница хороша для романов – в ней много коек».

Сначала подумала про романы-книги. Действительно, больница с её количеством коек будто создана для чтения. И только потом, уже осмыслив фразу в контексте, поняла, что имел в виду автор, и улыбнулась.

Если сказать, что эта книга просто о путешествии во времени, то значит обмануть вас всех. Как и в книге Стивена Кинга 11/22/63, здесь всё гораздо глубже. Только там Америка, а тут моя Россия. И от этого так по-родному, так тепло, так душевно, грустно и трепетно (за исключением нескольких моментов, когда было бестрепетно..).

Платонова заморозили в двадцатые годы двадцатого века, а очнулся он в девяностые. Первая часть книги по большей степени те воспоминания, которые возвращаются к нему из прошлого, вторая часть книги – о настоящем и о том, как передать часть себя в будущее.

Читаю о первых интервью Платонова с журналистами. И ничего не могу с собой поделать. На секунду они не люди, они – нелюди. А он для них - клоун. Они морщат носы, им нужно услышать из его уст воспоминания о великих моментах в истории, а он им всё о шуме трамваев за окном, да о запахе жжёной еловой иголки. Не знаю, совсем, не знаю, каким бы было моё поведение, будь я на месте журналистов. Но хочется верить, что я смогла бы оценить то сокровище, которым успел поделиться Платонов, и смогла бы понять его тоску, его оторванность, его страх.

Пока читала книгу, постоянно вспоминала о Цветах для Элджернона. А точнее, о Чарли. Много схожего – дневник, вмешательство науки, одиночество среди толпы.

«Я позже в жизни наблюдал, что одинокие люди чувствуют тоньше и приближение перемен замечают раньше других».

Два человека из времени Платонова ещё живы. Они – нить, живое доказательство того, что всё это происходит в реальности. Два человека с одинаковыми фамилиями. А остальные на кладбище.

Мне не хватает слов, чтобы сказать о том, насколько книга понравилась. И даже как-то неловко, что до последнего времени я совсем забросила русскоязычных современных авторов. Спасибо Евгению Водолазкину за его Авиатора, а Михаилу Шишкину за его Письмовник.

Perfetto!!
Ни одной лишней строчки, ни одного ненужного слова, ни одной посторонней мысли. Ни мгновения смущения и замешательства, ни секунды сомнения. Во мне ликует мой внутренний перфекционист. Настолько лаконична и одновременно замысловата форма изложения.

У Водолазкина исключительный литературный слух. По другому не знаю, как и выразить. Он натягивает струну, наращивая напряжение, но ровно на столько, чтоб оно не успело перерасти в томительное ожидание, и каждый аккорд его ложится на предыдущий идеально, не порождая ни звука фальши.

Я не хочу в случае "Авиатора" рассматривать историческую ценность литературного текста. Серенады Шуберта тоже были аполитичны и не отражали духа своего времени, потому что нет их времени. Они над временем.

Просто каждый поворот сюжета, каждая догадка и развязка в этом романе настолько же уместна, насколько не предсказуема. И кажется, что дневниковая форма - единственно верный, безошибочно угаданный автором способ вписать фантастическую историю в перестроечную действительность.

И под конец дам цитату. Без вводных, просто для настроения. "....если бы я был президентом, заставил бы все население РФ вечерами играть в лото. Из всего, что сейчас могли бы предпринять власти, это мне кажется лучшим".

Лото... Умилительно.

Авиатор Платонов. Аплодирую стоя.

"Авиатора" Водолазкина хотелось бы посоветовать тем, кто разочаровался в современной русской литературе. Хотелось бы, но не буду. Субъективность ещё никто не отменял.
Роман необычайно гармоничен, понравилось почти всё, а к тому, что не понравилось, придираться не хочется.

Удивительное сочетание лаконичности и изящного описания деталей. Написано по-музыкальному, может быть даже в стиле Шостаковича, а может Прокофьева. Это проза в очень приятном, завораживающем, увлекающем ритме.

Автор внимательно отнёсся к языку, к форме, к ритму повествования, к художественной составляющей, так, что и самому простому непритязательному читателю будет приятно, и начитанному интеллектуалу скучно не станет. Такое примечательное уважение к читателям "разных рангов" (не знаю, намеренное или интуитивное) не оставляет равнодушным.

Много аллюзий.
Про "Робинзона Крузо" или библейские параллели автор сам в романе всё поясняет. Посредством темы вины и наказания за преступление "Авиатор", конечно же, за ручку держит Достоевского.
Дальше уже личные ассоциации :
Калейдоскоп деталей и трепетное к ним отношение напомнило "Весь невидимый нам свет". Стиль здесь другой, к тому же это очень русские детали, и всё же напомнило.

Интерес к стихии времени. Этого в литературе, да и искусстве вообще, хватает сполна, а всё равно не наскучило. Для меня это неизменно связано с Манном и Прустом. Но опять же, у Водолазкина это выходит как-то душевнее и проще, роднее, наверное, потому что о России 20 века, о Петербурге.
Главный герой Иннокентий Платонов родился в 1900 году, ровесник века, а потом очнулся в возрасте примерно 30 лет уже в 1999. Это идеальная по пропорциям временная арка.

Все процессы, происходящие с памятью Платонова, мысли, рассуждения, действия - всё это до мурашек осязаемо, герой становится невероятно близок, тут и колыхание ветра чувствуется, и тихие шаги слышатся, и запахи. Дневниковая форма добавляет эффекта.

Интересно, что сначала это записи Иннокентия, а потом добавляются записи ещё двух персонажей, и эти три личности сливаются в какое-то общее сознание, в общую картину эпохи, в общее воспоминание.

Затронуты и политические, и религиозные темы, но в какой-то конформистской манере. В этом романе это не выглядит недостатком: "Политика, история, литература - они воспринимаются, да, по-разному. Но шум дождя, ночной шелест листьев - всё это нас объединяет. Мы ведь не будем спорить об этом до хрипоты..."
Но дождинки и листочки на первый план не выходят, "Авиатор" достаточно многогранен. Здесь и философские, общественные вопросы, историческая и бытовая картина, противостояние рационального и иррационального. Запомнилась, например, мысль, что диктатура - это, в конечном счёте, решение общества, а диктатор - выразитель общественной воли. Актуально.

Много всего примечательного и замечательного в "Авиаторе" - и грустного, и забавного, и горького до тяжести в душе, но без выжимания слёз.

"Иди бестрепетно", - слышал главный герой в детстве.

Будем идти бестрепетно.

#БК_2017 (Книжная новинка 2016-2017)