Рецензия на книгу Властелин Колец от sergeevds
Почитал тут рецензии на эту книгу и не удержался, чтобы не написать свою. А то все так хвалят, так хвалят, никакой критики. Чую я - схлопочу от фанатов за такое описание, но если Вы не читали книги, но подумываете, мне кажется, что Вам не помешает знать и некоторое количество критики на эту книгу, а не только восторги.
Итак, мы откладываем в сторону такие положительные факторы книги, как размах, эпичность, придумку, первое в своем роде совмещение под одной обложкой персонажей различных мифологий и многое другое и переходим к отрицательным сторонам.
Во-первых, книга неслабо так затянута. В ней с избытком хватает ничего не несущей информации, которую можно было бы выкинуть. Это, разумеется, отрицательно бы сказалось на разного рода фан-сообществах, но если Вы просто хотите прочесть книгу, а не выискивать в ней какие-то дополнительные факты для своего кружка Толкиенистов, то Вам столько излишком совершенно не надо. Особенно это касается разного рода песен и стихов, которые можно смело перелистывать (а некоторые занимают не одну страницу), при этом ничего не теряя в самом сюжете. Вот тут меня обвинить, что это, мол, и делает эту книгу такой, какая она есть. Сложно спорить с очевидным фактом – ведь книга так и написана, скажу лишь, что основной сюжет книги ничуть не пострадал бы, если бы всю эту информацию из нее выкинуть.
Во-вторых, в книге хватает логических «ляпов». Например, на одной странице герой не может пошевелить ни пальцем, а на следующей он уже вовсю листает какую-то книгу, хотя ничего с ним не происходило. Таких мелочей, которые способны ввести в некоторый ступор достаточно внимательного читателя хватает. Мы, разумеется, прощаем это автору и закрываем на это глаза, но про это стоит помнить.
В-третьих, лично у меня, описания битв вызывали в основном зевоту. Казалось бы - самые динамичные сцены книги, а преподнесены скучно. Возможно, такое впечатление сложилось только у меня, но я считаю нужным им поделиться.
Вот сейчас будет что-то вроде спойлера, поэтому пункт либо для тех, кто уже прочитал, или посмотрел экранизацию: В четвертых, орлы, которые все испортили. Нет, ну на самом деле, почему нельзя было с самого начала долететь на орлах от эльфийского города, где собрали братство, хотя бы до того же Гондора? Сколько проблем решили бы одним махом. Да и в целом, на мой взгляд, не надо было оставлять Фродо в живых. Получилась бы отличная концовка с самопожертвованием.
В целом же, я, конечно, рекомендую прочесть книгу, особенно, поклонникам жанра фэнтези. В ней есть очень много чего: война, любовь, дружба, верность, политика, магия, добро и зло и еще целая куча всего, что не может не увлечь. Но если Вы книгу взялись прочесть в первый раз, то не ждите от нее исключительно хорошего. Ну а оценка моя – 9 из 10.
"Нет, ну на самом деле, почему нельзя было с самого начала долететь на орлах от эльфийского города, где собрали братство, хотя бы до того же Гондора?" эта лучшая фраза к этим книгам, которую я знаю)) И немного критики не помешает , причем она очень даже и правильная.
планирую прочитать) До этого читала Хоббита и он мне тоже показался скучноватым... Особенно те моменты, которые в фильме были мега-эпическими и всем запомнились, в книге были скучными, либо вообще описывались иначе. Но я не жалею) История всё же интересная) Скоро и за Властелина колец возьмусь))
Я смотрю, Вы привереда )) и даже после понравившейся книги не спешите безоговорочно падать в обморок от восторга ))
P.S. неужели песни и стихи не несут никакой смысловой нагрузки и служат исключительно для придания произведению подобающего объема, а автору - солидного гонорара? ))
P.P.S. я просто шучу ))
@diachenko, да не то чтобы, просто меня почему-то задело полное отсутствие критики на ридли к этой книге. Не знаю, почему. А что касается стихов - лично мне так показалось, я про то, что "не несут никакой смысловой нагрузки". Конечно понятно, что они направлены на создание атмосферы произведения и погружения читателя в мир, но вот на меня это совершенно не сработало, причем не только на меня, но и на моих знакомых, прочитавших произведение (я в свое время задавал им этот вопрос, да), откуда я и сделал вывод, что стихи благотворно воздействуют только на истово преданных поклонников. Отсюда и совет, что если надоест их читать - листайте, по сюжету ничего не потеряется.
Очень хорошо, что Вы своей рецензией подсыпали перчику, потому что когда только сахар - тоже плохо. Но и я подсыплю немного... Оценивать первопроходцев, даже скажу - основателей жанра - современными принципами тоже не правильно. Мы же не будем сравнивать "Убийство на улице Морг" Эдгара По и "Десять негритят" Агаты Кристи, верно? И Стивена Кинга с Мэри Шелли тоже не сравним. Потому что, разумеется, более затягивающими и интересными будут книги Кристи и Кинга. Но когда писали По и Шелли никто не знал каким должен быть жанр детектива и мистической фантастики соответственно. Поэтому и "ВК" Профессора выглядит не столь динамичным и ярким, как сегодня бы хотелось. Но он стал первым и заложил основы. И именно с этой точки зрения его и следует читать, ИМХО.
И напоследок - обожаю песни и легенды из этой книги. Перечитывал почти исключительно ради них. Но к истинно преданным фанатам не отношусь совершенно))))
@neveroff, согласен, что оценивать первопроходца, который предложил очень удачную концепцию - нехорошо, поэтому кстати и оценка моя высокая, один бал снят исключительно за логические нарушения, а не за песни и стихи. И еще, я не пытался сравнивать книгу с ее продолжателями, указывая на недочеты "в сравнении", а пытался указать только те, которые мне не по душе именно в этой книге самой по себе, как отдельно стоящей. Так что тут полностью согласен с Вашим посылом, что сравнивать нельзя, но не нахожу, как его можно отнести к рецензии. Если только Вы не про: "Казалось бы - самые динамичные сцены книги, а преподнесены скучно.", но тут оценку: "Особенно те моменты, которые в фильме были мега-эпическими и всем запомнились, в книге были скучными, либо вообще описывались иначе." писал не я, а динамичность сцен я не отношу к критериям, которые возникли только в современности. Ну а про песни и легенды уже обсудили выше, чего уж повторяться, Вы и так видели.
Оставлю и я свой комментарий к данной рецензии. В нашу эпоху скорости и "экшена" может и кажется немного скучноватым описание битв в произведении Толкина, ведь если не все, то многие видели кинотрилогию, и остались довольны эпичностью битв в детище Джексона, с этой точки зрения, конечно, книга немного проигрывает, но ведь не в этом соль, также добавлю к этому недовольство автора рецензии к стихам и песням, но ведь они и вносят в сам роман яркость и красоту, они словно украшают мир созданный профессором яркими цветами и красками, как утончённый макияж подчёркивает красоту дамы, также действуют поэтические моменты книги.
Конечно если вырезать всю эту лирику, убрать долгие хождения по земле Мордорской, то получится некий ремикс, или фастфуд, который насытит тебя на некоторое время, но не оставит прекрасного и аппетитного впечатления, как с любовью приготовленное изысканное блюдо, чем и является Властелин Колец.
@sergeevds, разрешите вступить в ваши ряды, тех в кого будут кидать помидоры фанаты Толкиена) На самом деле - я зайду дальше и скажу, что это единственный случай лично для меня, когда фильм оказался лучше книги) Не знаю почему. Может из-за того, что фильм я посмотрел первым. Но своего мнения к сожалению изменить не могу)
@andres, абсолютно с вами солидарна, что это единственный случай, когда фильм превзошёл книгу.
Я не была в восторге от книги, меня просто убивали описания местности своей точностью, что складывалось впечатление, что это важные исторические факты, упоминание которых просто жизненно необходимо.
А я вот, напротив, очень полюбила эти длительные отступления от сюжетной линии, описания природы, особенностей разных рас, стихи, песни и легенды. Для человека, который искренне наслаждался "Илиадой" и "В поисках утраченного времени", "Властелин колец" - то, что доктор прописал.
Финал истории Фродо мне тоже очень по душе пришелся: главный герой остался в живых, но дух его сломлен, и больше невозможно ему жить в хоббитском обществе. Больше всего на свете в своем походе он мечтал о том, как вернется в обожаемый Шир, - но возвращение не принесло утешения, и вряд ли что-то принесет...
А к значительным минусам эпопеи я бы отнесла то, что мир "Властелина колец" очень четко делится на "черное" и "белое". Тут сразу понятно, кто хороший, кто плохой: премерзкие орки, предатель Саруман, воплощение зла Саурон и все его приспешники настолько отвратительны (начиная от внешнего вида и заканчивая, разумеется, черной душой), что ни на секунду ни за что и никогда не смогут вызвать ни капли симпатии или сочувствия читателя. Противостоящие злу люди, эльфы, гномы, хоббиты могут посомневаться недолго, принимая трудные решения, но все равно ни на шаг не отступят от тропы добра и самопожертвования.
Это возможно только в сказке - и не приходится сомневаться, за кого "болеть" в эпичной схватке. :)
@baska_kielbaska, мне кажется, что четкое разделение на "белое" и "черное" это дань скандинавской мифологии, поклонником которой был автор. И подчеркивание того, что это все-таки сказка. И еще скажу - с интересом бы прочитал Вашу рецензию на ВК.
@neveroff, спасибо, мне лестен Ваш интерес к моему мнению. :) Однажды я соберусь с духом и напишу не менее эпичный и протяженный отзыв, которого достоин господин Толкиен. :))
Могу сказать, что "Хоббит" мне показался скучноватым и наивным (вероятно, автор ориентировался на аудиторию помладше), намного уступающим "Властелину", - и это при том, что сказки я люблю.
@baska_kielbaska, "Хоббит" ориентировался на аудиторию помладше не просто так - изначально это ведь bedtime story для его детей. Как и Баум Страну Оз придумал, а Грэм - "Ветер в Ивах", я думаю таких примеров много. И обычно они детско-наивные. закон жанра)))